Next Gen Konsolen und die Technik dahinter

[KennyPowers]

Ist nicht eher das Problem das die Sony-Fans zu hohe Erwartungen haben? Ständig kommt der Vergleich "Der Sprung von PS2 zu PS3" Die Leute wollen nicht verstehen das solch ein Sprung gar nicht möglich ist.

Natürlich ist der Sprung möglich, 360/PS3 sind über 7 Jahre alt wenn die neuen Konsolen 2013/014 erscheinen.

 

[Deleted20081]

Natürlich ist der Sprung möglich, 360/PS3 sind über 7 Jahre alt wenn die neuen Konsolen 2013/014 erscheinen.

Der SD-HD Sprung war um einiges gewaltiger als der kommende. Ich finde es auch interessant das man in Foren liest"ich erwarte 1080p. + 60fps + etc" aber Entwickler, selbst Epic, sagen das es noch dauern wird bis man darauf umsteigt da sich 720p + etc. vorerst besser umsetzen lassen.

 

[tialo]

Natürlich ist der Sprung möglich, 360/PS3 sind über 7 Jahre alt wenn die neuen Konsolen 2013/014 erscheinen.

naja also sichtbar wirds diesen sprung garantiert nicht geben. Games wie Uncharted oder Skyrim sehen auf nem Full-HD wirklich klasse aus. Sicherlich kann man das noch steigern: Bessere Effekte, bessere shader, flüssiges 60fps, 1080p-Auflösung etc.

Aber einen riesigen Unterschied wird das imo nicht machen, der Laie (Casualgamer) wird das meiste davon wahrscheinlich nicht mal bemerken. Deswegen denke ich, dass auch MS und Sony mehr denn je auf neue Eingabegeräte/innovative Ideen setzen werden und nicht einfach nur auf einen Techniksprung. MS wird wohl Kinect deutlich ausbauen, Sony wird halt wie üblich irgendwas von den anderen nachmachen

 

[KennyPowers]

Der SD-HD Sprung war um einiges gewaltiger als der kommende. Ich finde es auch interessant das man in Foren liest"ich erwarte 1080p. + 60fps + etc" aber Entwickler, selbst Epic, sagen das es noch dauern wird bis man darauf umsteigt da sich 720p + etc. vorerst besser umsetzen lassen.

Möglicherweise war er größer als der kommende, es muss aber nicht zwingend sein, es wäre durchaus möglich einen ähnlichen Sprung hinzulegen, wenn es denn gewollt ist. Mit 720p und 30 fps lassen sich halt wesentlich beeindruckendere Grafiken auf den Bildschirm zaubern als mit 1080p und 60 fps. War schon immer so, dass Entwickler die Performance runtergesetzt haben um den Schauwert zu verstärken, da muss jeder für sich selbst entscheiden was er da bevorzugt.

 

[KennyPowers]

naja also sichtbar wirds diesen sprung garantiert nicht geben. Games wie Uncharted oder Skyrim sehen auf nem Full-HD wirklich klasse aus. Sicherlich kann man das noch steigern: Bessere Effekte, bessere shader, flüssiges 60fps, 1080p-Auflösung etc.

Aber einen riesigen Unterschied wird das imo nicht machen, der Laie (Casualgamer) wird das meiste davon wahrscheinlich nicht mal bemerken. Deswegen denke ich, dass auch MS und Sony mehr denn je auf neue Eingabegeräte/innovative Ideen setzen werden und nicht einfach nur auf einen Techniksprung. MS wird wohl Kinect deutlich ausbauen, Sony wird halt wie üblich irgendwas von den anderen nachmachen

Man muss sich nur mal das ein oder andere (gemodete) Spiel auf einem aktuellen High End PC anschauen, wer da keinen deutlichen Unterschied zur aktuellen Konsolengeneration erkennt dem empfehle ich eine Brille.

Das Problem bei der ganzen Innovationsschiene ist, dass man das nicht erzwingen kann. Man muss zur richtigen Zeit mit der richtigen Idee am richtigen Ort sein. Oder einfach nur Glück haben.Sollten alle drei Hersteller versuchen diese Generation die Wii Schiene zu fahren, prophezeie ich, dass mindestens einer davon derbe auf die Schnauze fallen wird.

 

[Cortana]

Ihr vergesst wohl alle, dass sich die Engines in den letzten Jahren auch extrem weiterentwickelt haben. Geht ja nicht nur um rohe Leistung. Battlefield 3 oder Crysis auf max. auf dem PC sehen deutlich besser aus als alles was wir auf Konsole kennen, und etwa die Grafik erwarte ich bei den Launchtiteln.

7/8 Jahre = 30x mehr Power zum selben Preis, so btw ;-)

 

[DeinVater]

Die Auflösung spielt sowieso keine Rolle bei der grafischen Pracht der Next-Gen da sorgen schon andere Faktoren damit es überzeugbar stärker/sichtbar ist.

Wenn wir uns mal zurückerinnern, NES, SNES, PS1, PS2, Xbox, Gamebuce, N64, etc., hatten alle die selbe Auflösung. Trotzdem war ein Unterschied erkennbar, und zwar weil die Levels nun größer und detailierter wurden, genauso verhält es sich auch nächste GEN!

God of War 3 zb., der erste Boss hat mehr Polygone als ein gesamter God of War 2 Level, und dank besserer Hardware, mehr Ram, effizienteren Engines (Tesselation, GI, neue Shadertechniken etc.,) wird da so einiges möglich sein.

Ich gehe sogar davon aus das die WiiU richtig schöne Games zaubern wird, die ein Uncharted oder whatever schlagen werden in Sachen Grafik/Physik/Beleuchtung/Polygonanzahl/Shader.....

 

[KrateroZ]

Ich gehe sogar davon aus das die WiiU richtig schöne Games zaubern wird, die ein Uncharted oder whatever schlagen werden in Sachen Grafik/Physik/Beleuchtung/Polygonanzahl/Shader.....

Da würden aber einige Schädel von Wii-onlys explodieren !

 

[frames60]

Bei Sony wäre es aber irgendwo fatal, wenn man nicht zumind. leistungstechnisch auf einem Lvl mit der Box ist. Ich würde es auch nicht logisch finden, wenn gerade die aktuelle Entwicklung zeigt, dass so viel am Konzept der PS3 nicht verkehrt sein kann.

Das Konzept der PS3 ist in Ordnung. Wären die Probleme mit Blu-ray und damit der langen Launch-Verzögerung und dem Preis nicht gewesen, hätte sie das Rennen gemacht, sogar Wii hätte es dann wahrscheinlich schwer gehabt. Es wäre wohl abgelaufen wie immer, aber Sony hat sich halt ziemlich vergalopiert... im Nachhinein stellt sich auch die Frage, ob sie überhaupt je wirklich geplant hatten die PS3 Anfang 2006 (wie auf der E3 angekündigt) rauszubringen oder ob das nur ein Versuch war, den Hype auf die neue Konsole und damit weg von der Konkurrenz zu lenken (was damals bei der PS2 vs. Dreamcast ja prima geklappt hat, aber da blieben sie immerhin im Plan).

Zur Leistung: Sony wird auf Leistung setzen. Worauf auch sonst? Die Wahrscheinlichkeit, dass sie mit einer Idee á la Wii um die Ecke kommen ist gelinde gesagt sehr gering und wie sollten sie sich sonst von der PS3 absetzen? Bei der Wii U ist alles etwas anders, einfach weil die Wii so schwach ist, aber Sony muss da mehr bringen. Ansonsten können sie bei der PS3 bleiben. Natürlich wird es kein "Monster" á la PS3 mehr werden, aber auch hier kam der Preis in erster Linie von Blu-ray, Cell und Co. und weniger von der letztlichen Leistung. Die Vita zeigt ganz gut, dass man eine sehr starke Hardware ohne Subventionen haben kann und so wird es bei der PS4 auch laufen.

 

[geloescht645843]

Natürlich wird es kein "Monster" á la PS3 mehr werden

Die PS3 war rein aus spieletechnischer Sicht aber auch schon kein Monster verglichen mit der Box.

 

[Deleted20081]

Möglicherweise war er größer als der kommende, es muss aber nicht zwingend sein, es wäre durchaus möglich einen ähnlichen Sprung hinzulegen, wenn es denn gewollt ist. Mit 720p und 30 fps lassen sich halt wesentlich beeindruckendere Grafiken auf den Bildschirm zaubern als mit 1080p und 60 fps. War schon immer so, dass Entwickler die Performance runtergesetzt haben um den Schauwert zu verstärken, da muss jeder für sich selbst entscheiden was er da bevorzugt.

Da stimme ich dir zu 100% zu, deswegen erwarte ich auch keinen gigantischen Sprung. Die Spiele werden deutlich besser aussehen, aber nicht dermassen wie es einige hinstellen.

 

[wsippel]

Wieso sollten Subventionen nicht funktionieren? Microsoft war mit der 360 Subvention sehr erfolgreich, die 360 hat sich bis jetzt fast dreimal so oft verkauft wie die alte Box.

Schaue Dir Microsofts und Sonys Bilanzen an. Kaum wird mal Gewinn gemacht, ist die Generation schon wieder fast vorbei, und die Vorlaufkosten werden nie wieder reingeholt. Oder vergleiche einfach mal Xbox mit Gamecube. Haben sich praktisch gleich gut bzw. schlecht verkauft, aber Microsoft hat subventioniert und Milliarden verbrannt - Nintendo hat schwarze Zahlen geschrieben.

 

[Miles]

Schaue Dir Microsofts und Sonys Bilanzen an. Kaum wird mal Gewinn gemacht, ist die Generation schon wieder fast vorbei, und die Vorlaufkosten werden nie wieder reingeholt. Oder vergleiche einfach mal Xbox mit Gamecube. Haben sich praktisch gleich gut bzw. schlecht verkauft, aber Microsoft hat subventioniert und Milliarden verbrannt - Nintendo hat schwarze Zahlen geschrieben.

heißt das, dass die 360 nur so erfolgreich war wie der Cube?!

 

[KennyPowers]

Schaue Dir Microsofts und Sonys Bilanzen an. Kaum wird mal Gewinn gemacht, ist die Generation schon wieder fast vorbei, und die Vorlaufkosten werden nie wieder reingeholt. Oder vergleiche einfach mal Xbox mit Gamecube. Haben sich praktisch gleich gut bzw. schlecht verkauft, aber Microsoft hat subventioniert und Milliarden verbrannt - Nintendo hat schwarze Zahlen geschrieben.

Microsoft schreibt schon seit längerem schwarze Zahlen mit der 360 und hätte es sogar noch früher getan wenn das RRoD Desaster nicht gewesen wäre. Außerdem wäre es ohne Subventionen nicht möglich gewesen den Marktanteil dermaßen auszubauen und sich einen festen Platz in der Konsolenlandschaft zu erkämpfen.

Microsoft ist zwar mit der Brechstange vorgegangen, hat aber letztendlich das erreicht was sie wollten. Auf dem Erfolg lässt sich in der nächsten Generation aufbauen.

Wenn es Microsoft Ziel gewesen wäre kurzfristig schwarze Zahlen zu schreiben, hätten sie nach der XBox die Segel gestrichen.

 

[Champ]

Aus Unternehmer sich bestimmt.

Was interessiert mich als Unternehmen ob die "Fanboys" glücklich sind wenn ich Pleite bin (Dreamcast/SEGA) .
Oder die "Fanboys" umzufrieden sind und meine Kassen bis zum anschlag gefüllt und mein Unternehmen zu den Reichsten der Welt gehört (Windows/Microsoft).

Die 360. war aber trotzdem erfolgreicher wie der Gamecube! Da man als "Hardware-hersteller" auf gute beziehungen zu den 3rds. angewiesen ist, man ein gutes "Image" aufbauen sollte, hier hat der Cube versagt! Die Xbox360 hat massiv geüunktet!!! *Congrats Microsoft, und all das trotz RROD!*

 

[Deleted20081]

Alle drei haben von den Fehlern der anderen Hersteller profitiert. Erst MS durch Sony Bombenfail, dann Sony durch MS Fail. Nintendo weil die anderen beiden Hersteller nur auf Power gegangen sind. MS weil die Wii keinen langen Atem hatte. Reinste Theater

 

[Brod]

Schaue Dir Microsofts und Sonys Bilanzen an. Kaum wird mal Gewinn gemacht, ist die Generation schon wieder fast vorbei, und die Vorlaufkosten werden nie wieder reingeholt. Oder vergleiche einfach mal Xbox mit Gamecube. Haben sich praktisch gleich gut bzw. schlecht verkauft, aber Microsoft hat subventioniert und Milliarden verbrannt - Nintendo hat schwarze Zahlen geschrieben.

Denkfehler, denn die Box hatte vor dieser Gen keine große Markenstärke und man war gezwungen Akzente zu setzen. Eine Subventionierte Konsole hat die Box so wie man sie heute kennt erst ermöglicht. Wäre man eine Nummer sicher gefahren denke ich, dass sogar der Masterplan mit der 600 Euro PS3 ziemlich gut funktionieren hätte können.

Das ist gerade dann wichtig, weil man sich so letztendlich auch großen 3rd-Support gesichert hat. Bei Nintendo hat man auch bei einem Cubeszenario noch eine Handvoll Spieleserien die garantierte Multimillionenseller sind. Das hat MS eben nicht und auch Sony hat zwar eine Bank von Mio-Sellern und einen großen Output, aber eben nicht die Big Players von Nintendo.
Subvention macht nicht nur wegen der Unternehmensstruktur bei MS und Sony mehr Sinn als bei Nintendo.

 

[wsippel]

Microsoft schreibt schon seit längerem schwarze Zahlen mit der 360 und hätte es sogar noch früher getan wenn das RRoD Desaster nicht gewesen wäre. Außerdem wäre es ohne Subventionen nicht möglich gewesen den Marktanteil dermaßen auszubauen und sich einen festen Platz in der Konsolenlandschaft zu erkämpfen.

Microsoft ist zwar mit der Brechstange vorgegangen, hat aber letztendlich das erreicht was sie wollten. Auf dem Erfolg lässt sich in der nächsten Generation aufbauen.

Wenn es Microsoft Ziel gewesen wäre kurzfristig schwarze Zahlen zu schreiben, hätten sie nach der XBox die Segel gestrichen.

"Länger schwarze Zahlen" sagt nix, geht um eine Gesamtrechnung. Und sie hätte nicht subventionieren müssen und hätten kein RRoD-Desaster gehabt, wenn sie die Hardware einfach von Anfang an $100 billiger konzipiert hätten.

 

[Deleted20081]

Hat er wirklich unrecht? Microsoft hat in den ersten 2 Jahren 3 milliarden?$ Verlust gemacht. Dann 3 Jahre positive Zahlen und dieses Jahr wieder Verlust. Sprich 3 Jahre Verlust und 3-4 Jahre um Gewinne einzufahren. Hinzukommt das die erste Xbox auch ein großes Verlustfeschäft war. Also könnte es schon stimmen das Microsoft 1-2 Jahre wirklich Gewinn gemacht hat und nun wieder Verlust weil sie auf die nächste Generation hinarbeiten. Was natürlich nichts daran ändert das MS sich dadurch eine super Position gesichert hat.

 

[thraker]

Man sieht es doch an der jetzigen Situation im Bezug auf 3DS am besten, dass der Schritt von BigN ein sehr sinnvoller war und durch die kurze Subventionierung des 3DS, der HH zum Leben erweckt wurde. Man sieht auch an PS1/Ps2 dass das System funktionieren kann. Also es geht sowohl mit als auch ohne!! Daher gibt es kein perfektes System