Next Gen Konsolen und die Technik dahinter

[DarthSol]

Ist Xenoblade überhaupt ein Open World Game wie Skyrim? Habs wie gesagt nur zwei Stunden gespielt. Die Levels wirkten da zwar um einiges größer als wie man das von einem FF gewohnt ist, aber immer noch schlauchig.

 

[KennyPowers]

Man könnte natürlich auch argumentieren, dass es sich bei besserer Grafik vielleicht mehr verkauft hätte

Oder auf der passenden Plattform, man munkelt ja dass die Wii nicht unbedingt ein El Dorado für Core Games darstellte.

 

[Front604]

Vielleicht auch das. Gibt zu viele Faktoren, als das man sagen könnte bessere Grafik = 50% weniger Inhalt.

 

[3headedmonkey]

Ist Xenoblade überhaupt ein Open World Game wie Skyrim? Habs wie gesagt nur zwei Stunden gespielt. Die Levels wirkten da zwar um einiges größer als wie man das von einem FF gewohnt ist, aber immer noch schlauchig.

es gibt mehrere große bis riesige plattformen, eigtl. ziemlich genau das gleiche wie final fantasy xi.

 

[Nerox00]

Die Größe des Spiels mit der Hardware gleichzusetzen ist sowas von unsinnig. Daggerfall war damals riesiger als alles was es heute gibt und lief auf den alten DOS-Computern. Es kommt auf den Fokus an.
Ein Xenoblade wäre ohne Probleme auf den HD-Konsolen machbar, ein Skyrim wäre mit viel Arbeit und Abstrichen auch auf der Wii machbar.

 

[DarthSol]

Und sonst?

Hierzu noch:
Da gibt es beispielsweise den "Skyrim"-Vorgänger "Oblivion" aber auch andere Open World Spiele wie "Red Dead Redemption". Gegenfrage: Wieviele Wii-Spiele gibt es denn mit vergleichbaren Content eines "Skyrim" oder eben "Xenoblade"? Mir fallen da jetzt auch nicht viele ein.
Ist also nicht so dass Welten auf der Wii automatischer größer sind und mehr Content haben, nur weil die Grafik anspruchsloser ist.

 

[frames60]

Das die Rechnung "HD-Grafik = weniger Inhalt" nicht aufgeht hat diese Gen zu deutlich gezeigt. Auch die Rechnung "HD-Grafik = höhere Kosten = weniger Spiele" ist nicht aufgegangen. Ehrlich gesagt wurden diese "Rechnungen" ja auch damals nur aufgestellt, um irgendwie die miserable Leistung der Wii zu "rechtfertigen".

Fakt ist, je mehr Leistung die Entwickler zur Verfügung haben, umso besser können sie ein Spiel machen.

 

[UchihaSasuke]

Natürlich ist Grafik immer wichtig, weiss garnicht was es da noch zu diskuktieren gibt. Ich kauf mir doch nicht einen Leistungsstarken Gamer PC damit ich Eisbahnsimulator spiele, genauso wenig kauf ich mir immer wieder eine Konsole aus der aktuellen Konsole damit ich meine Last Gen Spiele drauf spielen kann.
Grafik war schon immer ein wichtiger Bestandteil eines ganzen, das mag vielleicht für Casual Gamer oder eben Nintendo Gamer nicht gelten aber die meisten Coregamer werden mir wohl da zustimmen.
Nicht das es heißt das aufwendige Grafik gleichzeitig bedeutet das das Spiel auch gut ist.

 

[XenoInfinity]

Fakt ist, je mehr Leistung die Entwickler zur Verfügung haben, umso besser können sie ein Spiel machen.

Wäre ein Spiel wie A link to the Past mit HD Grafik rausgekommen wäre es in keinster Weise besser gewesen....

 

[DarthSol]

Darüber lässt sich streiten. Angenommen das Remake wäre spielerisch genau gleich, hätte aber bessere Grafik und besseren Sound nehm ich natürlich das Remake.

Edit: Na sowas, im Vorgangspost stand eben noch was anderes?

 

[XenoInfinity]

Darüber lässt sich streiten. Angenommen das Remake wäre spielerisch genau gleich, hätte aber bessere Grafik und besseren Sound nehm ich natürlich das Remake.

Edit: Na sowas, im Vorgangspost stand eben noch was anderes?

Wollte damit sagen, dass wenn A Link to the Past in dieser Gen herausgekommen wäre mit HD Grafik, dann wäre es nicht besser gewesen als 1991 auf dem Snes

Wenn es ein Remake gibt dann können wirs ja besser beurteilen, aber ich gehe davon aus dass es nicht besser wird nur weil die Texturen besser sind.

 

[DarthSol]

Aber es wird auch nicht zwingend schlechter, und das ist der Punkt. Und wenn man die Wahl hat zwischen zwei gleichen Spielen, und das eine hat Grafik auf dem Stand von 1992 und das andere auf dem Stand von 2012 nehme ich natürlich letzteres, ist doch klar.
In dem Fall wäre für mich das ältere Spiel das schlechtere, weil es nicht mehr dem aktuellen Stand entspricht.

 

[geloescht645843]

Aber es wird auch nicht zwingend schlechter, und das ist der Punkt. Und wenn man die Wahl hat zwischen zwei gleichen Spielen, und das eine hat Grafik auf dem Stand von 1992 und das andere auf dem Stand von 2012 nehme ich natürlich letzteres, ist doch klar. In dem Fall wäre für mich das ältere Spiel das schlechtere, weil es nicht mehr dem aktuellen Stand entspricht.

Ich würde Mario Kart 64 den Nachfolgern jederzeit vorziehen.

 

[KennyPowers]

Ich würde Mario Kart 64 den Nachfolgern jederzeit vorziehen.

Mario Kart 64 war nicht sonderlich toll, schon damals nicht.

 

[Nerox00]

Ich würde Mario Kart 64 den Nachfolgern jederzeit vorziehen.

Den schlechtesten Teil der Serie?

 

[PeterGerri]

Aber es wird auch nicht zwingend schlechter, und das ist der Punkt. Und wenn man die Wahl hat zwischen zwei gleichen Spielen, und das eine hat Grafik auf dem Stand von 1992 und das andere auf dem Stand von 2012 nehme ich natürlich letzteres, ist doch klar.
In dem Fall wäre für mich das ältere Spiel das schlechtere, weil es nicht mehr dem aktuellen Stand entspricht.

Die OT von Star Wars entspricht auch nicht mehr dem aktuellen Stand. Ist sie daher schlechter als die PT?

Technik scheint nicht das Wichtigste zu sein...

 

[Rouga]

Ich liebe NES Grafik. Aber finde es kacke, dass Capcom Mega Man 9 und 10 im 8 Bit Look gebracht hat :Fuuu:
Wenn ich NES Grafik Mega Man will zocke ich die NES Teile. Ich hätte lieber schöne 2D HD Sprites gehabt :freude:

 

[DarthSol]

Die OT von Star Wars entspricht auch nicht mehr dem aktuellen Stand. Ist sie daher schlechter als die PT?

Technik scheint nicht das Wichtigste zu sein...

Bei einem Film ist aber viel schwieriger, ein Remake zu schaffen das dem Original das Wasser reichen kann. So stünden bei einem OT Remake Mark Hamill und Harrison Ford nicht zur Verfügung.
Allein ein Harrison Ford ist aber nicht zu ersetzen, sodass ein "Star Wars" Remake selbst auf technisch neuesten Stand nicht das gleiche Niveau haben kann.

Abgesehen davon tritt die OT der PT in einigen Special Effects, z.B. was die Animatronik sowie die Epik in den Raumschlachten betrifft, ganz schön in den Arsch.

 

[Front604]

Die OT von Star Wars entspricht auch nicht mehr dem aktuellen Stand. Ist sie daher schlechter als die PT?

Technik scheint nicht das Wichtigste zu sein...

Und würde es heutzutage mit gleicher Technik produziert, hätte es nicht annähernd den Erfolg gehabt. Ebenso würde es nicht schlechter, wenn man es hinbekommen würde die Filme 1:1 so zu lassen und nur die Technik zu modernisieren (was natürlich bei einem Realfilm nicht drin ist)

 

[PeterGerri]

Abgesehen davon tritt die OT der PT in einigen Special Effects, z.B. was die Animatronik sowie die Epik in den Raumschlachten betrifft, ganz schön in den Arsch.

Die Animatronik? Ansichtssache... stellenweise vielleicht, größenteils gewiss nicht. Und "Epik" ist kein Special Effect, sondern allenfalls eine dramaturgische Wirkung.

@Front604:
Lustig. Die Special Edition lässt die Filme zu etwa 95% inhaltsgleich und updatet nur die Technik, und ist komischerweise bei vielen Fans verhasst und wird als schlechter empfunden.