Du braucht einen hohen Takt wenn du eine der stärksten CPUs hast und trotzdem noch mehr Leistung sehen willst, abgesehen davon ist das eine reichlich dumme Idee. In Konsolen waren schon immer Low-End Prozessoren und daran wird sich auch nix ändern. Im Low-End gewinnt man durch breite Designs und niedrigen Takt, genau das sollte eine Konsole also auch tun. Mit A2 meint Wsippel höchstwahrscheinlich
Wirespeed. In der Tat ein gutes Beispiel, dass man bei 1,4 GHz noch immer konkurrenzfähig sein kann. Die Konsolen sind weit davon entfernt das Maximum an Leistung/Takt herauszuholen, sodass es unmgänglich wäre hohe Taktraten zu verwenden.
Xenos sieht auf einem Datenblatt stark aus, in der Tat ist die IPC aber so geringt, dass da hinten nicht viel Leistung rauskommt. Ich weiß nicht was in Microsofts Kopf vorgeht (die Vortellung, dass man Datenblättern so viel Wichtgkeitz zuspricht um absichtlich eine schlechtere CPU zu verwenden finde ich recht abenteuerlich) aber es gab schon 2005 Designs die mehr Leistug/Transistor oder Leistung/Watt versprachen und zudem entwicklerfreundlicher waren als Xenos oder Cell. Daran gibt's überhaupt keinen Zweifel.
Das lässt jetzt zwei Möglicheiten offen (außer, dass sie die Leute verarschen wollten): Entweder sie haben Xenon extrem billig bekommen (was nicht unwahrscheinlich is, da er größtenteils aus Cell-Abfall besteht) oder sie haben erwartet, dass sie an den Schwächen von Xenon mit der Zeit durch Optimierung mehr herausholen können als sich schlussendlich herausgestellt hat. In-Order hat immerhin den Vorteil, dass man ein paar Dollar spart und einen kleinen Teil davon durch Compiler-Tricks und Optimierungen wieder herausholen kann. Am Ende sind In-Order Designs aber meisten deutlich unterlegen und zudem eine unnötige Last für Entwickler. Sieht man an Intels Atom und auch an IBMs POWER6.
