Mittlerweile ist sich sogar B3D relativ sicher, dass sie mit ihrer Spekulation vermutlich komplett daneben liegen. Mal ganz abgesehen davon, dass eh hirnverbrannt ist, stupide theoretische FLOPS- oder DMIPS-Werte runterzubeten und zu vergleichen. Praktisch alle Komponenten in PS3 und 360 sind Krüppel, die auf dem Papier wesentlich beeindruckender aussehen, als sie tatsächlich sind. Von Effizienz oder gar Eleganz keine Spur. PPEs sind 'ne Fehlkonstruktion, SPEs scheiße zu programmieren, RSX hat keine vernünftigen ROPs und kein eDRAM und Xenos war reichlich unausgegoren.
Was glaubst du eigentlich warum ich zwischen theoretischen und praktischen Werten hier die ganze Zeit unterscheide.
Aber auch wenn die Wii-U suber duper optimiert und effizient ist kann sie bei einer so bescheidenen Flopleistung wie sie B3D und auch andere annehmen nicht aus Stroh Gold spinnen.
Bei einem Terraflop an Leistung ist dreifache 360 Leistung in der Praxis drin, mehr nicht.
Und das ist wiederum äquivalent zu ca. 2,5facher (praktischer) PS3 Leistung.
Es gibt auch keine grundlegenden neuen Techniken welche die Wii-U besitzen könnte um noch andere Faktoren losgelöst von der Flopleistung hier zu diskutieren.
Der Sprung von fest verdrahteten GPU Funktionen zu Shadern war ein Sprung und auch von getrennten Shadern zu Unified-Shadern.
Aber alles was danach kam wie von 5Array auf 4Array Shader bei ATI oder superscalare Shader bei Nvida war nur Feintuning.
Die 360 GPU ist trozt ihrer 5Way Shader effizienter als die aktuellen ATI Karten da sie eben optimal auf die Konsole abgestimmt ist. Diese Effizienz hat ATI bei ihren PC Karten noch nicht erreicht weshalb sie trotz höherer theoretischer Flopleistung dort hinter den Nvidia Karten hinterher hinken.
Die Wii-U wird, da bin ich mir sicher, für ihre verbaute Technik ein hoch effizientes System sein. Alles wird optimal zusammen spielen um die bestmögliche Leistung aus den verbauten Komponenten heraus zu holen. Nicht so eine Brute Force Methode, die Sony bei der PS3 angewandt hat.
Und auch deshalb wird eben die Papierleistung sich in den erwähnten Regionen bewegen.
Denn wenn man eine Baugruppe wie GPU, CPU, Speicher aufbohrt, muss man auch die anderen Baugruppen anpassen um den Optimierungsgrad aufrecht zu halten. Und das verteuert die Sache dann schon ungemein.
Wäre im Grunde ja nicht das Problem. Aber bei Nintendo weiß man eben wie sie ihre Produkte vermarkten.
Und da sich an der Technik bis auf Nuancen nicht mehr viel ändern wird gilt auch der 3DS Einwand nicht.
Die Wii-U war mit Sicherheit geplant, zu einem bestimmten Preis auf dem stark umkämpften Markt der HD Konsolen mit zu mischen.
Sollte Nintendo jetzt also doch aufs Subventionspferd umgesattelt haben so ist die einzig denkbare Möglichkeit, dass die Wii-U für den Endverbraucher günstiger wird als es von Nintendo geplant war.
Keinesfalls wird aber der Preis beibehalten und dafür die Technik aufgebohrt.
Das ist bei einer Konsole so kurzfristig überhaupt nicht möglich. Die Chips warten nur noch auf ihr Tape-out. Vom Design sind sie aber schon längst fertig und auch die ersten Prototypen dürften schon vom Band gelaufen sein.
Es wäre auch total dämlich, den Entwicklern Dev-Kits anzudrehen, die nur ein Bruchteil des endgültigen Leistungsspektrum abdecken es sei denn, es ginge technisch nicht so wie damals bei der 360. Dann aber sagt man den Entwicklern, mit welcher Steigerung zu den derzeitigen Dev-Kits man ungefähr rechnen kann damit sich diese auch bei der Entwicklung ihrer Games darauf einstellen können.
Aber genau das wird hier von einer Fraktion ja vermutet. Dass Nintendo aus Strategie die Entwickler im Dunkeln tappen lassen um dann mit einem Paukenschlag zum Release allen die lange Nase zu zeigen.
Die Frage, welches Szenario realistischer ist, darf sich der geneigte Leser gerne selber beantworten
Ich hoffe aber trotzdem auf nen frühen Release der Konkurrenzkonsolen, alleine wegen der Comments der hater, die nen recht kleinen sichtbaren Sprung zur WiiU als gigantischen Generationleap beschreiben würden 
.
