Anmelden
?
-
Unsere GotY 2024 Wahl endet am Sonntag den 19. Januar, ihr habt bis dahin noch die Möglichkeit in unserem GotY 2024 Thread abzustimmen. Gleiches gilt auch für die Wahl des besten plattformexklusiven Spiels, des besten Indiespiels, des besten Soundtracks und des Most Wanted 2025. Falls ihr noch Fragen zur Wahl habt, könnt ihr diese gerne im Diskussionsthread stellen.
Next Gen Konsolen und die Technik dahinter
- Thread-Ersteller frames60
- Erstellungsdatum
- Status
Konsolenbaby
L14: Freak
- Seit
- 9 Dez 2010
- Beiträge
- 6.602
Da bezweifel ich einfach mal, dass du bei 60fps einen Input Lag wahr nimmst, es sei denn, dein TV verzögert um mehrere Bilder
Dann bringen dir aber auch 120fps nix.
Ich rede ja auch von TFTs. TVs sind eh ne andere Geschichte, da schneiden LCD TVs ja eh miserabel ab, von der Bewegtbilderdarstellung reden wir erst gar nichtDa bezweifel ich einfach mal, dass du bei 60fps einen Input Lag wahr nimmst, es sei denn, dein TV verzögert um mehrere Bilder
Dann bringen dir aber auch 120fps nix.
Was hast du denn für einen TFT, dass du solche FPS darstellen kannst?
Vermutlich nen 60Hz Monitor, dann hast du ja sowieso nur max. 60fps.
120Hz. Die 200 habe ich hauptsächlich wegen der Einbildung bzw. Placebo mit getestet und aufgeführt.^^
Du kannst keine 200fps haben wenn dein Monitor keine 200Hz hat. Wie hast du das getestet?
Slaydom
L12: Crazy
- Seit
- 15 Mai 2009
- Beiträge
- 2.706
Vllt hat er schonmal auf einem 200 Hz monitor geguckt^^ Aber der Unterschied zwischen 120 und 200 Hz nimmt man kaum noch war. Allerdings ist es dennoch angenehmer fürs Auge, merkt man wenn man längere Zeit draufstarrt^^Du kannst keine 200fps haben wenn dein Monitor keine 200Hz hat. Wie hast du das getestet?
200Hz macht auch erst wieder bei 3D Inhalten sinn^^
Das hat nichts mit zu wenig Bildern zu tun. 200Hz haben LCDs ja nur um die Nachteile, die sie gegenüber Plasma haben auszubügeln. LCDs können technisch bedingt keine scharfen Bewegungen darstellen. Inzwischen wird sogar versucht einen Plasma nachzuahmen (Scanning Backlight) um die Bewegtbilderdarstellung schärfer und flüssiger hinzukriegen.
Dr_Jaaeggson
L10: Hyperactive
- Seit
- 31 Jan 2002
- Beiträge
- 1.404
na wenn du das erkennst, dann, wie gesagt, melde dich bei james randy und hol dir nach beweis deiner übermenschlichkeit deine million pfund
18 bilder die sekunde ist ja nur ein mittelwert.. wieviel tatsächlich, da streiten sich die leut.. aber lies mal die verlinkten sachen, weiss nicht obs da dabei ist, aber wird auch als erklärt wie schnell die "zäpfchen" umschwenken können oder ne neue information weitergeben können.. ich drücke mich hier sehr unfachmännisch aus, aber kommt hoffentlich rüber, was ich sagen will.. ab wann ein bild für jemanden flüssig wird ist auch unterschiedlich, aber 24 ist "normalerweise" für alle ausreichend.
ich hab auch mal artikel darüber gelesen, dass man versucht hat festzustellen wie schnell die wahrnehmung in notsituationen arbeitet, wenn der körper richtig stark unter dampf steht (kurz vor einem unfall z.b.), da meinten die, dass man wohl entgegen den normalen 18 dann 40,50 bilder die sekunde wahrnimmt, alles doppelt so schnell sieht, wie normal eben...
--------------
aber is auch echt egal, thema wurde schon zig mal durchgekaut und es werden immer wieder leute kommen, die eisern behaupten gut halb so schnell sehen zu können wie eine fliege.. piloten sogar (milchmädchenrechnungstechnisch) 300 bilder die sekunde und damit 50% mehr als fliegen (zitat von cortana "Piloten erkennen Lichtblitze, die nur 1/300s lange sind.")...
mehr ist immer besser, aber das menschliche gehirn lässt eben nur eine gewisse anzahl bilder die sekunde durch und da kann man auch net groß dran rumschrauben (vielleicht mit adrenalinspritzen oder pep/speed)...
edit: erinnert mich übrigens an diskussionen, als einige behaupteten bei nem kleinen tv aus 3 meter entfernung den unterschied zwichen 720 und 1080p erkennen zu können, egal wie sehr das ebenso vom aufbau des auges gar nciht möglich ist, es wird einfach behauptet...
Zuletzt bearbeitet:
@Dr_Jaaeggson
Das Auge nimmt aber keine "FPS" wahr. Darum auch der Vergleich mit dem 0.003sek Lichtblitz.
18/24fps sind einfach sehr weit davon entfernt flüssig zu sein, das ist eine reine Diashow. Ich frag mich wie du ernsthaft diesen Unsinn glauben kannst? :-?
Das Auge nimmt aber keine "FPS" wahr. Darum auch der Vergleich mit dem 0.003sek Lichtblitz.
18/24fps sind einfach sehr weit davon entfernt flüssig zu sein, das ist eine reine Diashow. Ich frag mich wie du ernsthaft diesen Unsinn glauben kannst? :-?
Dr_Jaaeggson
L10: Hyperactive
- Seit
- 31 Jan 2002
- Beiträge
- 1.404
ach du scheisse.. wenn du derart verzweifelt absolut nichts verstehen willst, dann kann ich dir wirklich nicht mehr weiterhelfen.
warum man solch einen lichtblitz erkennt, obwohl keine 300 bilder die sekunde erfasst werden können, wurde geklärt.. auch warum man das weiße bild unter den schwarzen wahrnimmt bei zig hundert bilder die sekunde.. ausserdem hab ich ja auch angesprochen, dass das auge ja kein roboter ist, welches ein bild erst abscant und dann komplett ans gehirn weiterschickt.. die zäpfchen sind ja nicht miteinander synchronisiert oO
es sind nunmal mehr oder weniger rund 18 bilder die sekunde. manche sehen bei 20 vielleicht noch ein flackern, aber 24 ist normalerweise schon gut flüssig...
jetzt behauptest du aber alle filme wären diashows..
hopp.. bevor ich mir den kopf noch irgendwo einschlagen muss bei solch einem zeug: gut nacht...
is ja wie bei religiösen fanatikern.. egal wie absurd, es wird einfach weiter geglaubt... (aber aber ich hab ihn gesehen, es gibt den weihnachtsmann..) mannn
ich gebs auf
TheProphet
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 30 Apr 2002
- Beiträge
- 62.213
Versuch nicht klugzuscheißen wenn du keine Ahnung hast, ich hatte wie immer recht und jetzt kannst du dich wieder in dein Nintendoland verziehen und dir deine 18FPS Träume erfüllen
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Auge
Was lernt ihr Kinder eigentlich heute in der Schule? Scheinbar nur Unsinn
Trulla
L18: Pre Master
Dann lies doch mal eine andere Quellena wenn du das erkennst, dann, wie gesagt, melde dich bei james randy und hol dir nach beweis deiner übermenschlichkeit deine million pfund
Oder vergleich selbst:
mit 24fps
mit 60fps
Da ich weiß dass ich nicht übermenschlich bin überlege ich jetzt was ich von dir halten soll
Dr_Jaaeggson
L10: Hyperactive
- Seit
- 31 Jan 2002
- Beiträge
- 1.404
sorry, ich kann dir nicht alles noch extra vorkauen, lies einfach die berichte und die verlinkten seiten, wenn du schon nicht die beiträge lesen willst , ok? ich werds dir auch bei nachfrage nicht noch vorkauen, entweder lies dich da ein bischen ein oder lies die beiträge, oder lass es.. is ja auch net schlimm das ganze, die meisten wollen auch einfach glauben, was sie sich einmal aufgeschnappt haben und da sollt ichs wohl auch mit belassen.
..........
mehr ist immer besser, aber kaum noch wahrnehmbar.. gehe die tage in the hobbit und ma schauen, ob das sichtbar ist das ganze..
TheProphet
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 30 Apr 2002
- Beiträge
- 62.213
Da gibts nichts einzulesen, du verwechselst zwei Dinge miteinander, ab 15Fps kann das Gehirn bewegte Bilder flüssig wahrnehmen, das ändert nichts daran, dass es unnatürlich wirkt und man das speziell bei schnellen Bewegungen merkt(lies mal deine bildfrequenzquelle selbst, da steht das auch zum thema film recht deutlich) weil das auge 60-70 Bilder sieht, zumindest jenes von Menschen
Nochmal: Das Spiel hat 200 ausgegeben, nicht mein Monitor. Habe mir trotzdem eingebildet, dass es ganz minimal besser sei. Daher habe ich mir - so sagte mein ehemaliger Mathelehrer immer - abgelitten, dass ich mir die Steigerung von 80 auf 120 auch mehr oder weniger eingebildet habe.Du kannst keine 200fps haben wenn dein Monitor keine 200Hz hat. Wie hast du das getestet?
Dann lies doch mal eine andere Quelle
Oder vergleich selbst:
mit 24fps
mit 60fps
Da ich weiß dass ich nicht übermenschlich bin überlege ich jetzt was ich von dir halten soll
Also im Heiseforum würde man jetzt argumentieren, dass das obere trotzdem besser sei, da die 60 FPS den echten und einzig richtigen 24 FPS Filmlook zerstören und sowieso alles zu detailliert ist.
Zuletzt bearbeitet:
Dr_Jaaeggson
L10: Hyperactive
- Seit
- 31 Jan 2002
- Beiträge
- 1.404
was hast du denn bitte für eine krankhafte selektive wahrnehmung? oO unfassbar..Versuch nicht klugzuscheißen wenn du keine Ahnung hast, ich hatte wie immer recht und jetzt kannst du dich wieder in dein Nintendoland verziehen und dir deine 18FPS Träume erfüllen
Was lernt ihr Kinder eigentlich heute in der Schule? Scheinbar nur Unsinn
willst jetzt ein zitatewar veranstalten? oO
"Das menschliche Gehirn nimmt ab etwa 14 bis 16 Bildern pro Sekunde (das ist individuell verschieden) aufeinanderfolgende Bilder als scheinbar bewegte Szene wahr"
"Man muss hier unterscheiden: Das Auge mag noch 60-65 Bilder/sek wahrnehmen können,allerdings kann das Gehirn nicht mehr als 16-20 verarbeiten."
du willst aber sowieso nur ein troll sein und wahrnehmungsdefizite gibts bei dir fernab der fps einige..
aber gut, seis drum, trolle kann man nicht belehren, da sind schon ganz andere in deinem leben an dir gescheitert.. resultat sieht man ja..
- Status