Next Gen Konsolen und die Technik dahinter

[Zeratul]

Nintendo-Spiele...

:v:

Ok, bin weg.

Die PS4 könnte auch problemlos jedes WiiU-Spiel in 4k Auflösung mit 60FPS und in 3D darstellen.
Wir reden hier aber von Nextgenspielen.

 

[sisxoo]

Es muss nicht jeder Shooter mit 125 fps laufen, das ist auf Konsolen auch völlige Utopie. Aber mehr als 30 fps, das "bare minimum", wenn man so möchte, sollte es sein. In erster Linie muss ein Spiel Spaß machen, Grafik ist da sekundär. Deswegen ziehe ich ein CoD mit 60 fps auf der Konsole jederzeit einem ruckeligen Battlefield 3 vor.

Wieso würdest du Halo mit 125 fps nicht anfassen? Was ist denn an einer höheren Framerate schlechter?

weil ein halo mit 125 fps aussehen würde wie auf xbox 1
meiner meinung nach muss die mischung stimmen und sobald ein spiel flüssig läuft ist es mir egal mit wie viel frames pro sekunde es läuft aber das ist halt meine meinung
battlefield 3 ruckelt nicht wegen den 30 fps sondern wegen der nicht konstanten framerate und das gleiche kann man auch crysis 2 vorwerfen

 

[TheProphet]

ausserdem ist das menschliche auge eh nur ca 18fps schnell .... aber manche erkennen den unterschied zwichen 60 und 120 fps

Selten so nen Bullshit gelesen. Deine Augen nehmen vielleicht nur 18 FPS wahr, die eines durchschnittlichen Menschens erfassen allerdings 60-65Hz also 60-65 FPS. Es hat schon seine Gründe warum LCD TVs mit 60Hz laufen.

Ab 15 Bildern die Sekunde wandelt unser Gehirn diese Bilder in eine flüssige Bewegung um, das heißt aber noch lange nicht, dass das sonderlich angenehm ist und wie schon gesagt wurde, ists was anderes in nem Fiom 24 FPS zu haben oder in nem Spiel, in nem Film spielt die Reaktionszeit keine Rolle, in nem Spiel auf jeden Fall.

Schonmal gewundert warum Fliegen oft schneller weg sind als man mit ner Zeitung ausholen kann? Die nehmen die Welt in über 200 FPS wahr!

Kurze Rede, langer Sinn: 30 FPS reicht für Spiele in denen es eher gemächlich zur Sache geht, also die meisten Adventures oder RPGs, 60 FPs brauchen vor allem Rennspiele und Shooter.

 

[Xyleph]

Viele Zuschauer war bei Der Hobbit unwohl, oder es wirkte für sich komisch, und das nur weil der Film mit 48fps, gegenüber den sonst übrlichen 24fps bei Filmem, läuft und das bei Leuten die eher uneinvorgenommen an die Sache gehen.
Einfaches und perfektes Beispiel, dass ein Mensch natürlich mehr als 18 (WTF? )wahrnimmt.

 

[Cortana]

jo.. nicht nur piloten, da wird alles überreizt bei so einem gottverdammten hellen blitz.. wenn ich dir eine in schallgeschwindigkeit überziehe ist dein schmerzzentrum auch überreizt, aber gesehen hast meine faust trotzdem net wirklich

find solche diskussionen einfach nur lustig.. was da gefordert wird an fps und wie sehr doch scheintbar cod oder counterstrike spieler scheinbar die wahrnehmung einer fliege haben und natürlich dann über 100fps benötigen oO
verfolge das thema schon sehr lang und finde radiosendungen wie dokus dadrüber ziemlich interessant, wenn darüber geredet wird, dass mansche menschen scheinbar die biologie ausser kraft setzen
60fps sind sinnvoll bei schnellen spielen, aber doch auch nur, weil bei einem fps einbruch (bei einer explosion oder sowas) trotzdem noch über 30fps rauskommen und weiterhin stabil bleibt.. aber wie dem auch sei, mehr is natürlich immer besser.. unsinnig, aber besser.. aber hey, ich nehme auch erst ab 50kmh überhaupt wahr, dass das auto sich fortbewegt
aber aber 120fps.. keine sorge, ich belasses mal dabei, is eh offtopic

Man sieht den Unterschied von 30fps und 60fps deutlich, und ich rede von konstanten FPS.

Wenn man sich Spiele auf dem PC gewohnt ist, dann merkt man einfach, dass Konsolen Spiele ruckelig sind.

 

[TheProphet]

Cortana, das merkt man auch, wenn man keinen PC gewohnt ist, weil wir die Welt zu jeder Zeit mit rund 60 Bildern die Sekunde erfassen...

Wo hast du diesen Quatsch her, man könnte 90 nicht von 120 fps unterscheiden? Wenn du Quake freiwillig mit 60 oder 90 fps spielst, bist du der erste, den ich kenne. Und die fps-Limitierung in Quake läuft fein, das kannst du gerne mit geeigneten Programmen nachvollziehen.

Wie bereits empfohlen: Probier es einfach mal mit Quake oder anderen schnellen Shootern aus. Teste da die verschiedenen Framerates durch, 30-60-90-125-250. Ich bin mir sicher, dass du zwischen 30 und 60 und 60 und 125 einen eklatanten Unterschied feststellen wirst.

Zwischen 60 und 125 wird man nen Unterschied merken, den nämlich, dass die FPS auch bei extrem viel Action nicht unterm70 brechen sollten und daher haben viele Quaker gerne rund 100FPS auf ihrer Seite. Man sah ja auch an dem Blops2 Framevergleich recht deutlich, dass 60FPS nicht 60FPS bedeuten. Auf der WirDu warns 30 bis 40 teils noch weniger und selbst auf der 360 waren es ab und zu nur 45, natürlich würde man hier zu einem 125 FPS Blops nen Unterschied wahrnehmen, wenn auch eher unterbewusst...

 

[Zeratul]

Ich weiss noch wie ich Crysis damals mit einer OC HD4890 mit 1GB Spielte. Very High war da selbst bei 720p nicht drinnen. Und das war die stärkste Singlekarte von ATI. Ich konnte mit ungefähr 25-35 FPS spielen. Und ich empfand es als perfekt.
Als ich dann paar Jahre Später mit einem GTX 480 Gespann unterwegs war, hatte ich bei Full HD immer über 50 FPS.
Es war quasi ein ganz anderes Spielgefühl. Für mich war es sogar fast zu schnell für Crysis. Es hat diesen Cinematic Touch. Und da wirken 60 FPS einfach unpassend und zu schnell. Bei Crysis 2 war das wieder anders. Da war das Gameplay einfach schneller (COD lässt Grüssen) und da passen wiederum die flüssigen 60 FPS.

Es liegt immer am Spiel und der Philosphie dahinter, ob 60 FPS nötig sind oder gar "störend".

 

[TheProphet]

Crysis war genrell behebiger, ja, musste es aber auch sein, weil kaum ne Hardware damit zurecht kam. Vor allem hat es selhst 20 FPS ohne Ruckler dargestellt, die Action wurde einfach verlangsamt wenn zu viel los war. Ich fand die Lösung gar nicht so schlecht, sowas kann man natürlich nur im Singleplayer machen.

 

[Coda]

Ich glaube auch nicht, dass man 120Hz beim Zusehen von 60Hz unterscheiden kann, man kann es unter Umständen aber merken wenn man selbst spielt. Eine Halbierung des Input-Lags macht sich nämlich schon meistens bemerkbar. Bioshock 1 hat beispielsweise 133ms internen Lag bei 30fps, das ist auch in etwa der Standard der meisten Spiele. Der LCD fügt üblicherweise nochmals 30 - 50ms hinzu. 0,16 - 0,18 Sekunden zwischen Eingabe und Ausgabe merkt man selbstverständlich, das bestreitet ja auch hoffentlich niemand. Damit spielen die meisten Leute ihre Konsolenspiele und das ist manchmal in der Tat grauenhaft.

Bei 60fps wären es noch immer 0,1 - 0,12 Sekunden. Für ein Gamepad würde das meiner Meinung nach reichen, die Schwelle der Wahrnehmung sieht hier ein wenig anders aus, mit einer Maus merkt man einen Lag von einer Zehntel Sekunde aber noch immer recht einfach. Fairerweise muss man dazu sagen, dass die meisten TFTs keine 50ms Lag haben, sondern eher 10 - 20ms. Bei 60fps bleiben dann aber noch immer 77 - 87ms über, erst 120fps reichen um etwa ein halbes Zehntel an Input-Lag zu bekommen. Mir reichen 60fps prinzipiell schon weil mein TFT nahezu null Input-Lag hat aber je nach Modell sind 120Hz sicherlich spürbar besser für ambitionierte Gamer.

 

[jezus81]

ausserdem ist das menschliche auge eh nur ca 18fps schnell .... aber manche erkennen den unterschied zwichen 60 und 120 fps

Wie lange wird man diesen Blödsinn noch lesen müssen...? Bei ca. 12-18 Bildern fängt der Mensch erst an, Einzelbilder als flüssige Bewegung wahrzunehmen. Es gibt aber trotzdem noch verschiedene Abstufungen von "flüssig", die der Mensch auch wahrnehmen kann.
Wie hier schon erwähnt wurde ist der Hobbit im Higher Framerate Format das perfekte Beispiel dafür, das JEDER z.B. den Unterschied zwischen 24 und 48 fps sehen kann...

 

[Dr_Jaaeggson]

Cortana, das merkt man auch, wenn man keinen PC gewohnt ist, weil wir die Welt zu jeder Zeit mit rund 60 Bildern die Sekunde erfassen...
Zwischen 60 und 125 wird man nen Unterschied merken, den nämlich, dass die FPS auch bei extrem viel Action nicht unterm70 brechen sollten und daher haben viele Quaker gerne rund 100FPS auf ihrer Seite.

du befindest dich ja sowieso in deiner eigenen welt, aber jetzt driftest echt in die twilight zone ab oO
völlig banane..

wie dem auch sei, lies dich bei entsprechenden seiten mal ein bischen ein, dann verwechselst du das ganze nicht so arg.
bleib auch einfach bei deinen niveaulosen, hirnrissigen bashs, kannst besser oO
........

http://extreme.pcgameshardware.de/p...ufgeklaert-vorschau-auf-pcgh-09-2011-a-3.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Bildfrequenz
http://www.schreiben10.com/referate/Biologie/12/Vortrag-Auge-reon.php

 

[Highnrich]

Also viele Konsoleros (allen voran die Pikas) behaupten ja gerne 18 FPS wäre es schon flüssig und mehr könne man eh nicht wahrnehmen, da werde ich immer eifersüchtig weil ich immer so viel Geld für die Hardware im PC investieren muss damit ich so oft es geht über 60 FPS komme...

Wenn ich mich mit 18fps zufriedengeben könnte hätte ich immer noch meinen core2duo e8400 mit ner 8800gtx

 

[Pongler]

sind wir heute wieder etwas aggro?

 

[Meatboy]

Ok lol, was hab ich denn hier losgetreten?

Ich bestreite ja gar nicht, dass 125 das eventuell bessere Spielgefühl ist, aber wohl eher aus anderen Gründen denn der Flüssigkeit aus dem Ergebnis der Bildfolge. Habe jetzt extra noch mal CS 1.6 angemacht, man entwickelt sich ja auch weiter.

30 -> 60 = Deutlicher Unterschied
60 -> 80 = Könnte sein, könnte ich mir aber auch nur einbilden
80 -> 125 = Könnte minimal sein, bilde ich mir aber wohl eher ein
125 -> 200 = Könnte absolut minimal sein, bilde ich mir aber wohl eher ein

Ja, ich bin wahrscheinlich einer der wenigen unsere Spezies, die mit furchtbar langsamen Augen und/oder Gehirnen ausgestattet sind. Oder umgekehrt eben. Ich bleibe bei Placebo, denn diese "Studio" mit einem hellen Frame ist mal was komplett anderes als ein Spiel oder Film.

 

[Trulla]

Naja 120 FPS muss man auf einem 120Hz Ausgabegerät erleben, da scheißt man sich vor Freude in die Hose. 18fps flüssig, wie kommt man nur auf so einen Schwachsinn?

 

[Meatboy]

Ist gegeben. Extra noch mal exakt 120 FPS gemacht und gleiches Ergebnis, Hose ist noch sauber.

 

[Cortana]

30 -> 60 = Deutlicher Unterschied
60 -> 80 = Könnte sein, könnte ich mir aber auch nur einbilden
80 -> 125 = Könnte minimal sein, bilde ich mir aber wohl eher ein
125 -> 200 = Könnte absolut minimal sein, bilde ich mir aber wohl eher ein

Was hast du denn für einen TFT, dass du solche FPS darstellen kannst?

Vermutlich nen 60Hz Monitor, dann hast du ja sowieso nur max. 60fps.

 

[Ark]

60FPS langt, mehr braucht man nun wirklich nicht.

 

[Konsolenbaby]

Naja 120 FPS muss man auf einem 120Hz Ausgabegerät erleben, da scheißt man sich vor Freude in die Hose. 18fps flüssig, wie kommt man nur auf so einen Schwachsinn?

Das kommt natürlich noch dazu.
Aus dem Grund gibt es ja überhaupt 100+Hz TVs.
Die berechnen Zwischenbilder, damit es flüssiger rüber kommt.
Gerade bei Sportaufzeichnungen ein riesen Plus, wenn die Technik taugt

Einig werden wir uns hier eh nicht.
Meiner Ansicht nach reichen bei den meisten Games 30fps völlig aus. Nur müssen die auch eingehalten werden und nicht ständig runter brechen (mein erwähntes Unwohlseingefühl).
Selbst bei Rennspielen ist das meistens kein Problem. Bis auf GT und Forza läuft eh fast alles mit 30fps.

Bei sehr schnellen Games sind dann 60fps auch mal interessant, obwohl mir da auf Konsole auch nicht so richtig etwas einfällt. Das Argument der schnelleren Reaktion bei Onlinespielen zieht auch nicht, da ja jeder die gleiche Framerate hat und somit für niemanden ein Vorteil entsteht.

Ich denke, bei der Next-Gen läuft es genau so wie bisher was die Framerate angeht.
Bei der Auflösung wird wohl echte 720p die unterste Grenze darstellen und es wird viele Zwischenauflösungen bis hin zu vollem 1080p geben.
Dabei ist eine asynchrone Auflösung, bei der die vertikale prozentual mehr Bildpunkte spendiert bekommt als die horizontale wohl die beste Lösung. Wie bei BLOPs2 z.B. oder GT5
Eine horizontale Skalierung wird von uns weniger störend empfunden als eine vertikale.

 

[UchihaSasuke]

60FPS langt, mehr braucht man nun wirklich nicht.

Also 30 mehr wie die WiiU darstellen kann