Eine Sache an den APU+GPU-Gerüchten macht nach wie vor keinen Sinn. Es wird immer unterstellt, dass so eine Architektur sinnvoll wäre um Strom zu sparen. Ist das überhaupt der Fall? Ganz normale (aber potenziell erheblich stärkere) Computer verbrauchen unter niedriger Last oft deutlich weniger Strom als so einige Konsolen. Intensivem Power Gating und Features wie ZeroCore sei Dank.
Computerbase hat für das gesamte System mit Corei7-3770K, GeForce GTX650, 8GB RAM
59 Watt im Leerlauf und
68 Watt bei einer Blu-Ray gemessen. Die Frage ist jetzt nicht ob noch weniger geht (das geht sicher, auch ohne Fixed-Function), die Frage ist ob es sich überhaupt auszahlt eine eigene sekundäre GPU dafür zu verbauen. Meinem Ermessen nach macht das keinen Sinn. Die Architektur macht noch weniger Sinn weil man CPU, GPU und Speicher so eng zusammen wie möglich packen will.
Wenn in den Devkits wirklich zwei Grafikkarten stecken sollten, dann mit Sicherheit weil die externe GPU in etwa der Leistung der finalen Hardware entspricht, während die APU einfach dazu da ist Code auf dieser Architektur zu testen. Das macht schon eher Sinn, ich kann mir beim besten Willen aber nicht vorstellen, dass jemand auf die Idee kommen würde zwei GPUs zu verwenden. Bei Konsolen, wo jeder Cent zwei Mal umgedreht wird, würde niemand so eine Verschwendung tolerieren.
(Wie lange dauert die SP-Kampagne eigentlich?)
