Muss der "Pixar"-Vergleich wirklich kommen? :hmm2: Das ist mir einfach suspekt nach all den Jahren mit der PS3, die schon davor Pixar-Grafik stemmen konnte, angeblich. Das ist genauso ein Schmarrn wie die ganzen "Avatar in Echtzeit! (diesmal wirklich!)"-Vergleiche, auch von Richtung Rein. Es ist immer Rein, der hyped wie Hölle und da sagt man, dass Nintendo schlimm sei mit "You will say wow". Kurzum: Nein, es sieht nicht aus wie Pixar, aber die Beleutung ist trotzdem gut. Aber Beleuchtung kann die WiiU auch gut bis sehr gut, auch wenn für dich alles nach "Current Gen" aussieht ... was die XBOX3 und die PS4 somit auch beim Launch machen werden, in deinen Augen.
Die Grafik in Pixar-Filmen entwickelt sich weiter, die auf Konsolen auch. Vergleiche doch einfach mal "A Bug's Life" mit dem neuesten Schinken. IMO kommt der Vergleich schon ziemlich gut hin. Das Vergleich mit Avatar ist natürlich Blödsinn, aber immerhin wird die Grafik ein Stück näher an Avatar heranrücken.
Was du siehst, hat aber nur wenig mit der Technik zu tun. Warst du von UnCharted beeindruckt? Wenn ja, warum?
War es dir bei dem Punkt nicht egal, wie sie das hinkriegen? Wir als Spieler sehen nur das Endergebnis und wenn es um das Endergebnis geht, ist es mir viel lieber, mehr in der Spielwelt machen können, als von Schlauch A zu Schlauch B zu rennen, der zugegebenermaßen sehr gut aussieht. Dass die Technik nicht immer ein guter Sprung ist, habe ich beim Übergang Morrowind -> Oblivion gesehen. Letzteres ist für mich in so ziemlich jedem Belang das schlechtere Spiel, auch wenn die Optik besser war. Wenn man noch einen Schritt zurückgeht, zu Arena, hat man eine Spielwelt, die größer ist, als jedes West-RPG dieser Generation zusammen. Wo wird die Technik da denn hingesteckt? Für ein paar nette Lichteffekte?
Grafisch war ich von Uncharted sicherlich beeindruckt, zumindest von Teil 3. Abwechslungsreiches Setting, klasse Gesichts- und sonstige Animationen und vor allem eine gute Beleuchtung. Mir ist es egal, wie man das, was man auf dem Bildschirm sieht hinbekommt, so lange es mit aktuellen Techniken erledigt wird (also keine Steinzeittechnik mehr wie beispielsweise vorgerenderte Hintergründe), das Gameplay nicht darunter leidet (wie bei FF XIII) und das Spiel hinsichtlich seiner immersiven Eigenschaften davon profitiert.
Wie man viel aus wenig machen kann, zeigt die Wii mit Xenoblade, finde ich. So ein Spiel haben die HD-Konsolen auch nicht herzaubern können und die Technik war nicht der Grund dafür.
Für mich war Xenoblade einer der größten Enttäuschungen dieser Gen. Aber das hatte nichts mit der Technik zu tun.
Ja, das war ja auch nicht mein Punkt, ob es dir taugt, oder nicht. Bei so einem Preis werden MS und Sony allerdings auch wieder 2-3 Jahre warten müssen, bis eine gute Basis aufgebaut wird. Und da frage ich mich - ist das wirklich ihre Strategie? Sony setzt mit der Vita sehr stark auf Social-Media, App-Entwickler (und Indies) und hat gerade arge Probleme, überhaupt Third-Party-Unterstützung zu sammeln. Das ist eine sehr miese Position gerade und Sony allgemein ist in einer sehr sehr miesen Position. Nintendo kann schon doomed sein wegen einem schlechten Jahr... Sony hat aber ein schlechtes Jahrzehnt erwischt und es geht nicht aufwärts.
Du brauchst nicht immer mit dem Handheld vergleich kommen, weil er bei Konsolen einfach nicht zieht. Handhelds werden durch Smartphones immer mehr vom Markt verdrängt (auch wenn der Markt insgesamt am Wachsen ist). Spiele für zwischendurch gibt es auch auf dem Smartphone und große Games passen IMO besser auf die Konsole.
Zur wirtschaftlichen Situation: Sony und MS können ihren Verlust in der Spielebranche durch andere Sparten ausgleichen, Nintendo kann das nicht, sie sind auf den Gewinn ihrer Konsolen angewiesen. Sony hat zwar lange einen Verlust durch die PS3 per se erleiden müssen, allerdings hat sich durch sie das BD Format durchsetzen können. Sicher werden Sony und MS nicht mehr solch hohe Subventionen wie diese Gen in Kauf nehmen, allerdings wird das wohl auch nicht mehr nötig sein. Die hohen Kostenpunkte der PS3 waren das BD Laufwerk und der der Cell. BD Laufwerke sind heute nicht mehr teuer und der Cell wird wahrscheinlich durch Stangenhardware ersetzt. So bleibt mehr Geld für die Leistung übrig.
Insofern wird es interessant zu sehen sein, was sich Sony unter der Next-Gen vorstellt. Der Königsweg von Ken Kutaragi ist es schon einmal nicht, er wurde ja hochkant rausgeworfen für die "True Next Gen", für die 120FPS und das 4D. Was wird die neue Strategie sein? Man wird sehen. Sony ist mit Move allerdings dem Mainstream auf der Spur und hat ja auch bei der PS3 dieses Jahr sozusagen zum "Familienjahr" erklärt in der wichtigsten Saison.
Welchen Weg Sony gehen wird, haben wir bei der PS Vita gesehen: Starke Hardware zum guten Preis. Und die Sache mit dem Mainstream Markt läuft im Moment wie bei der PS2: Am Anfang und gegen Mitte der Gen werden die Coregamer bedient. Gegen Ende dann auch die Casual Gamer, ohne die Cores dabei zu vernachlässigen.
Man kann es ihnen sicher nicht übelnehmen, wenn sie von Anfang an den Mainstream wollen.
Für den Mainstream wird es dann weiterhin die PS3 geben, die wahrscheinlich noch eine Weile mit einem günstigeren Modell neben der PS4 herlaufen wird.
An die 22nm glaube ich nicht einmal, weil man die Produktion scheinbar entweder schon angeworfen hat, oder dieses Jahr anwerfen muss. Durch 22nm profitiert man erst 2014 aufwärts, glaube ich.
Glaubst du vielleicht nicht, ich aber schon. Zwar läuft die Produktion nicht so gut wie erhofft, allerdings wird sich das bis Anfang nächsten Jahres ändern. Falls die Konsolen wirklich Ende 2013/Anfang 2014 erscheinen sollten, sehe ich da überhaupt kein Problem dabei.
Die 349€ sind mein Tipp, weil ich, im Gegensatz zu vielen anderen hier scheinbar, nicht davon ausgehe, dass Nintendo Asbach-Hardware verbaut, sondern das, was die Gerüchte bisher so ziemlich einstimmig sagen, auch eintreten wird. WiiU als Mittelding (vergleichbar mit PS2), während PS4 und XBOX3 naturgemäß mehr drauf haben, weil sie teurer sind und 1 Jahr später erscheinen. Die WiiU ist stärker, als es sich die Leute gerade einreden wollen, das auf alle Fälle. Und das hat auch ihren Preis.
Iwatas Aussagen deuten IMO eher auf einen Preis von 250-300 Euro hin, aber das lässt sich IMO noch nicht beantworten. In wie weit die WiiU stärker ist, als ich es Annehme, lässt sich auch nur erahnen. Meiner Meinung nach sollte Nintendo halt endlich mal die Hosen runterlassen, sollte sie wirklich so viel stärker als PS360 sein.
Die Techdemo war geskriptet... es ist eine Techdemo? :-?
Und ja, trotzdem wirft es Fragen auf: Viele Leute würden der WiiU ja nicht einmal eine breite Unterstützung gönnen, keine Ahnung, was ihnen Nintendo angetan hat, aber egal: Wenn PS360 WatchDogs bekommen können - wofür dann überhaupt die Next-Gen-Konsolen? Aus Publishersicht und aus Spielersicht?
Watchdogs war sicher keine Techdemo, sondern eine spielbarer Ausschnitt aus einem Game. Und natürlich waren gewisse Events gescriptet, so sind Spiele nun mal eben aufgebaut.
Aus Publishersicht macht das folgenden Sinn: Man verdient erst einmal an den aktuellen Konsolen und versucht dann mit der grafisch besseren Next Gen Fassung noch einmal abzuräumen. Aus Spielersicht kann man das Spiel dann entweder durch Verzicht auf bessere Grafiken früher bekommen, oder man wartet ab und bekommt das Spiel dann mit besserer Grafik und eventuell noch mehr Extras. Die Frage, die man sich stellen muss ist eher, warum noch keine WiiU Version angekündigt wurde. Setzt Ubi so wenig Vertrauen in die WiiU?
Wir alle wollen neue Hardware, weil es Schwung reinbringt, ok, das ist legitim und ich freue mich auch schon auf die neue Generation. Aber die Publisher werden jetzt nicht Sturm laufen und die UE4 lizensieren und alle ihre Spiele auf PS4 und XBOX3 trimmen, die eine Hardwarebasis von 0 haben werden Ende 2013. Das ist ein Prozess, der sich über Jahre hinziehen wird (war ja auch in dieser Generation so), sodass wir erst in 3-4 Jahren von den ersten "echten" "Next-Gen"-Spielen träumen können. Bis dahin werden die Publisher einen Teufel tun, die Basis der LastGen, PS360, und der ersten Konsole der CurrentGen, WiiU, zu vernachlässigen. Und wenn es so kommt: Ist es ab einem Punkt nicht langweilig, Pixel zu zählen...?
Ich gehe davon aus, dass viele Spiele schon von Anfang an auf die Next Gen Engines setzen werden. Es dürfte allerdings eine Frage der Zeit sein, bis die Entwickler diese Engines dann auch ausreizen.
Ah ok, entschuldige... war ein epischer Moment im Chat, das war alles
Die WiiU bekommt übrigens mehr als nur solche Ports und das weißt du selber. Wir reden hier von einer neuen Konsole - du wirst dich hoffentlich nicht wundern, wenn es bei der PS4 und der XBOX3 ähnlich ablaufen wird. Gears erschien genauso wenig im ersten Jahr wie UnCharted. Davor war es Call of Duty 2 und King Kong bei der 360 und auf der PS3-Seite Untold Legends und Genji 2. Man kann sich glücklich schätzen, wenn überhaupt 1 Spiel zum Launch schon die Hardware andeutet. Und ich schätze, dass dieses Spiel auch bei der WiiU noch enthüllt wird.
Mittlerweile wurden mehr Spiele für die WiiU angekündigt, ja. Das Problem auf der E3 2011 war allerdings das von mir beschriebene. Es ist auch klar, dass sich die Spiele weiterentwickeln. Allerdings konnten die wenigsten Launchtitel von PS360 auch nur im Ansatz so auf den Vorgängerkonsolen realisiert werden. Auf der WiiU habe ich bis jetzt nichts gesehen, was grafisch nicht auch auf PS360 möglich wäre. Das ist der Unterschied.
Es wäre unrealistisch, wenn du von dem Durchschnitt der Games ausgehst. Imho werden die wenigsten Spiele UE4-Qualität (was das auch immer sein mag) erreichen und bei Agnis' Philosophy wird es noch ärger werden. Das Problem an letzterem ist einfach, dass ein Final Fantasy vermutlich noch immer aus Japan kommt. Und Japan wird Nintendos Bollwerk sein, mal sehen, was die Publisher dort machen werden. Ich gehe nicht von einem Exklusiv Final Fantasy aus, aber Multi ist auf alle Fälle drinnen, wobei die WiiU-Version in Japan dann stets am besten laufen wird. Bei Dragon Quest kann ich die Exklusivität schon sehen. DQX ist ja schon mal auf der WiiU sicher und SE nimmt stets die Plattform mit der größten HW-Basis heraus. Also WiiU oder 3DS. Capcom wird auch voll dabei sein und vermutlich ein Monster Hunter bereitstellen.
[/QUOTE]
Hat SQEX nicht einmal gemeint, dass man selbst nicht mehr die Kapazitäten habe, die RPGs in Japan zu entwickeln? Ich gehe stark davon aus, dass man Artdesign, Musik, usw. weiterhin in Japan verwirklicht und die Entwicklung an sich ins Ausland verlagert.
Und dass FF Multi wird ist seit dieser Gen eigentlich schon so sicher wie das Amen in der Kirche. Ich gehe sogar soweit zu sagen, dass Versus XIII entweder für PS3 und WiiU kommt, oder SQEX den Titel komplett auf die Next Gen verlagert, sollte Sony sich mit finanziellen Mitteln keine Exklusivität gesichert haben.
KillZone2, durch die Bank. Verdammt, da wurde sogar der Boden mit teils krassen Partikeleffekten aufgewirbelt, jedes einzelne Fahrzeug physikalisch korrekt gewippt und alles... alles Dinge, die bei KZ2 nicht mehr vorgekommen sind.
Kiilzone 2 sicherlich nicht, aber in Killzone 3 wurde der Standard sicherlich erreicht.
Die Situation wäre nicht sonderlich anders, weil die Vita nicht am starken 3DS leidet, sondern an sich selbst und deren Konzept. Und ja, bei der Softwareunterstützung kommen so viele Faktoren mit rein...
Auch hier wieder Handheld != Konsole. Das, was bei einem Handheld funktioniert muss nicht zwangsweise auf den Konsolensektor übetragbar sein und umgekehrt.
Du hast
WiiDurr geschrieben und ich, dass du zu blöd bist, Markennamen korrekt zu schreiben.
Da kannst du wirklich stolz sein.
Ich bin nicht zu blöd, den Markennamen richtig zu schreiben, wenn ich eine brauchbare Aussage habe. Bei der Grütze, die du nun ständig von dir gibst, brauche ich mir sicher nicht die Mühe machen. Aber das erkennst du scheinbar nicht. Auch wenn ich mit Usern wie Nera oft nicht einer Meinung bin, schätze ich ihn doch dahingehend, dass er seine Meinung erläutert und zumindest versucht mit Argumenten zu untermauern.
