FTC sagt Microsoft hat sein Wort gegenüber der EU nicht gehalten, da MS trotz Zusagen Spiele exclusive gemacht hat in Form von Starfield und Redfall.
EU sagt es gab von MS keine Anstrengungen das Zenimax-Spiele zukünftig nur Multi gehalten werden. (Es gab dahingehend keine Zusagen, entgegen der Behauptung der FTC)
FTC erzählt die Wahrheit und die EU sagt gar nicht das MS nie Zusagen gemacht hätte.
Wer Widersprüche findet darf sie behalten.
Nein, FTC sagt, dass Microsoft gegenüber der EU-Aussagen gemacht hat, die sie heute schon nicht mehr einhalten, was sich auf die Glaubwürdigkeit von MS auswirkt. Warum ist das wichtig? Weil es beim Zenimax Deal keine Concessions-Forderungen gab...weder von EC, noch von FTC. Es gab also kein "Wort zu halten"...es gab nur irreführende Aussagen von MS, was dafür sprechen kann, dass man dieses Mal zumindest concessions von MS fordern sollte oder gar den Deal blockt (zweifelhaft, aber es ist ein Argument, dass die FTC gerade bringt...eines von mehreren).
Genau das versuche ich möglichst simpel zu erklären, habe die entsprechenden Aussagen von MS und die Reaktion der Eu 2x nun gepostet. Es ist wird noch immer ignoriert und nicht verstanden.
Dein ganzer Beitrag beweist, dass du es einfach nicht VERSTEHST. Die EU hat einzig und allein gesagt, dass es keine Concessions beim Zenimax-Deal gab. Die FTC weiß das natürlich (no na net) und hat ja auch selbst keine gefordert beim Zenimax-Deal....darauf bezieht sich die FTC aber nicht.
Hätte MS Concessions auferlegt bekommen bei dem Zenimax-Deal, wären sie aktuell mit Zenimax dabei diese zu brechen und hätten ganz anderen Ärger und zwar nicht beim ABK-Deal, sondern retroaktiv beim Zenimax-Deal...das ist nicht der Fall, weil es keine gab, womit MS quasi alles mit Zenixmax machen darf was sie wollen.....das ist aber nicht das was die FTC sagt.
Ich weiß nicht wie ich es noch einfacher beschreiben soll...und ich habe noch 2 Quellen geliefert, die das selbst auch so beschreiben, eine davon ein FTC-kritischer Anwalt. Was willst du noch, Mudo? Du liegst falsch. Es gibt keine Widersprüche...du verstehst nur nicht. Du scheinst schon allein den Unterschied zwischen offiziellen Aussagen von MS gegenüber Regulatoren, Interviews und effektiven Concessions zu verstehen, auch wenn dir das auch erklärt wurde.
Du kannst also weiter blöd bleiben bei dem Theam oder versuchen dich zu informieren. Ersteres scheint dir lieber zu sein, einzig und allein weil es deiner Agenda und deinen Wünschen entgegenkommt. Warum auch immer jemand wie du bei Antitrust diese Einstellung verfolgen sollte.
Sony hat ja alle möglichen Wortexklusiv-Bezeichnungen erfunden, die kann man dann alle abschaffen. DLC Exklusiv, Pre order Exklusiv, Zeitexklusiv, Playstation Exklusiv, Day1 Exklusiv. Da spielt Sony ja ziemlich gut mit mit ihren Deals, die vor allem gegen den Verbraucher gehen ^^
Zeitexklusiv kam erstmals an beim GTA IV DLC bei der breiten Masse. Und console launch exklusive kam von MS. Du redest wieder Quatsch, aber beim Thema Sony warst du schon immer komplett wertlos. Also wenig überraschend.
Ich lass euch in eurer ahnungslosen Stumpfheit aber gerne wieder weiterspielen. Es war nett, aber wie immer hier massive Zeitverschwendung.
Wie kannst du dich daran erinnern 
? Ich hatte vergessen, dass ich sie von LL gekauft hatte.
