Hauptsache man macht nicht weiter.Ich hasse solche Bezeichnungen und sag die auch nieNoch harmlos. Hatte einige Wochen oder Monate den Begriff schlumpf in keinem news Kommentar benutzt..geholfen hatte es nicht
Anmelden
?
PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony
- Thread-Ersteller Heavenraiser
- Erstellungsdatum
- Status
Leprechaun
Moderator
Noch harmlos. Hatte einige Wochen oder Monate den Begriff schlumpf in keinem news Kommentar benutzt..geholfen hatte es nicht
Schreib trotzdem weiter News. Störenfriede werden schon die Quittung dafür bekommen
Spielepass...hust
Ashrak
L20: Enlightened
Schreib trotzdem weiter News. Störenfriede werden schon die Quittung dafür bekommen
Seit wann das?
Arcturio
L17: Mentor
MS spielt in einer viel höheren Liga und sieht nur Facebook, Google und Amazon als Konkurrenz. Sony war es die auf MS zugingen um im Cloud Bereich bzw. Azure überhaupt einen Schritt machen zu können, selbstständig können sie das nicht umsetzen.Sony lässt mal wieder die Muskeln spielen wo MS erst gar keine hat.
Nichts geht über LG TV
Selbst bei Smartphones ist Sony abgeschlagen. Samsung und Apple dominieren diese Sparte. TV siehst LG und Samsung im Kräftemessen. Allein TV Sparte Sony seit Jahren am verlieren und das nicht ohne Grund 
Marktführer der Fernseher-Hersteller weltweit bis 2023 | Statista
Welcher Hersteller ist der Marktführer im Bereich Fernseher?
de.statista.com
Zuletzt bearbeitet:
Ark
Senior-Moderator
- Seit
- 18 Apr 2008
- Beiträge
- 49.343
Nur hat die Cloud-Thematik wenig mit Xbox zu tun. Auch Spiele wie Fortnite greifen auf AWS zu. Sony und Nintendo sind keine Cloud-Anbieter, Microsoft schon. Die beiden müssen auf Lösungen wie Azure von Microsoft oder AWS von Amazon zugreifen. Aber das hat nichts mit der Gaming-Sparte von Microsoft selbst zu tun und diese Sparte schaut selbstverständlich auch auf die Konkurrenz und sieht hier Sony und Nintendo an der Front.
Sony hätte völlig unabhängig davon auch zu Amazons AWS gehen können. Aber die Konditionen von Microsoft bei Azure waren offenbar besser (Microsoft ist da ja generell aggressiver). In Zusammenhang mit den Desktop-Anwendungen und -Lizenzen hat man intern bei Sony eventuell entschieden, dass man Microsoft macht. Wer weiß, welche Gründe es dafür intern gab? Wahrscheinlich war Amazon in dem Fall einfach viel zu teuer für Sony.
Aber es ging bei dieser Entscheidung nicht um Xbox vs. PS5 und Sony müsse nun die "Xbox" unterstützen.
Was bedeutet dieser Satz überhaupt? Sony hatte also all die Jahre keinen "Cloud-Bereich"? Die ganzen Verbindungen vom PSN Richtung AWS waren also eingebildet? Naughty Dog hat für den MP von Uncharted nicht AWS verwendet für die Serverinstanzen?
Sony hätte völlig unabhängig davon auch zu Amazons AWS gehen können. Aber die Konditionen von Microsoft bei Azure waren offenbar besser (Microsoft ist da ja generell aggressiver). In Zusammenhang mit den Desktop-Anwendungen und -Lizenzen hat man intern bei Sony eventuell entschieden, dass man Microsoft macht. Wer weiß, welche Gründe es dafür intern gab? Wahrscheinlich war Amazon in dem Fall einfach viel zu teuer für Sony.
Aber es ging bei dieser Entscheidung nicht um Xbox vs. PS5 und Sony müsse nun die "Xbox" unterstützen.
Was bedeutet dieser Satz überhaupt? Sony hatte also all die Jahre keinen "Cloud-Bereich"? Die ganzen Verbindungen vom PSN Richtung AWS waren also eingebildet? Naughty Dog hat für den MP von Uncharted nicht AWS verwendet für die Serverinstanzen?
Adept
L15: Wise
Bei Sony und Nintendo ist man auf so einen Service überhaupt nicht angewiesen. Denn da werden Spiele geliefert und man sitzt nicht ewig auf dem Trockenen.Ich weiß nicht, ob man diesen Leuten dann PSPP oder Nintendo Switch Online + Expansion Pack empfehlen sollte.
DerLacker
L16: Sensei
- Seit
- 16 Apr 2018
- Beiträge
- 11.983
Spätestens zum online spielen wäre man drauf angewiesen
Arcturio
L17: Mentor
Sony benötigt eine Infrastruktur zum Cloud Gaming. Selbst wenn Sie etwas derartiges haben oder hatten würde das nicht ausreichen um Schritt zu halten. Warum geht man sonst auf die größeren zu? Aus Spass? Weil man mit dem was man hat zufrieden ist? weil es ausreicht? Man hätte es sein lassen und selbst es aufziehen können?
"Dazu werden die bestehenden Rechenzentren von Microsoft auf der ganzen Welt genutzt und Server mit den Komponenten mehrerer Xbox-Konsolen bestückt, um die Spiele direkt über das Internet auf das Gerät deiner Wahl zu streamen. Es sind diese Server, auf die Sony durch die Partnerschaft zwischen Sony und Microsoft Zugriff hat und somit die Infrastruktur bereitstellt, um PlayStation Cloud Gaming zu ermöglichen."
Quelle: https://global.techradar.com/de-de/...e-die-einzigartig-und-nur-auf-playstation-ist
Adept
L15: Wise
Dafür reicht PS+ und nicht PSPP, wie du vorher geschrieben hast. Und den Vergleich zwischen PS+ und Game Pass wolltet ihr nicht durchgehen lassen.
Ark
Senior-Moderator
- Seit
- 18 Apr 2008
- Beiträge
- 49.343
Sony ist kein Cloud-Anbieter, bietet kein SaaS und konkurriert nicht in diesem Bereich mit irgendwem.
Azure hat erstmal nichts mit Gaming zu tun und kann für vielerlei Dinge verwendet werden. Diese Sparte von Microsoft macht Geld damit, Ressourcen im Internet zur Verfügung zu stellen. Ich kann Hardwareressourcen dort buchen und brauche es nicht lokal bei mir. Jeder Mensch kann sogar ein virtuelles Rechenzentrum in Microsofts Cloud erstellen, ohne bei sich lokal aufwendig Rechenzentren aufzubauen.
Aber was hat all das mit Gaming zu tun? Das wäre so, als würdest du sagen, dass Sony eine Infrastruktur für die Entwicklungsumgebung benötige. Sony ist halt zu klein, eigene Desktop-Betriebssysteme zu entwickeln und darauf Videospiele zu entwickeln. Sie sind auf Microsoft angewiesen, danke Xbox!
Sony hat schon seit Anfang an auf Cloud-Anbieter gesetzt. Es sind weder die "ersten Schritte in die Cloud", noch in irgendeiner Form neu für Sony. Sie hatten viele Jahre auf AWS gesetzt, das wurde aber offensichtlich zu teuer und man hat einen günstigeren Anbieter mit Microsoft gefunden.
Aber nochmal: Das hat gar nichts mit der Gaming-Sparte zu tun. Du scheinst zu glauben, Sony hat bspw. die Cloud-Speicherstände lokal bei sich gespeichert oder wie? Sony ist kein Storage-Anbieter und kann die Datenmengen niemals stemmen. Auch hier hat man sich auf Cloud-Anbieter verlassen.
Es ist vollkommen normal in der Industrie. Auch Netflix bspw. verwendet AWS für ihre Streams, sonst ist das ja nicht zu stemmen. Aber auch hier hätten sie Microsoft nehmen können und tun es in manchen Bereichen bestimmt auch.
Nur um es nochmal ganz klar zu sagen: Das hat nichts mit Gaming zu tun und es ist "nichts besser deswegen". Hier irgendeine "Marktführerschaft" zu wittern, weil Microsoft halt nicht nur Gaming macht, sondern auch SaaS anbietet, ist absurd.
Zuletzt bearbeitet:
Thumbsucker
Gesperrt
- Seit
- 21 März 2007
- Beiträge
- 17.312
Ist doch komplett verständlich, dass man ein Abo unterbricht, wenn grad nichts erscheint? Auf der PS5 kommt ja bis God of War auch nichts, und das ist nicht mal im Abo. Ist einfach ein mieses Gaming-Jahr. Von den Thirds gibts ja auch nichts.
Wir spielen ja alle unseren Backlog. Die einen im Gamepass, die anderen die gekauften Games. Dieser Gene ist übrigens ein Gaming-Journi bei der Washington Post und kein Influencer, wie Pockey meinte.
GTA6
L19: Master
- Seit
- 19 Feb 2010
- Beiträge
- 18.675
Das ist aber auch ein Problem des GamePass.
Für die Indies und irgendwelche Cricket Spiele braucht keiner das Abo,
interessant wird es NUR, wenn ein Spiel rauskommt, was denn Abo Preis überbietet.
Z.b neues AAA Spiel kostet 69,99€ , dann doch lieber 12,99€ 1 Monat Ultimate,
so kann man es auch billig durchzocken.
Phillyboy hofft einfach nur das die Leute ständig verlängern, aber es passiert nicht,
weil Qualität sehr schwankt.
Arcturio
L17: Mentor
Wer sagt denn etwas von Gaming? Meine ursprüngliche Aussage war "Sony war es die auf MS zugingen um im Cloud Bereich bzw. Azure überhaupt einen Schritt machen zu können, selbstständig können sie das nicht umsetzen."Sony ist kein Cloud-Anbieter, bietet kein SaaS und konkurriert nicht in diesem Bereich mit irgendwem.
Azure hat erstmal nichts mit Gaming zu tun und kann für vielerlei Dinge verwendet werden. Diese Sparte von Microsoft macht Geld damit, Ressourcen im Internet zur Verfügung zu stellen. Ich kann Hardwareressourcen dort buchen und brauche es nicht lokal bei mir. Jeder Mensch kann sogar ein virtuelles Rechenzentrum in Microsofts Cloud erstellen, ohne bei sich lokal aufwendig Rechenzentren aufzubauen.
Aber was hat all das mit Gaming zu tun? Das wäre so, als würdest du sagen, dass Sony eine Infrastruktur für die Entwicklungsumgebung benötige. Sony ist halt zu klein, eigene Desktop-Betriebssysteme zu entwickeln und darauf Videospiele zu entwickeln. Sie sind auf Microsoft angewiesen, danke Xbox!
Sony hat schon seit Anfang an auf Cloud-Anbieter gesetzt. Es sind weder die "ersten Schritte in die Cloud", noch in irgendeiner Form neu für Sony. Sie hatten viele Jahre auf AWS gesetzt, das wurde aber offensichtlich zu teuer und man hat einen günstigeren Anbieter mit Microsoft gefunden.
Aber nochmal: Das hat gar nichts mit der Gaming-Sparte zu tun.
Ich belegte dies mit einer Quelle und erklärte es. Du bestätigst sogar, dass Sony zu klein ist und das Sony auf Cloud Anbieter setzt (ergo setzen muss).
Aber nochmal: Keiner hat was von Gaming-Sparty in Bezug auf Cloud /Azure gesagt. Meine Aussage ist somit korrekt.
DerLacker
L16: Sensei
- Seit
- 16 Apr 2018
- Beiträge
- 11.983
Ich hatte zu dem Thema vorher nichts geschrieben
….aber egal.Im übrigen ist Gene Park ein leidenschaftlicher Switch Gamer ,selbst Spiele die im GP landen will er auf der Switch spielen …also völlig verständlich das er den GP nicht benötigt.
Ach und auch sehr süffisant treffend
Zuletzt bearbeitet:
Ark
Senior-Moderator
- Seit
- 18 Apr 2008
- Beiträge
- 49.343
Und das ist vollkommen falsch. Ich werde mich nicht nochmals wiederholen.
Und eine Quelle dafür gibt es auch nicht. Es kann auch sein, dass Microsoft auf Sony zugegangen ist, damit Sony nicht zu Amazon geht. So wäre deine Aussage doppelt falsch. Ich mein, letztendlich hat es Microsoft ja sogar auch, immerhin müssen sie das bessere Angebot als Amazon für Sony gemacht haben.
Thumbsucker
Gesperrt
- Seit
- 21 März 2007
- Beiträge
- 17.312
Genau deswegen braucht kein Mensch das Abo der Playstation. Dieses Jahr braucht man allerdings auch den Gamepass nicht, wenn im Herbst keine Day-One-Releases kommen. Letztes Jahr hat er sich locker gelohnt.
Arcturio
L17: Mentor
verlange ich nicht. für mich sinnfrei was du meinst.
Selbst wenn MS auf Sony zuging. Sony spielt in einer anderen Liga und kann vieles nicht aus eigener Kraft umsetzen und ist auf andere angewiesen. Wer da auf wen zuging kann man in Frage stellen. Aber Sony wird wenn wohl Interesse signalisiert haben? Daran gedacht? oder geht ein Unternehmen grundlos auf die Konkurrenz wie zu und sagt "hey wir haben azure, bock?".
Ändert nichts daran, dass Sony im Cloud Bereich auf Hilfe angewiesen, im TV Bereich seit Jahren auf dem absteigenden Ast ist und Marktanteile verliert sowie im Handy Segment komplett hinten ansteht. Es gab sogar erst kürzlich Zeiten da hatten sie 1 bis 3 % Marktanteil.
Wer dann zuvor was von Sony TV Markt wo MS nicht mitspielt daher kommt und nicht kapiert, das MS auf einem ganz anderen höheren Level agiert wo Sony nie sein wird da zu klein / keine Konkurrenz.
Zuletzt bearbeitet:
KiteeX
L18: Pre Master
- Seit
- 29 Mai 2020
- Beiträge
- 15.390
Genau. Insbesondere Sony ist da eine Prima Alternative mit Null Sony Day One Releases
Auch auch von den Thirds kommen noch immer die neueren Spiele in den Game Pass.
Diese Woche kommt zum Beispiel Sniper Elite 5. Das kostet übrigens zum Release auch 60 Euro.
Thumbsucker
Gesperrt
- Seit
- 21 März 2007
- Beiträge
- 17.312
Fällt in den Bereich "nett". Das Problem ist ja nicht mal der Gamepass dieses Jahr, sondern das miserable Spielejahr an sich: das macht auch den Gamepass mies. Wie soll sich das Abo lohnen, wenn gar keine nennenswerten Games erscheinen?
Kann sich im Herbst ändern. Forza allein wird nicht reichen. Vielleicht erscheint ja Stalker doch noch, oder MS zieht auf dem Showcase noch was aus dem Hut.
Ark
Senior-Moderator
- Seit
- 18 Apr 2008
- Beiträge
- 49.343
Auf welcher Logik beruht das? Wie gesagt, das ist exakt genauso, wie wenn du sagst, dass Sony bei Videospieleentwicklung auf Hilfe angewiesen ist, da sie Microsofts Betriebssystem Windows verwenden, um überhaupt Spiele entwickeln zu können.
Es wäre identisch wie die Aussage "Sony ist zu klein und sind im Legal-Bereich auf Hilfe angewiesen, da sie nicht mal Verträge ohne Microsoft Word schreiben können. Alleine können sie eben keine Textsoftware stemmen!"...
Gleich wäre auch: "Microsoft ist auf HP/Ricoh/etc. angewiesen, da sie so klein sind, dass sie nicht mal Drucker herstellen können."
Ich habe keine Ahnung, wie du darauf kommst, dass ein Unternehmen alles alleine stemmen muss. Facebook verwendet bestimmt auch Windows-Rechner und sind somit auf Microsoft angewiesen nach deiner Logik. Sind sie auch zu klein?
- Status