Nullpointer
L20: Enlightened
- Seit
- 17 Feb 2010
- Beiträge
- 29.518
Welche Nachteile bringt Steam dem Kunden als langjährige Quasi-Monopolplattform auf dem PC?
Anmelden
?
PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony
- Thread-Ersteller Heavenraiser
- Erstellungsdatum
- Status
Ashrak
L20: Enlightened
Die Vergangenheit hat schon mehrfach gezeigt, dass es der Industrie und den Kunden immer hervorragend gingen, solange nur Microsoft, Nintendo und VALVe entweder ein Mono- oder Oligopol hatten, während Gaming für alle auf dem absteigenden Ast ist, wenn $ony mehr Marktanteile hat.
Sleeper
L20: Enlightened
- Seit
- 6 Jan 2005
- Beiträge
- 25.198
du verwechselst etwas entscheidendes. steam bzw. valve hat keine milliarden für exklusiven content ausgegeben den sie wieder reinholen wollen / müssen. grundsätzlich ist steam sicher ein positives beispiel.
Swisslink
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 18 Okt 2004
- Beiträge
- 38.085
Es braucht vor allem theoretische Konkurrenz, sodass sich die Entwickler nicht alles erlauben können. Zusätzlich zum Gamepass muss man die Games auch kaufen können. Dadurch ist dem Preis des Gamepasses automatisch eine Grenze gesetzt. Es muss digitale Plattformen geben, aber die sollten nicht fix an eine Hardware gekoppelt sein.
Das funktioniert aber nur solange, solange die Preise angemessen sind. Anders als aktuell bei den Konsolen - dort hast du ein tatsächliches Monopol, darum steigen dir Konsolenpreise auch immer weiter.
Und all das, was du sagst, ist längst Realität. Nur kaufen halt 2 Anbieter diverse Exklusivrechte, statt sich die Entwicklet einzuverleiben (mit Epic Games wohl bald 3, Nintendo scheint da etwas weniger Wert drauf zu legen). Das ist... nicht besser für den Kunden. Bzw. eigentlich sogar komplett das Gleiche.
Nullpointer
L20: Enlightened
- Seit
- 17 Feb 2010
- Beiträge
- 29.518
Ich verwechsele gar nichts. Und natürlich hat Valve große Mengen Geld investiert für Content, der auf ihrer Content-Plattform am besten funktioniert. Bitte informiere dich doch mal korrekt.
Sleeper
L20: Enlightened
- Seit
- 6 Jan 2005
- Beiträge
- 25.198
und da scheitert es meines erachtens. wenn jemand als plattform so viel content besitzen wird, wird es ähnlich laufen wie bei musik und tv serien / filmen. vieles wird erst gar nicht mehr an anderen orten erscheinen bzw. verkauft werden. je mehr sich das zuspitzen würde, je mehr user sie haben, je mehr % des kuchens mit auf dem eigenen service läuft, desto weniger wichtig wird es zusätzliche plattformen oder vertriebskanäle zu befriedigen.
ich teile ja grundsätzlich eure meinung: was ihr wollt ist toll und eine schöne welt. es wird sich aber imo niemals so entwickeln wenn man betrachtet was für ein content war aktuell geführt wird. dieses geld muss wieder eingespielt werden. und dann stellt sich für mich die frage: ist die (nach meiner meinung) zukünftige welt besser oder schlechter als die aktuelle - und da bin ich unsicher ob die neue dann wirklich besser ist, kurzfristig, maybe.
Eleak
L99: LIMIT BREAKER
Wenn es so weiter geht, bricht es allerdings auch irgendwann zusammen, weil man auch nur bereit ist eine bestimmte Anzahl an Diensten zu kaufen.
Vorallem wenn man bedenkt das vieles auch in Richtung Abo geht. Nehmen wir die Streamingdienste als Beipsiel: wer braucht drölf Dienste und zahlt damit monatlich ein Vermögen für?
Naja, ich bin ja eh schon lange für einen neuen Videospielecrash, wenn das so weiter geht sind die auf dem besten Weg dahin.
Miauschugge40k
L19: Master
- Seit
- 13 Aug 2004
- Beiträge
- 17.814
599 DM hat die erste Playstation damals gekostet. Ich hab die Zahlen mal durch einen Umrechner gejagt, so viel teurer sind die heutigen Konsolen im Vergleich gar nicht.
NATHAN
L14: Freak
Also Monopole sind für Kunden immer schlecht.
Angefangen von der Preisgestaltung bis hin zu technischen Standards, die einfach diktiert werden können.
Ein Monopolstellung, wie Steam sie hat, ist nie sehr gesund – einfach, da Valve mit Steam seine Macht gut und gerne ausnutzen könnte. Und das immer zum Nachteil der Spieler und Entwickler, die alle ihre Spielebibliotheken bei Steam gelagert haben und mehr oder weniger von der Plattform abhängig sind.
das ist genau das Gegenteil von dem, was ich eigentlich hier vorgeschlagen hab...
Angefangen von der Preisgestaltung bis hin zu technischen Standards, die einfach diktiert werden können.
Ein Monopolstellung, wie Steam sie hat, ist nie sehr gesund – einfach, da Valve mit Steam seine Macht gut und gerne ausnutzen könnte. Und das immer zum Nachteil der Spieler und Entwickler, die alle ihre Spielebibliotheken bei Steam gelagert haben und mehr oder weniger von der Plattform abhängig sind.
das ist genau das Gegenteil von dem, was ich eigentlich hier vorgeschlagen hab...
ION
ist verwarnt
- Seit
- 2 Jul 2020
- Beiträge
- 1.158
also wird es am Ende nur noch Spiele als Service geben, so wie Sportify, den Apple Store und Nintendo. Kann ich gut mit leben, gibt ja immer weniger Exklusives für die aktuellen Konsolen, vieles kommt von den Thirds oder wird auch für den PC umgesetzt. Nintendo ist da echt eine Ausnahme. Die Spiele sind so exklusiv, man muss sich einfach eine Nintendo Konsole kaufen. vor allem sind sie so gut. so ein 79% Sackboy lockt niemanden hinter dem Ofen hervor, vor allem wenn man Spiele wie SMO oder PMTOK kennt braucht man diese standardisierten exklusiv Spiele einfach nicht mehr. Das ist Happa Happa für zwischendurch, aber keine nachhaltige Unterhaltung. 8 Jahre alte Spiele als neu zu verkaufen schafft eben nur Nintendo. Erinnere mich noch wie tlou für die PS3 erschienen ist und Sony ein Jahr später das gleiche Spiel für die PS4 verkauft hat. Jeder Sony hat sich das Spiel zwei mal gekauft, konnte man hier auf cw gut nachlesen. Was für ein Fail. Das ist ja fast so schlau wie sich eine PS4 Pro zu kaufen um PS4 Spiele in gleicher Qualität zu spielen, oder eine PS5.
Komori
L19: Master
- Seit
- 13 Sep 2009
- Beiträge
- 17.683
Für MS ist doch nichts zu teuer, oder geht dem Geldhahn doch langsam der Saft aus?
In der Tat.
kerv
L15: Wise
- Seit
- 11 Apr 2011
- Beiträge
- 8.059
"ist immer gewesen" ist kein Argument.
Man kann es persönlich Schade finden, aber Microsoft keinen Strick draus drehen, dass das eigene Lieblingsspiel nur noch auf MS Plattformen erscheint
ChoosenOne
L20: Enlightened
Inwiefern soll steam den bitte aktuell oder jemals ein Monopol gewesen sein?
Auch nicht quasi #lol
NATHAN
L14: Freak
Das was wir bei den lästigen Streaming Portalen sehen wird auch auf Videogames immer mehr zukommen: aber Exklusivität belebt ja das Geschäft :nyah:
Wir werden sehen, wie sich dieses 'Content Windowing' und die Fragmentierung im Jahr 2021 und darüber hinaus ausweiten und in den kommenden Jahren weiter zunehmen wird. Das wird in den nächsten Jahren zu einem Chaos auf den Marktplätzen führen.
Zusätzlich zu den verschiedenen Anbietern, wirds auch in jedem Land andere Rechte geben. Sprich in den US bekommt man beispielsweise ein Film/ein Spiel bei PSNow, Gamepass oder amazon Stream, und bei uns nicht ...
und dann laufen irgendwelche Lizenzen aus, und ich kann Film A/Spiel A, den ich gekauft habe, nicht mehr auf Plattform A sehen, und muss es mir nochmals für Plattform B steeamen/downloaden...
Zum Speiben!
Wir werden sehen, wie sich dieses 'Content Windowing' und die Fragmentierung im Jahr 2021 und darüber hinaus ausweiten und in den kommenden Jahren weiter zunehmen wird. Das wird in den nächsten Jahren zu einem Chaos auf den Marktplätzen führen.
Zusätzlich zu den verschiedenen Anbietern, wirds auch in jedem Land andere Rechte geben. Sprich in den US bekommt man beispielsweise ein Film/ein Spiel bei PSNow, Gamepass oder amazon Stream, und bei uns nicht ...
und dann laufen irgendwelche Lizenzen aus, und ich kann Film A/Spiel A, den ich gekauft habe, nicht mehr auf Plattform A sehen, und muss es mir nochmals für Plattform B steeamen/downloaden...
Zum Speiben!
ChoosenOne
L20: Enlightened
Mein Utopia ist nur eine einzige, beliebig skaluerbare Plattform, für alle Spiele als Service in der Cloud.
Dies würde nicht nur eine neue, bisher undenkbare Generation an neuen Spielen ermöglichen sondern auch ökologisch um ein vielfaches nachhaltiger als die jetzige, quasi unhaltbare Situation.
Dies würde nicht nur eine neue, bisher undenkbare Generation an neuen Spielen ermöglichen sondern auch ökologisch um ein vielfaches nachhaltiger als die jetzige, quasi unhaltbare Situation.
Sleeper
L20: Enlightened
- Seit
- 6 Jan 2005
- Beiträge
- 25.198
und das ist die realität auf die wir hinsteuern und microsoft macht da fleissig auch mit natürlich. und dieses happy hippo land von dem du und swisslink erzählen ist erstrebenswert, wird aber nicht passieren. microsoft ist genau so ein treiber von diesem horrorszenario das du oben beschreibst, wie jeder andere in der industrie. aber darauf steuern wir nunmal zu.
mit einem fantasiegebilde zu argumentieren, um microsoft samaritersoft zu nennen ist zwar toll, aber utopie. wird nicht passieren. eher das was du gerade beschrieben hast und das entspricht auch der zukunft die ich aktuell wahrnehme wohin die reise geht.
und deshalb ist es für mich nicht nachvollziehbar warum man jeden kauf von irgendwas gut finden muss. eine "gesunde" exklusivität ist ok. aber jetzt steuern wir wirklich auf was ganz anderes hin.
Nullpointer
L20: Enlightened
- Seit
- 17 Feb 2010
- Beiträge
- 29.518
Schau dir einfach die Marktanteile an
KiteeX
L18: Pre Master
- Seit
- 29 Mai 2020
- Beiträge
- 15.390
Was hast du immer mit deinem Monopol?
Davon sind wir noch weit entfernt.
Es gibt noch genug Big Player. Neben Microsoft, Sony , EA, Activision, Tencent gibt es auch noch Ubisoft, Square Enix ect. Auch die Embracer Group sollte man nicht vergessen. Diese besitzen sehr viele Studios und wachsen aktuell auch ordentlich.
Von den genannten Firmen ist Sony die einzige welche zum großen Teil nur auf ihrer Hardware veröffentlichen. Alle anderen bieten ein ihre Spiele auf mehreren Plattformen und mehreren Hardware Geräten an.
kerv
L15: Wise
- Seit
- 11 Apr 2011
- Beiträge
- 8.059
Und diese ultimative Plattform hat dann alle Macht, Preise, Vorgehensweisen wie Abos usw. zu kontrollieren?
Das ist es was man Microsoft im Moment vorwirft, anzustreben.
- Status