Der Unterschied ist das diese Leute anderen nicht vorwerfen das es ihnen an Basisenglisch fehlt, dass sie keine Ahnung haben und sie viel mehr Ahnung haben, selbst wenn sie falsch liegen und genau wie alle anderen nicht vom Fach sind. Mit Medizinern privat reden macht niemanden zum Arzt. Mit Anwälten reden nicht zum Anwalt usw. Vielleicht liegt also wie immer nur in deiner Art zu diskutieren das Problem und nicht in der Diskussion selbst.Und weiters noch einmal für alle, die mich bei dem Thema so lieb haben: Nichts was passiert oder nicht passiert oder wenn ich mich mal irre (ich erinnere dich bitte auch daran, dass du mehrmals Quatsch gesprochen hast, es dir erklärt wurde und du Wochen später wieder damit angekommen bist. Ich musste das auch so hinnehmen und darf mich jetzt noch dauerhaft als Klugscheißer und Möchtegern-Experte bezeichnen lassen. Muss ich auch mit leben. Laut Moderation habe ich es sogar verdient), ändert etwas an meiner Einstellung daran wie ich zu Konsolidierung stehe oder dass ich die Rechtsrealität hinsichtlich horizontaler vs. Vertikaler Akquisition in diesem Fall fehlerhaft finde. Das ist meine Auslegung der Sache und das ist okay und nicht Klugscheißerei. Ubd auch nicht ungewöhnlich: die herrschende Meinung hinsichtlich Rechtsinterpretation und Auslegung unterscheidet häufig und oft massiv von der Meinung der Lehre. Das dann auch Klugscheißer?
Und wenn User hier sagen worin sie die Ursache für das Problem sehen und die Firmen bestätigen dies dann ist dein ständiger Fanboyvorwurf ebenso an den Haaren herbei gezogen. Ebenso schlechter Stil das dies immerzu deine Karte ist, wenn dir was nicht passt. Man kann unterschiedlicher Ansichten sein ohne stets zu behaupten die Deutungshoheit inne zu haben.