PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Hinweis
Bitte keine Beiträge posten, deren Inhalt nur aus GIFs oder Bildern besteht. Achtet darauf, auch selbst etwas zu schreiben.

Auch wenn es im War rauer zugehen mag, solltet ihr ein gewisses Maß an Anstand bewahren und euren Gegenüber nicht herabwürdigen.
Mh bin schon lange am überlegen das mit zu kaufen und zu spielen.

Wie hält die Version grafisch heute noch stand? Ist doch auch schon etwas älter oder?
Die Grafik war schon zum Release eher mittelmäßig, wenn das ausgerechnet bei dieser Perle dein Hauptkriterium ist, solltest du die Finger davon lassen...und weiterhin eines der besten Games der letzten Generation noch nicht gespielt haben.

Nicht weiter überlegen, einfach kaufen.
 
Das grundsätzliche Problem bei Original-Nier löst auch das Remaster nicht - es schätzt die Zeit des Spielers nur sehr wenig. Wenn ich nur daran denke, wie sich am Gameplay in Route B und C quasi nix ändert :shakehead: Wieso kann man die nicht aus einer anderen Perspektive spielen wie in Nier Automata?
Das stimmt, spielerisch hat das Original, wie auch das Remaster, seine Probleme. ansonsten hätten sie ein Remake entwickeln müssen, um dem aus dem Weg zu gehen. Daher fand ich es auch sehr schön zu sehen, dass man im Nachfolger dazugelernt hat.

Nein, liegt sie nicht. Viele Kunstwerke bleiben Kunst, selbst wenn es Leute gibt, die es nicht erkennen können und genauso wird vieles als Kunst bezeichnet, das keinen künstlerischen Wert bietet.
Sehe ich anders. Denn wer definiert denn, wann etwas Kunst ist und wann nicht? Wo liegen hier die Merkmale, wo zieht man die Grenze? Der Mensch selbst bestimmt mit seiner subjektiven Wahrnehmung, wann beispielsweise ein Bild für ihn ein Kunstwerk darstellt, vollkommen davon losgelöst, ob es sich nur um ein Klecks Farbe handelt, oder handwerklich hervorragend gezeichnet wurde. Ich für meinen Teil erkenne es jedoch an, wenn andere Menschen mir sagen, dass für sie Gegenstand/Medium XY Kunst ist, obwohl ich es hingegen vielleicht anders beurteilen, respektive bewerten mag.
 
Sehe ich anders. Denn wer definiert denn, wann etwas Kunst ist und wann nicht? Wo liegen hier die Merkmale, wo zieht man die Grenze? Der Mensch selbst bestimmt mit seiner subjektiven Wahrnehmung, wann beispielsweise ein Bild für ihn ein Kunstwerk darstellt, vollkommen davon losgelöst, ob es sich nur um ein Klecks Farbe handelt, oder handwerklich hervorragend gezeichnet wurde. Ich für meinen Teil erkenne es jedoch an, wenn andere Menschen mir sagen, dass für sie Gegenstand/Medium XY Kunst ist, obwohl ich es hingegen vielleicht anders beurteilen, respektive bewerten mag.

Gründe und Argumente definieren was Kunst ist. Denk dein "Definition" von Kunst mal zu Ende. Wenn für einen "Kunst" ist, dass er beispielsweise das Alphabet rülpsen kann, dann kann alles Kunst sein, und die Abgrenzung und Definierung von Kunst wird dann nicht nur beliebig sondern hinfällig.

Deine Vorstellung von Kunst, bedeutet schlicht ihren Tod.
 
Sind diese symbolischen niedrigen Beträge für Demos nicht meistens wegen irgendwelchen Jugendschutzgesetzen eine Sache? :pcat::nyanwins:
Oh gute Frage, dass könnte natürlich sein. Es wundert mich nur, dass es nur auf der Xbox der Fall ist. Dachte die ziehen sowas dann immer für sämtliche Plattformen durch.
 
Sie stirbt.

Street Fighter Yes GIF
 

Da hat sich das Geschäft mit Sony ja richtig gelohnt.

Interessant ist auch, wie Square sich selbst seit Monaten schlechtredet: "Niemand will unsere Games, wir gehen pleite, stellen Studios ein und fahren alles an die Wand!"

Übersetzung: "Hallo Sony! Wir sind billig zu haben, bitte kauft uns! Und diese doofe Xbox mögen wir ja auch nicht!" Das ist schon sehr verzweifelt, und auch unsexy. Dann noch der Verkauf von Tomb Raider und Co., damit man billig zu haben ist. Wie eine Strassenhure.

Die andere Frage ist natürlich, ob Sony den Laden überhaupt will. Rentabel sind die ja nicht gerade, dafür gross. Die IPs sind mehrheitlich auch keine grossen Seller, wie Ryan sie im Portfolio will. All die Nischen-JRPGs sind ihm reichlich egal.

Sony und MS müssen schon überlegen, ob sie einfach wahllos wachsen wollen. Vor zehn Jahren haben sich beide noch gesundgeschrumpft und Studios geschlossen. Sich jetzt den Bauch vollschlagen und dann in fünf Jahren die nächste Diät machen kanns ja nicht sein.
 
die sind aber, bis auf einige JRPGs, kaum mehr spielbar heutzutage.

Sowas liest man zu frühen 3D Spiele ja gerne mal aber ich empfinde das mal so gar nicht.

Hab sowohl mit PS1,N64 als auch mit Sega Saturn spielen mal so gar keine Probleme.
Machen wir bis heute sehr viel Spaß.

Ich denke man sollte dass nicht zu verallgemeinern ob etwas noch gut spielbar ist oder nicht , ist einfach ein sehr subjektives Empfinden.

Gibt ja auch Leute die zocken bis heute gerne C64 spiele und da bin auch ich raus aber ab NES und Master System hab ich gar keine Probleme mit und spiele die Dinge bis heute gerne
 
Sowas liest man zu frühen 3D Spiele ja gerne mal aber ich empfinde das mal so gar nicht.

Hab sowohl mit PS1,N64 als auch mit Sega Saturn spielen mal so gar keine Probleme.
Machen wir bis heute sehr viel Spaß.

Ich denke man sollte dass nicht zu verallgemeinern ob etwas noch gut spielbar ist oder nicht , ist einfach ein sehr subjektives Empfinden.

Gibt ja auch Leute die zocken bis heute gerne C64 spiele und da bin auch ich raus aber ab NES und Master System hab ich gar keine Probleme mit und spiele die Dinge bis heute gerne
Ein Tomb Raider 1 würde heute niemand mehr spielen wollen
 
Gründe und Argumente definieren was Kunst ist. Denk dein "Definition" von Kunst mal zu Ende. Wenn für einen "Kunst" ist, dass er beispielsweise das Alphabet rülpsen kann, dann kann alles Kunst sein, und die Abgrenzung und Definierung von Kunst wird dann nicht nur beliebig sondern hinfällig.

Deine Vorstellung von Kunst, bedeutet schlicht ihren Tod.
Und wer ist es, der diese Argumente und Gründe definiert? Der Mensch in seiner subjektiven Wahrnehmung, die mit derer anderer übereinstimmt und daraus resultierend aus dem Auge der Betrachter etwas Kunst genannt wird. Ich entscheide für mich selbst, was ich als Kunst definiere und was nicht, ergo auch Videospiele und da fängt es schon an, dass mir auf diesem Planeten nicht wenige widersprechen würden sowie einige zustimmen. Erst dann kommt Dein Argument zum tragen und es wird darüber diskutiert, ob es sich denn auch für andere als Kunst darstellt. Am Anfang jedoch steht der einzelne Betrachter, der eben mit seiner Wahrnehmung etwas einem künstlerischen Wert zusprach und andere es ihm gleich taten.

Du merkst vielleicht, dass sich unsere Argumentation per se nicht ausschließen müssen. :)
 
Gibt ja auch Leute die zocken bis heute gerne C64 spiele und da bin auch ich raus aber ab NES und Master System hab ich gar keine Probleme mit und spiele die Dinge bis heute gerne
Ähhh ok ... muss man jetzt nicht unbedingt verstehen oder?
Ich meine das sind beides bzw. alles 8-Bit Systeme, wo die Unterschiede jetzt nicht wirklich groß sind.
 
Und wer ist es, der diese Argumente und Gründe definiert? Der Mensch in seiner subjektiven Wahrnehmung, die mit derer anderer übereinstimmt und daraus resultierend aus dem Auge der Betrachter etwas Kunst genannt wird. Ich entscheide für mich selbst, was ich als Kunst definiere und was nicht, ergo auch Videospiele und da fängt es schon an, dass mir auf diesem Planeten nicht wenige widersprechen würden sowie einige zustimmen. Erst dann kommt Dein Argument zum tragen und es wird darüber diskutiert, ob es sich denn auch für andere als Kunst darstellt. Am Anfang jedoch steht der einzelne Betrachter, der eben mit seiner Wahrnehmung etwas einem künstlerischen Wert zusprach und andere es ihm gleich taten.

Du merkst vielleicht, dass sich unsere Argumentation per se nicht ausschließen müssen. :)

Am Anfang steht nicht der Beobachter, sondern der Künstler... der sich entweder etwas mit Gehalt ausdenkt oder nicht. Du sagst unsere Argumentation müssen sich nicht ausschließen, meine Argumentation beruhte aber genau darauf, dass deine Definition zwangläufig das Ende jeglicher Kunst bedeutet.

Zu sagen "Ein Haufen Scheiße ist für mich Kunst, weil ich es mir so einbilde" ist exakt dasselbe wie zu sagen "Super Mario 64 ist ein Formel 1 Spiel, weil ich mir in meiner Fantasie Mario immer in einem Formel 1 Wagen vorstelle, ich entscheide für mich selbst, was ich als Formel 1 definiere und was nicht". Du könntest beispielsweise auch Fragen, wer ist es der die Gründe und Argumente für die verschiedenen Genre definiert... Die Antwort ist, derjenige der die besten Argumente liefert.

Wenn jemand gute Argumente und Gründe liefert, warum etwas Kunst ist, dann ist es Kunst. Wenn jemand gute Argumente und Gründe liefert, warum etwas keine Kunst ist, dann ist es keine Kunst. Und nur weil sich eine falsche Annahme und Dummheit multipliziert und sich viele Leute finden, für die eine Tomatendose schon Kunst ist, wird diese falsche Annahme nicht automatisch richtig.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom