Relativieren bedeutet etwas abzuschwächen also selbstverständlich redest du es damit besser ergo gut. Einen Deutsch Grundkurs müssen wir hier beide niemanden erteilen.
Anmelden
?
-
Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!
PlatformWAR Microsoft vs. Nintendo vs. Sony
- Thread-Ersteller Heavenraiser
- Erstellungsdatum
- Status
reset
L14: Freak
Sein Fehler ist dass er ein Spiel mit einem Publisher vergleicht. Aber es bleibt ja nicht bei einem Spiel. Das Geld wird nur auf verschiedene Spiele diverser Publisher aufgeteiltEs ist das Gleiche und du nimmst eine Unterscheidung vor um es dir gut zu reden also klar redest du es gut
„Beides ist kacke, ABER..“ist schließlich eine Relativierung. Unterschiedliche Tragweite hatte ich bereits angesprochen und angemerkt das darin der Unterschied liegt. Das Ergebnis bleibt dennoch gleich.
Sleeper
L20: Enlightened
- Seit
- 6 Jan 2005
- Beiträge
- 25.632
gut, dann lassen wir den deutschkurs, semantik.
was ich sagen will, ich relativiere, weil es relativ ist. relativ zur anzahl der titel die dir enzogen werden und gegebenenfalls auch für wie lange - ein kauf ist unendlich, exklusive verträge für einzelne spiele nicht.
es ist nunmal relativ.
Da stimme ich zu. Die Tragweite eines Publisherkaufs ist gravierend anders als das wegkaufen von einzelnen Spielen. Wenn MS jedoch 100 Spiele auf 10 Jahre dadurch erkauft dann sind das genauso 100 Spiele, wie wenn Sony in 10 Jahren etliche Deals eingeht um genauso auf 100 weitere Spiele als Exclusivedeals zu kommen und die Spieler in die Röhre schauen…und wir wissen alle das Sony da deutlich aggressiver am Markt ist als MS und Nintendo. Wobei mich weiterhin überrascht das MS da die letzten Jahre so passiv war.gut, dann lassen wir den deutschkurs, semantik.
was ich sagen will, ich relativiere, weil es relativ ist. relativ zur anzahl der titel die dir enzogen werden und gegebenenfalls auch für wie lange - ein kauf ist unendlich, exklusive verträge für einzelne spiele nicht.
es ist nunmal relativ.
Sleeper
L20: Enlightened
- Seit
- 6 Jan 2005
- Beiträge
- 25.632
das ist richtig. aber der entwickler bleibt in zweiterem fall trotzdem frei und kann das nächste spiel multi machen oder kann einen exklusiven vertrag mit einem anderen hersteller unterzeichnen. ist das studio an einen hersteller gebunden, passiert das nicht mehr.
Er kann genauso gut Pleite gehen oder wegen Misserfolg kleiner werden und nur noch für einen Hersteller produzieren. Kann alles passieren. Ist nur nicht relevant für die Endkonsequenz das uns Spielern etwas genommen wird da die Hersteller keinen direkten Konkurrenzkampf um die beste Plattform wollen, sondern lieber einen perversen Contentkampf ausleben seit über 20 Jahren. Man stelle sich vor jeder Markt wäre so dumm wie der Videospielmarkt…grausam.
verplant80
L20: Enlightened
Tablet, Fuchtel-Konsole mit Joycon, normale Konsole mit Pro Controller, Handheld… sind erstmal nur 4, aber das sind schon mal mehrere 100 Mio., die Nintendo verkaufen muss.
Sleeper
L20: Enlightened
- Seit
- 6 Jan 2005
- Beiträge
- 25.632
und da können wir anfangen über die positiven aspekte zu diskutieren von übernahmen und content sicherung. wollen wir das entwickler pleite gehen, weil sie es nicht gebacken bekommen oder ist es dann besser übernommen zu werden, aber der preis dafür ist halt ihr content, ihre ips usw.? auch hier kann man relativieren wenn man will - gewisse käufer sind für uns als spieler vielleicht sogar gut, so das wir überhaupt noch game xy bekommen. gewissen studios hilft die brieftasche von MS natürlich sicherlich auch zum beispiel.
das meine ich halt damit, das nicht alles gleich ist. it depends. es gibt auch Pro argumente für übernahmen.
das mit dem content war verstehe ich noch nicht ganz. ist ja eigentlich, leider, usus in ähnlichen industrien (tv, film, serie, musik etc.) erst seit solchen diensten wie netflix ist der content war an der tv front so übel geworden zum beispiel - oder ich habs vorher nicht mitgekriegt. aber auch hier, gewisse serien, künstler etc. gäbe es vielleicht gar nicht ohne diesen content war.
also einfach alles per default gleich zu stellen und schlecht zu finden - ist einfach - weil die antwort halt wie so oft kompliziert ist und abhängig von diveresen faktoren.
Geht eine Firma Pleite können sie die IPs verkaufen und das Personal kann sich neu zusammenfinden, etwas neues gründen. Davon lebt der Markt schließlich ebenso…und der Contentkampf war in der Spielebranche immer irgendwie da, nur wird es seit der PS360 Zeit pervers aus allen Richtungen und das agieren von MS ist dahingehend eine traurige, aber natürliche Entwicklung. Genügen zeitexclusive Deals nicht dann kauft man Studios. Genügen diese nicht dann kauft man Publisher. Wenn es vernünftige Regulatoren gäbe dann wäre diese Situation gar nicht entstanden.
Natürlich gibt es in vielen Branchen exclusive Deals aber dann wird sich dem Unternehmen angeschlossen. Auftragsarbeiten sind dann eher ein Film- als Musikding…und ich setze nicht den „Weg“ gleich sondern das Ergebnis. Das Ergebnis verändert sich dadurch nicht.
Der Videospielmarkt fragt sich auch nicht wer in Konkurrenz steht. Die Hersteller oder die Publisher? Normalerweise würde man sagen die Publisher aber in welcher Welt haben Publisher Macht in diesem Videospielmarkt? Sie sind komplett abhängig von den Launen der Hersteller. Somit kann Microsoft mit dem Activision Deal gar nicht den Wettbewerb schwächen, denn den Wettbewerb gab es nie. Sonys Position als Hersteller verzerrt den Wettbewerb komplett und dieses Gefüge könnte mit dem Activision Deal zu bröckeln beginnen und das kann durchaus gut sein für den Markt. Mal sehen.
KiteeX
L18: Pre Master
- Seit
- 29 Mai 2020
- Beiträge
- 15.390
Weil du wieder auf das Publisher verweist.
Wo ist denn der Unterschied ob man Bethesda, ID Software, Tango Gameworks, MachineGames und Roundhouse Studios
oder
Bungie, Insomniac, Housemarque, Haven Studios und Savage Studios übernimmt.
Ob einen Publisher oder 5 einzelne Studios ist jetzt nicht der große Unterschied.
Allgemein sind Exklusive Inhalte doch Standard. Auch von Drittanbietern. Auf der einen Seite schreibt man von "übel", auf der anderen Seite werden doch Exklusive Inhalte verlangt.
Was passiert wenn man zu wenig darauf setzt, hat man bei der Xbox One und Stadia gesehen. Wobei letzteres noch stärker betroffen war. Wobei es auch andere Ursachen gab.
Hazuki
L20: Enlightened
- Seit
- 3 Sep 2005
- Beiträge
- 22.016
Ich finds klasse
Ein Grund mir eher die PS5 Version zu holen
Wie kann das ein Grund sein, wenn du mal meintest, dass du dir Spiele auf deiner Series S eh nicht kaufen würdest .... da bin ich mal auf deine Erklärung gespannt^^
Arcturio
L17: Mentor
Ich finde das größte übel, wenn einer (Sony) durch Verträge Spiele vom Gamepass abhält. Anstatt das Sony sagt "wir zahlen dir lieber Third die Summe und bring das Spiel in unser PS PLUS" wird der Gamer bewusst an LETZTER stelle platziert.
Nicht nur, dass Sony die Games nicht im PS PLUS rausbringt.. nein man sabotiert hinterhältig den Gamepass und knebelt Thirds.
Das allerletzte.
Sleeper
L20: Enlightened
- Seit
- 6 Jan 2005
- Beiträge
- 25.632
ich verstehe den standpunkt. ist dann halt der einfachste zu treffende: ich bekomme etwas nicht, also ist alles gleich. kann man so machen. ich differnziere eher dazwischen. denn es stellen sich für mich eben fragen, hätten wir das game ohne deal überhaupt, wäre das game so gut ohne deal, hätten sie überhaupt einen multiplattform release stämmen können etc. pp.
die deals & auch käufe haben wie gesagt auch ihre guten aspekte und auch die kann ich würdigen. glaube das ist fair.
auch der kauf von act/blizzard hat potentiell gute auswirkungen auf gewisse spiele oder anderes.
Wäre es andersrum,wäre das ne Überlegung Wert.
Aber 100pro wird Diablo 4 mit ihren 10 Jahres Plan.Nicht alle Content auf der PS4/5 bringen.
Daher werd ich wohl doch Diablo 4 auf der Box zocken
Sleeper
L20: Enlightened
- Seit
- 6 Jan 2005
- Beiträge
- 25.632
ist die frage ersnt gemeint wo der unterschied ist?
Hazuki
L20: Enlightened
- Seit
- 3 Sep 2005
- Beiträge
- 22.016
Das glaubst du doch selbst nicht^^
Was genau?Die machen bei Diablo immer ein 10 Jahres Plan
Hrymr
L13: Maniac
- Seit
- 22 Feb 2013
- Beiträge
- 3.671
samaritersoft ging gemaess ihrem naturell natuerlich immer vom guten im menschen aus. dann blickten sie allerdings dem boesen ins leibhaftige antlitz und sahen dass es nicht gut werden wuerde.
Adept
L15: Wise
Der NYT Artikel von Freitag nimmt seinen vollen Lauf.
ATVI Aktie runter auf ~71$...
ATVI Aktie runter auf ~71$...
KiteeX
L18: Pre Master
- Seit
- 29 Mai 2020
- Beiträge
- 15.390
Ja
Jetzt mal noch unabhängig davon das Zenimax evt aus wirtschaftlichen Gründen einen Käufer gesucht hat.
- Status