• Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Microsoft kauft Activision Blizzard

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Yaschu
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Also ein Grund mehr, dass der Deal durch geht, da Kotick an der Spitze für niemanden vom Vorteil ist.

Platzt der Deal, dann wird Activision auch keine Exklusivverträge mehr mit Sony eingehen sondern nah mit Microsoft arbeiten. Also abgesehen von Kotick wird sich nicht viel ändern (ich würde sogar so weit gehen, und behaupten, dass in Zukunft diverse Titel auch nicht auf Playstation erscheinen werden, aber das ist dann Titelabhängig. Sowas wie CoD wird weiter auf PS laufen, aber bei Diablo, Starcraft, Warcraft & co - also vor allem die Blizzard IPs - wird man bei Sony wohl bangen müssen).
Ich glaube nicht das man beim scheitern Playstation Spiele vorenthalten wird, da es Kotick in erster Linie darum geht das max. an Geld zu verdienen.

Kotick wird auch bei MS Übernahme die Activision Blizzard Division weiter leiten bzw. eine entscheidende Rolle im Unternehmen belegen. Man kann ihn haten soviel man will aber der Börsenwert je Aktie ist innerhalb von ca. 4 Jahren von 40 auf relativ stabile 75 Dollar angestiegen, er macht also seinen Job gut, für Investoren zählt nur das Ergebnis, das drumherum ist denen scheiß egal.
Soweit ich weiß läuft sein Vertrag dieses Jahr aus und wurde bisher nicht verlängert.
 
Aber warum sollte er nur von einem das Geld nehmen wenn er von zweien es haben kann? 😉

Am liebsten wird ihm aber das Geld sein wenn Microsoft AB kauft

Wenn AB an MS geht, wird der wohl alleine mit seinen Aktien zig Millionen machen und sich ne Insel in der Karibik kaufen. Wenn der Deal scheitert, nimmt der die zwei Milliarden für COD im Gamepass (plus fette Provision für ihn) auch gerne und geht nicht ran, wenn Sony anruft. :)
 
Wenn der Deal scheitert, nimmt der die zwei Milliarden für COD im Gamepass (plus fette Provision für ihn) auch gerne und geht nicht ran, wenn Sony anruft. :)
Das kann theoretisch passieren.
Oder er nimmt 2 Milliarden + Sonys Geld. Man weiß es nicht.

Erstmal wäre auch wichtig wie der Aktienkurs von AB dann reagiert, und was mit Bobbys Vertrag dann passiert
 
Das kann theoretisch passieren.
Oder er nimmt 2 Milliarden + Sonys Geld. Man weiß es nicht.

Erstmal wäre auch wichtig wie der Aktienkurs von AB dann reagiert, und was mit Bobbys Vertrag dann passiert

Kotick scheint mir schon bisschen Typ Mafia-Boss, an dem sowas wie das Verhalten von Sony nicht spurlos vorbeigeht. Der bricht grad öffentlich mit den Sony-Steuermännern und ist persönlich total angefressen.
 
Kotick scheint mir schon bisschen Typ Mafia-Boss, an dem sowas wie das Verhalten von Sony nicht spurlos vorbeigeht. Der bricht grad öffentlich mit den Sony-Steuermännern und ist persönlich total angefressen.
Wissen kann man das bei ihm wirklich nicht.
Mit Jim und Bobby treffen da auch die 2 richtigen aufeinander.

Beides so richtige Sympathieträger :coolface:
 
Das wird ne richtig creepy Veranstaltung - der ist im kleinen Kreis wohl auch nicht der liebe Gameronkel. Allesamt bisschen creepy die Typen.
Da kann ich dir nur uneingeschränkt zustimmen.

Ja Phil ist wohl so bisschen, nach vorne hui aber hinten rum, naja... 😂

Okay, schließen wir die 3 irgendwo ein und warten einfach bis weißer Rauch aufsteigt 😂😎
 
MS says that Sony's motion should be denied and provides 10 pages of arguments. MS says that:

- Sony has unleashed its executives and high-priced economists to petition the Commission, as well as regulators around the world, to block the transaction. MS mentions 4 redacted examples.

- Sony's campaign has worked because the Commission's theory of harm relies almost exclusively on the facially implausible claim that the acquisition is anticompetitive because Microsoft will withhold from Sony a single game (Call of Duty).

- Despite leading the charge to stop the transaction, Sony claims it should not be required to produce documents on the very topics it has put at issue.

- Sony should produce documents from Lin Tao and Hideaki Nishino because Tao is the key custodian with information about SIE's financial health and plans and Nishino is the head of SIE's hardware business, another topic of central importance.

- Sony relies on blanket assertions of privilege and the burden of reviewing McCurdy's files because he is a lawyer. But, according to his job posting, McCurdy is also responsible for SIE's public policy engagement.

- Sony has refused to provide a predecessor custodian for Christian Svensson, who manages SIE's relationship with Activision, even though Svensson has only been in his position since 2021. MS says that that relationship is of the upmost importance, and SIE has not supported its assertion that Svensson's manager would have the same documents as Svensson's predecessor.

- Regarding the requests for data about the performance of SIE's gaming business, Sony has not explained why pulling and producing data from its central files, without any need for responsiveness or privilege review, would be unduly burdensome.

- Requests 14(d) and 19 are about specific documents—valuations, board documents, and regulatory submissions—related to SIE's cloud-gaming acquisitions of Gaikai in 2012 and OnLive in 2015. MS says that providing targeted information about SIE's own cloud-gaming efforts is relevant to assessing the viability of that claim and is not unduly burdensome.

- Microsoft seeks performance reviews for SIE custodians. Microsoft is not seeking to embarrass SIE's leadership; it seeks to understand the metrics on which SIE's executives and business are evaluated.

- Request 35 seeks executed copies of content-licensing agreements between SIE and third- party gaming publishers. MS says that these contracts are relevant. Microsoft says that they are aware that PlayStation requires many third-party publishers to agree to exclusivity provisions, including preventing the publishers from putting their games on Xbox's multi-game subscription service. But that they do not fully understand the extent of SIE's arrangements or how they impact the industry's competitiveness.

- Microsoft requests that Sony produce documents that SIE submitted to these regulatory authorities in connection with this transaction. SIE has refused, agreeing only to produce submissions to the European Commission and United Kingdom's Competition and Markets Authority, based on claims of burden.

- Contrary to the allegation that Microsoft will make Call of Duty exclusive to Xbox, since announcing the deal, Microsoft has repeatedly offered to enter into an agreement to license Call of Duty to SIE—first for five years (this is new!) and then for ten, an unheard-of duration in the industry. SIE has refused. Microsoft seeks documents about these negotiations, including SIE's internal consideration of Microsoft's offers and why it has refused them.

- Request 14(f) seeks information about SIE's investment in virtual reality technology for its console, which SIE executives have highlighted as a strategic imperative and "a giant leap forward in the way we play games.

And done! A lot of drama potentially coming :s

 
MS says that Sony's motion should be denied and provides 10 pages of arguments. MS says that:

- Sony has unleashed its executives and high-priced economists to petition the Commission, as well as regulators around the world, to block the transaction. MS mentions 4 redacted examples.

- Sony's campaign has worked because the Commission's theory of harm relies almost exclusively on the facially implausible claim that the acquisition is anticompetitive because Microsoft will withhold from Sony a single game (Call of Duty).

- Despite leading the charge to stop the transaction, Sony claims it should not be required to produce documents on the very topics it has put at issue.

- Sony should produce documents from Lin Tao and Hideaki Nishino because Tao is the key custodian with information about SIE's financial health and plans and Nishino is the head of SIE's hardware business, another topic of central importance.

- Sony relies on blanket assertions of privilege and the burden of reviewing McCurdy's files because he is a lawyer. But, according to his job posting, McCurdy is also responsible for SIE's public policy engagement.

- Sony has refused to provide a predecessor custodian for Christian Svensson, who manages SIE's relationship with Activision, even though Svensson has only been in his position since 2021. MS says that that relationship is of the upmost importance, and SIE has not supported its assertion that Svensson's manager would have the same documents as Svensson's predecessor.

- Regarding the requests for data about the performance of SIE's gaming business, Sony has not explained why pulling and producing data from its central files, without any need for responsiveness or privilege review, would be unduly burdensome.

- Requests 14(d) and 19 are about specific documents—valuations, board documents, and regulatory submissions—related to SIE's cloud-gaming acquisitions of Gaikai in 2012 and OnLive in 2015. MS says that providing targeted information about SIE's own cloud-gaming efforts is relevant to assessing the viability of that claim and is not unduly burdensome.

- Microsoft seeks performance reviews for SIE custodians. Microsoft is not seeking to embarrass SIE's leadership; it seeks to understand the metrics on which SIE's executives and business are evaluated.

- Request 35 seeks executed copies of content-licensing agreements between SIE and third- party gaming publishers. MS says that these contracts are relevant. Microsoft says that they are aware that PlayStation requires many third-party publishers to agree to exclusivity provisions, including preventing the publishers from putting their games on Xbox's multi-game subscription service. But that they do not fully understand the extent of SIE's arrangements or how they impact the industry's competitiveness.

- Microsoft requests that Sony produce documents that SIE submitted to these regulatory authorities in connection with this transaction. SIE has refused, agreeing only to produce submissions to the European Commission and United Kingdom's Competition and Markets Authority, based on claims of burden.

- Contrary to the allegation that Microsoft will make Call of Duty exclusive to Xbox, since announcing the deal, Microsoft has repeatedly offered to enter into an agreement to license Call of Duty to SIE—first for five years (this is new!) and then for ten, an unheard-of duration in the industry. SIE has refused. Microsoft seeks documents about these negotiations, including SIE's internal consideration of Microsoft's offers and why it has refused them.

- Request 14(f) seeks information about SIE's investment in virtual reality technology for its console, which SIE executives have highlighted as a strategic imperative and "a giant leap forward in the way we play games.

And done! A lot of drama potentially coming :s

Bin Schon auf die netlfix Doku gespannt :vv:
 
Lol, MS is extra nach Japan geflogen und steht dann vor geschlossenen Türen? Classy, Sony!
Naja, sicher eine Termin Verwechslung, Jim war grad in Brüssel.
 
IDAS gibt der Übernahme eine 20-25% Chance das der vollzogenen werden kann. Tendenz sinkend.
Die Prognose gilt für eine Übernahme ohne Zugeständnisse.
Eh, ohne Zugeständnisse? Da sehe ich eher 0,1% Chancen.
Das 10 Jahre CoD Angebot liegt ja noch am Tisch. Stört auch niemanden.
Viel mehr werden die Behörden hoffentlich nicht verlangen, nachdem sie Sony gerade ohne Dokumente im Regen stehen lässt.
 
Zurück
Top Bottom