• Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Microsoft kauft Activision Blizzard

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Yaschu
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Ist natürlich logisch.
MS will sich Act/Blizz einverleiben, besonders wegen CoD und diese Reihe dann Millionen von Zockern entziehen...
Aber Sony ist unsympathisch....

Sure Jan GIF
Welchen Zockern möchte Microsoft denn CoD entziehen?

Und CoD ist nicht der einzige große Grund. Mehr Gewicht dürfte King bzw. Mobile haben.
 
Die Wahrscheinlichkeit, dass CMA Nicht-Strukturelle Konzessionen annimmt ist äußerst gering, weil man das Ganze entsprechend überwachen und micromanagen muss. Ist CMA kein Fan von.
Sie haben diese Tür jedoch offen gelassen. Die Tür haben sie sonst zugeschlagen bzw. vermerkt das sie daran kein Interesse haben. Heißt also entsprechend das sie durchaus Gesprächsbereit sind.
 
Call of Duty soll auch Multi bleiben und Microsoft möchte das vertraglich festsetzen.

Wo ist da jetzt der Unterschied?
Er sprach von exklusivspielen und das man diese anderen entzieht. Beim Activision/Blizzard Deal betrifft es halt nur CoD und ist zeitlich befristet.
Ist denn irgendwo festgehalten das Bungie niemals exclusive entwickeln wird?
Mit Sicherheit. Das war eine der Grundvoraussetzungen um dem Kauf zuzustimmen.
 
Außerdem finde ich auch nicht gut was Sony macht. Trotzdem ist es nochmal ein anderes Level, wenn man gleich einen ganzen Publisher wegkauft, wo der Ursprung über Jahrzehnte Multi war und ist.

Er sprach von exklusivspielen und das man diese anderen entzieht. Beim Activision/Blizzard Deal betrifft es halt nur CoD und ist zeitlich befristet.

Mit Sicherheit. Das war eine der Grundvoraussetzungen um dem Kauf zuzustimmen.
Also wird Bungie niemals Zeit- oder anders exklusiv für Sony entwickeln? Das würde mich tierisch wundern, dann hätte Sony ja keine 3 Milliarden dafür bezahlt.
 
Also wird Bungie niemals Zeit- oder anders exklusiv für Sony entwickeln? Das würde mich tierisch wundern, dann hätte Sony ja keine 3 Milliarden dafür bezahlt.
Sony hat in erster Linie wegen dem GaaS Know How gezahlt, da man in diesen Bereich groß einsteigen will.

Haben wir dahingehend Aussagen von Bungie oder Sony?
Vertraglich ist nichts konkretes bekannt. Jim Ryan selbst hat gesagt, dass Bungie ein unabhängiges Multiplattform Studio bleibt.
 
Er sprach von exklusivspielen und das man diese anderen entzieht. Beim Activision/Blizzard Deal betrifft es halt nur CoD und ist zeitlich befristet.
Zeitlich befristet auf 10 Jahre weil glaube es überhaupt nicht möglich ist diesbezüglich Verträge über mehr als 10 Jahre abzuschließen.

Und ganz ehrlich. 10 Jahre sind erstmal eine lange Zeit. Ob Bungie in der Zeit oder danach wirklich immer Multi (inklusive Xbox) bleibt... Wir werden sehen.
 
Ist denn irgendwo festgehalten das Bungie niemals exclusive entwickeln wird?
Das ist nur der interne Deal zwischen Bungie und Sony, ohne Beteiligung von Behörden oder Microsoft.
Entsprechend können sie das auch jederzeit ändern wenn sie wollen.
Also völlig andere Sache als das CoD Thema.
 
Das ist nur der interne Deal zwischen Bungie und Sony, ohne Beteiligung von Behörden oder Microsoft.
Entsprechend können sie das auch jederzeit ändern wenn sie wollen.
Also völlig andere Sache als das CoD Thema.
Ist das so? Dann wäre es eine Partnerschaft und kein Kauf von Bungie und somit irrelevant für das Thema.
 
Ist das so? Dann wäre es eine Partnerschaft und kein Kauf von Bungie und somit irrelevant für das Thema.
Es is wirklich ein etwas seltsamer Deal, inhaltlich hat @ZombieAnBord das eh gut zusammengefasst.
Ein Kauf, der vertraglich eher wie eine Partnerschaft daherkommt?
Irrelevant für das Thema ist es so oder so.
Microsoft hat nicht versucht den Bungie Deal zu blocken, den Behörden war es egal, und was Sony & Bungie am Ende machen liegt alleine bei ihnen.

Ist natürlich logisch.
MS will sich Act/Blizz einverleiben, besonders wegen CoD und diese Reihe dann Millionen von Zockern entziehen...
Aber Sony ist unsympathisch....
Fängt schon mal mit der falschen Behauptung an, CoD solle entzogen werden.
Ein Angebot an Sony gab es seit Day 1, mittlerweile für die bekannten 10 Jahre.

Sony gewinnt sicher jeden Exclusive-Deal Wettbewerb, aber darum gehts nicht.
Unsympathisch sind sie, weil sie den Deal mit recht fragwürdigen Mitteln blocken wollen.
Die Scheinheiligkeit, sich CoD Vorteile zu kaufen und dann die Behörden anzujammern, MS könnte Vorteile bei CoD haben, ist nicht zu schlagen.
Oder vor Preiserhöhungen zu warnen, die man selbst schon längst eingeführt hat.
Oder den Behörden erzählen Gamepass wäre unschlagbar, und den eigenen Mitarbeitern Gamepass wäre nicht einmal relevant.
Etc etc etc.
 
Activision Blizzard CEO Bobby Kotick is in it to win it with the $69 billion merger with Microsoft, sources close to the situation tell FOX Business, but even if regulators were to derail the planned tie-up, he "will absolutely remain at the gaming giant to run the company."
The same sources said confidence remains high inside Activision that the U.K.’s Competition and Markets Authority (CMA) – which sources told FOX Business is "the only regulatory body that really matters" in the merger case – will look at the numbers and realize the acquisition will not hurt gamers, despite what the CMA alleged on Wednesday.
Sources told FOX Business the reason the CMA is the "only real potential roadblock" among regulatory bodies is that once the U.K. regulator makes a decision, unlike the U.S. Federal Trade Commission, it offers companies no legal recourse such as a trial.

"Microsoft and Activision would win any U.S. litigation merely on the facts," the sources said.
Sources tell FOX Business both Kotick and an as-yet-unnamed Microsoft executive – possibly Xbox chief Phil Spencer or Microsoft President Brad Smith (who earlier helmed the company’s defense against previous antitrust accusations by EU regulators) will "be on a plane by late February" to make the case before the CMA’s April deadline.

 
Also ein Grund mehr, dass der Deal durch geht, da Kotick an der Spitze für niemanden vom Vorteil ist.

Platzt der Deal, dann wird Activision auch keine Exklusivverträge mehr mit Sony eingehen sondern nah mit Microsoft arbeiten. Also abgesehen von Kotick wird sich nicht viel ändern (ich würde sogar so weit gehen, und behaupten, dass in Zukunft diverse Titel auch nicht auf Playstation erscheinen werden, aber das ist dann Titelabhängig. Sowas wie CoD wird weiter auf PS laufen, aber bei Diablo, Starcraft, Warcraft & co - also vor allem die Blizzard IPs - wird man bei Sony wohl bangen müssen).
 
Kotick wird auch bei MS Übernahme die Activision Blizzard Division weiter leiten bzw. eine entscheidende Rolle im Unternehmen belegen. Man kann ihn haten soviel man will aber der Börsenwert je Aktie ist innerhalb von ca. 4 Jahren von 40 auf relativ stabile 75 Dollar angestiegen, er macht also seinen Job gut, für Investoren zählt nur das Ergebnis, das drumherum ist denen scheiß egal.
 
Kotick wird auch bei MS Übernahme die Activision Blizzard Division weiter leiten bzw. eine entscheidende Rolle im Unternehmen belegen. Man kann ihn haten soviel man will aber der Börsenwert je Aktie ist innerhalb von ca. 4 Jahren von 40 auf relativ stabile 75 Dollar angestiegen, er macht also seinen Job gut, für Investoren zählt nur das Ergebnis, das drumherum ist denen scheiß egal.
Naja, er arbeitet dann halt unter Microsoft weiter und hat dann dementsprechend auch nicht mehr so viel zu sagen.
 
Zurück
Top Bottom