Microsoft kauft Activision Blizzard

[Brod]

Ich will nicht mal abstreiten das Microsoft für den ersten Teil bezahlt. Wäre möglich. Aber natürlich streitest du ab das nun Sony dafür bezahlt hat. Ist ja auch soo unwahrscheinlich nach Final Fantasy und Forspoken. Bestimmt Zufall...

Ist nicht möglich...ist ganz sicher, weil gratis geht dir kein großer Publisher in den Gamepass. Einzig und allein die Frage ob sie bezahlt haben, damit es nicht auf PS kommt. Ich denke schon, denn warum sollte irgendein Japan-Dev etwas auf die Box porten ohne es auf die PS bringen? Antwort: Reine Blödheit...was anderes kann es ja nicht sein. Ich streite gar nichts ab, aber ich bezweifle mal dafür, dass Sony für OT Geld ausgeben würde. Ich glaube der einzige Grund warum OT2 nicht auf Box zum Launch kommt ist, weil sie nicht nochmal GP-Money bekommen (oder SE es post Launch irgendwann nimmt), die Vkz auf Xbox mieserabel waren (was ganz sicher so war) und wahrscheinlich auch die Spielerzahlen auf GP (sehr wahrscheinlich).

Und wenn Housemarque nicht übernommen wurden wäre hätte es vielleicht Spiele für die Xbox gegeben. Wie bei Insomniac Games.

Ja, eben. Und dass es keine mehr gibt, ist jetzt laut euch besser oder gleichschlecht wie Zeitexklusivität. Denk jetzt mal kurz über diesen absurden Unsinn nach. Du bekommst nie wieder ein Housemarque-Game auf Xbox...davor auch nicht jedes, weil Sony viel mit Housemarque gemacht hat. Eines davon ist für einen Xbox-Besitzter schlechter als das andere...dieser Thread versucht aber sich selbst einzureden, dass das alles gleich böse ist...Zeitexklusivität gar böser. Nun.

Auch ein Supermassive Games hatte ein paar Jahre für Sony entwickelt. Und jetzt releasen sie alles Multi. Auch für die Xbox. Auch diese Entwicklung kann es geben.
Jede Sony Übernahme sorgt dafür das diese Studios nicht auf Xbox releasen. Zumindest mit hoher Wahrscheinlichkeit.

Und die Gerüchte sind sehr glaubwürdig wie man an Deathloop und Ghostwire Tokyo sieht. Redfall war zu dem Zeitpunkt noch nicht angekündigt.

Deathloop und Ghostwire waren auch nicht angekündtig, da war der Deal mit Sony schon lange unterschrieben.....sonst weiß ich jetzt nicht was du mir gerade versuchst zu erzählen: Dass Aufkaufen doch scheiße ist für Besitzer anderer Plattformen? Ahja...mit wem redest du gerade?

Man hat hier das Gefühl, dass einige hier einfach nur Rot sehen wenn es um Sony geht...was ist denn jetzt dein Punkt gerade? Will ich Rest gar nicht diskutieren, weil du dich gerade komplett verrennst...was schön aufzeigt was ich hier meine. Es geht euch komplett der Sinn und die Logik ab.

Was ist denn jetzt schlechter? Aufkaufen oder Zeitexklusivität einzelner Games?

 

[Amuro]

Ich würde die Frage eher so formulieren: Was ist schlechter? Spiele aktiv von Konkurrenzplattformen fern halten, obwohl man mit dem Entwickler nichts zu tun hat, oder einen aufkaufen? (beide Dinge sind für Sony womöglich so alt wie die PSX selbst oder sogar älter und dementsprechend nicht nur im Videospielsektor)

Kleine Liste:

List of acquisitions by Sony - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Komori]

Weil Sony selbst auch gesehen hat "was" Forspoken für ein Spiel ist und "wie" es auf PS5 läuft?
Glaube kaum, dass Forspoken bei Sony irgendwie eine hohe Priorität hat, noch dass es irgendwie auf deren Radar aufgetaucht ist. Reicht dann nur für "bitte nicht auf Xbox". Vermutlich beißt sich Sony auch gerade selbst in den Hintern, dass die "dafür" Geld ausgegeben haben.

Mit Final Fantasy kann man immerhin Geld verdienen, das ist keine neue IP, die sich erst beweisen muss und auch am PC mehr als nur erfolgreich ist.

Oder aber SE nimmt sich nach den letzten grottigen FF Ports auf PC lieber Zeit und fokussiert sich erstmal auf die Konsolenversion.

 

[Brod]

Man muss die Frage nicht umformulieren. Akquisitionen sind natürlich schlechter. Das sagt einem der gesunde Menschenverstand.
Dass Akquisitionen großer Publisher das größte Übel dieser Art sind...ebenso. Es ist eine absurde Diskussion.

 

[KiteeX]

Ist nicht möglich...ist ganz sicher, weil gratis geht dir kein großer Publisher in den Gamepass.

Das ist mir schon klar. Ich meinte bezahlt dafür das es auf der Xbox erscheint oder nicht auf Playstation.

Ja, eben. Und dass es keine mehr gibt, ist jetzt laut euch besser oder gleichschlecht wie Zeitexklusivität. Denk jetzt mal kurz über diesen absurden Unsinn nach. Du bekommst nie wieder ein Housemarque-Game auf Xbox...davor auch nicht jedes, weil Sony viel mit Housemarque gemacht hat. Eines davon ist für einen Xbox-Besitzter schlechter als das andere...dieser Thread versucht aber sich selbst einzureden, dass das alles gleich böse ist...Zeitexklusivität gar böser. Nun.


Deathloop und Ghostwire waren auch nicht angekündtig, da war der Deal mit Sony schon lange unterschrieben.....sonst weiß ich jetzt nicht was du mir gerade versuchst zu erzählen: Dass Aufkaufen doch scheiße ist für Besitzer anderer Plattformen? Ahja...mit wem redest du gerade?

Man hat hier das Gefühl, dass einige hier einfach nur Rot sehen wenn es um Sony geht...was ist denn jetzt dein Punkt gerade? Will ich Rest gar nicht diskutieren, weil du dich gerade komplett verrennst...was schön aufzeigt was ich hier meine. Es geht euch komplett der Sinn und die Logik ab.

Was ist denn jetzt schlechter? Aufkaufen oder Zeitexklusivität einzelner Games?

Ich sehe nicht rot. Ich habe kein Problem mit Übernahmen. Weder bei Sony, noch bei Microsoft. Von mir aus kann Sony auch Square Enix übernehmen. Meine Meinung dazu wird gleich bleiben.

Nur du redest dir die Sony Übernahmen schön (Insomniac war ok, obwohl du Aufkäufe ja eigentlich schlecht findest).
Entweder du findest es immer schlecht oder du findest es ok..

 

[Amuro]

Oder aber SE nimmt sich nach den letzten grottigen FF Ports auf PC lieber Zeit und fokussiert sich erstmal auf die Konsolenversion.

Du redest gerade von SE, die die die Final Fantasy Pixel Remaster Version endlich auf Konsole bringen und einen scheiß getan haben um die Titel zu verbessern (allein der hässliche Font existiert da noch, am PC schon day1 weggemoddet)

Grottig war am PC btw maximal Final Fantasy 13, also der erste Versuch von SE ein FF auf PC zu bringen. Der hate auch besonderheiten bei der Applikation, die nicht am PC üblich waren. Das letzte FF war FF7 Remake und das lief am PC recht gut.

Man muss die Frage nicht umformulieren. Akquisitionen sind natürlich schlechter. Das sagt einem der gesunde Menschenverstand.
Dass Akquisitionen großer Publisher das größte Übel dieser Art sind...ebenso. Es ist eine absurde Diskussion.

Der gesunde Menschenverstand? Nein, nicht wirklich, das ist nur deine eigene Meinung, weil du das als Konsolidierung siehst und hat damit nichts zu tun.

Spiele aktiv von anderen Plattformen fernhalten hat nicht wirklich was mit Wettbewerb zu tun, Akquisitionen könnten noch darunter fallen, weil diese Studios aktiv in die bestehende Infrastruktur integriert und eingebunden wird.

Klar muss jeder für sich selbst entscheiden, das Plattform X Blocken finde ich persönlich ziemlich ekelhaft, das ist der faule und einfachste Weg (gerade für Sony) und moralisch mehr als fragwürdig.

 

[Brod]

Das ist mir schon klar. Ich meinte bezahlt dafür das es auf der Xbox erscheint oder nicht auf Playstation.

Das weiß ich nicht...ist aber naheliegend oder? Ich meine...wie ich gesagt habe: Gibt bei JRPGs oder Spiele aus Japan nicht viele Gründe ein Game nicht auf PS zu bringen, aber auf Xbox. Denke da sind wir uns einig. Umgekehrt gibs es doch einige...oder eben auf Switch.

Ich sehe nicht rot. Ich habe kein Problem mit Übernahmen. Weder bei Sony, noch bei Microsoft. Von mir aus kann Sony auch Square Enix übernehmen. Meine Meinung dazu wird gleich bleiben.

Nur du redest dir die Sony Übernahmen schön (Insomniac war ok, obwohl du Aufkäufe ja eigentlich schlecht findest).
Entweder du findest es immer schlecht oder du findest es ok..

Wer keine Probleme mit Übernahmen hat, der wird auch keine Probleme mit Exklusivdeals, zeitexklusiven Deals oder gar nur Marketingdeals/exklusiven Content haben.

Ich habe kein Problem mit Auftragsarbeiten...exklusiver Content in Marketingdeals stört mich meist wenig......alles darüber hinaus kann schon bitter sein. Aber nix schlägt Akquisitionen großer Multidevs...außer Akquisitionen großer Publisher. Da kommt dann Konsolidierung auch noch ins Spiel...gibt kein größeres Übel auf lange Sicht. Das alles hier wird aber relativiert bis nix mehr übrigbleibt, während man versucht Sony als ganz, ganz üble Kraft wegen zeitexklusiver Deals hinzustellen...während man selbst hofft, dass MS für 70 Mrd. den nächsten Publisher vom Markt nimmt. Da gratuliere ich.

 

[Brod]

Der gesunde Menschenverstand? Nein, nicht wirklich, das ist nur deine eigene Meinung, weil du das als Konsolidierung siehst und hat damit nichts zu tun.

Nein, der gesunde Menschenverstand. Nenne mir ein Argument warum das Wegkaufen eines ganzen Publishers besser ist als 3 zeitexklusive Games desselben Publishers innerhalb von 4 Jahren. Nenne mir die Gründe für diese Wahnwitzige Diskussion.
Oder im Fall von Zenimax......2 zeitexklusive Games insgesamt in der Geschichte von Bethesda und Sony.

Ich will die Gründe für diese absurde Diskussion einmal erfahren.

 

[Golvellius]

Nein, der gesunde Menschenverstand. Nenne mir ein Argument warum das Wegkaufen eines ganzen Publishers besser ist als 3 zeitexklusive Games desselben Publishers innerhalb von 4 Jahren. Nenne mir die Gründe für diese Wahnwitzige Diskussion.
Oder im Fall von Zenimax......2 zeitexklusive Games insgesamt in der Geschichte von Bethesda und Sony.

Ich will die Gründe für diese absurde Diskussion einmal erfahren.

Das Problem an Sonys "Zeit"exklusivität ist, dass man überhaupt nicht weiß ob die Spiele überhaupt kommen bzw. wann.

Was ist z.B. mit Kena?
Kam zeitgleich mit The Ascent raus.
Wann kommt es auf die Xbox? Kommt es überhaupt?
Was ist mit Turrican?
Was ist mit den Final Fantasys?
Wann kommen die? Kommen sie überhaupt oder braucht es dazu "Glück"?
Sowas zieht Sony sehr häufig ab, während Xbox-zeitexklusive Spiele immer zeitnah auf PS erscheinen.

Kein Mitleid von meiner Seite, und Sonys Verhalten rechtfertigt auch noch weitere Publisher-Käufe seitens MS.

 

[Amuro]

Nein, der gesunde Menschenverstand. Nenne mir ein Argument warum das Wegkaufen eines ganzen Publishers besser ist als 3 zeitexklusive Games desselben Publishers innerhalb von 4 Jahren. Nenne mir die Gründe für diese Wahnwitzige Diskussion.
Oder im Fall von Zenimax......2 zeitexklusive Games insgesamt in der Geschichte von Bethesda und Sony.

Ich will die Gründe für diese absurde Diskussion einmal erfahren.

Wieso geht es jetzt um 3 zeitexklusive games vs Publisherkauf? Manch ein Publisher muss auch aus Geldnöten verkaufen, ist das dann auch nicht legitim?

Wichtig ist: ein Studiokauf ist nicht so ein einfacher Weg wie aktives Plattformblocking, welches hauptsächlich Sony betreibt (und zwar nicht nur gegen MS sondern auch gegen Nintendo - die können gerade bei Square Enix und Final Fantasy ein Lied davon singen und zwar seit anbeginn der PSX(!)), auch weil beide Seiten dafür was tun müssen.

btw wieviel Zeitexklusive Games hat denn Microsoft mit Zenimax vorher gemacht? Die dann mal bitte mit Square Enix oder allein Final Fantasy vergleichen. Letzteres finde ich da um einiges schlimmer, auch weil Sony ihre Titel Tag 1 nur auf einer (ihrer) Plattform bringen. Bei microsoft hängt da immerhin mindestens der PC dran und bei Call of Duty hat man dem Spiel dann eine komplett neue Plattform gegeben - sowas würde Sony nie machen und das halte ich dann doch für einiges schlimmer und "wahre" Konsolidierung.

Das Problem an Sonys "Zeit"exklusivität ist, dass man überhaupt nicht weiß ob die Spiele überhaupt kommen bzw. wann.

Was ist z.B. mit Kena?
Kam zeitgleich mit The Ascent raus.
Wann kommt es auf die Xbox? Kommt es überhaupt?
Was ist mit Turrican?
Was ist mit den Final Fantasys?
Wann kommen die? Kommen sie überhaupt oder braucht es dazu "Glück"?
Sowas zieht Sony sehr häufig ab, während Xbox-zeitexklusive Spiele immer zeitnah auf PS erscheinen.

Kein Mitleid von meiner Seite, und Sonys Verhalten rechtfertigt auch noch weitere Publisher-Käufe seitens MS.

Da kann man auch noch weiter zurück gehen:

Vor allem wenn man sieht wie Nintendos 3rd Party nach dem SNES quasi nonexistent war und plötzlich die PSX voll mit 3rd Party war

 

[Brod]

Das Problem an Sonys "Zeit"exklusivität ist, dass man überhaupt nicht weiß ob die Spiele überhaupt kommen bzw. wann.

Was ist z.B. mit Kena?

Naja Ember Lab ist nicht so groß und hat Hilfe von Sony bekommen. Das ist eher ein Beispiel für wachsendes Problem allgemein bei Indies.
Ember Lab aber auch sicherlich Aquisitionskandidat für Sony in Zukunft. Ist das sicher "besser" wenn Sony die gleich kauft? Richtig.

Kam zeitgleich mit The Ascent raus.
Wann kommt es auf die Xbox? Kommt es überhaupt?
Was ist mit Turrican?
Was ist mit den Final Fantasys?
Wann kommen die? Kommen sie überhaupt oder braucht es dazu "Glück"?
Sowas zieht Sony sehr häufig ab, während Xbox-zeitexklusive Spiele immer zeitnah auf PS erscheinen.

Kein Mitleid von meiner Seite, und Sonys Verhalten rechtfertigt auch noch weitere Publisher-Käufe seitens MS.

Als wüsste man bei Xbox-Games als Playstation-Fan Abseits von Gerüchten und angeblichen Leaks wie lange das Game zeitexklusiv ist. Das weiß man bei beiden genauso häufig oder auch nicht. Also bitte.

Sind es bei Stalker jetzt dann 3 Monate oder 6? Oder doch ein Jahr. Ja genau.

 

[Amuro]

Sind es bei Stalker jetzt dann 3 Monate oder 6? Oder doch ein Jahr. Ja genau.

Lasst uns doch erstmal abwarten, ob Stalker 2 überhaupt wirklich dieses Jahr veröffentlicht wird, das weiß man ja auch nichtmal so wirklich und Entwickler sterben da ja dank Russland leider auch. Imho kein gutes Beispiel.

 

[AntraX]

Ich bekomme auf PS jetzt weder Starfield, noch Redfall...nie....

Da ham wir ja dein größtes Problem. Du heulst nur Rum weil du evtl was auf der PS nicht bekommst. Gerade bei den Spielen die du nennst ist es witzig da es gut belegt ist das diese mind 1 Jahr Sony exklusiv gewesen wären.
Wie du oft so schön sagst für den gesunden Menschenverstand!! Müsste klar sein warum MS nur so antworten kann. Sie müssten für solche Deals viel viel mehr zahlen als Sony.

Du verstehst ja nicht Mal in deinem rant gegen MS das phil Recht hatte. Sony versucht sein Wachstum von MS anzuziehen und versuchen den Konkurrenten so klein wie möglich zu halten. MS hat keine andere Chance im Moment aber das sieht man halt in manchen blasen nicht . Egal wie gut der gesunde Menschenverstand zu sein scheint

 

[Brod]

Lasst uns doch erstmal abwarten, ob Stalker 2 überhaupt wirklich dieses Jahr veröffentlicht wird, das weiß man ja auch nichtmal so wirklich und Entwickler sterben da ja dank Russland leider auch. Imho kein gutes Beispiel.

Ja, aber man weiß ja trotzdem nicht wie lange die Zeitexklusivität ist...mehr war ja nicht das Thema. Das weiß man bei beiden selten. Bei Indies ja z.B. nie...auch bei Nin nicht. Fand das Argument eher ungewöhnlich, weil man selten Abseits von Gerüchten oder Leaks weiß wie lange die Exklusivität anhält.

 

[Amuro]

Ja, aber man weiß ja trotzdem nicht wie lange die Zeitexklusivität ist...mehr war ja nicht das Thema. Das weiß man bei beiden selten. Bei Indies ja z.B. nie...auch bei Nin nicht. Fand das Argument eher ungewöhnlich, weil man selten Abseits von Gerüchten oder Leaks weiß wie lange die Exklusivität anhält.

Ja, komisches Argument, aber da hätte man trotzdem was anderes außer Stalker nehmen können, da Stalker ja zeitweise auch ein ganz anderes Schicksal hat(te). Oder gibt es da nicht so viel weitere Beispiele?

 

[Brod]

Ja, komisches Argument, aber da hätte man trotzdem was anderes außer Stalker nehmen können, da Stalker ja zeitweise auch ein ganz anderes Schicksal hat(te). Oder gibt es da nicht so viel weitere Beispiele?

Nimmst halt Ark2. Oder Warhammer oder wissen wir es schon bei Valheim? Wollen wir wirklich wieder so tun als gäbe es keine zeitexklusiven Deals von MS?

 

[Komori]

Du redest gerade von SE, die die die Final Fantasy Pixel Remaster Version endlich auf Konsole bringen und einen scheiß getan haben um die Titel zu verbessern (allein der hässliche Font existiert da noch, am PC schon day1 weggemoddet)

Grottig war am PC btw maximal Final Fantasy 13, also der erste Versuch von SE ein FF auf PC zu bringen. Der hate auch besonderheiten bei der Applikation, die nicht am PC üblich waren. Das letzte FF war FF7 Remake und das lief am PC recht gut.

FF7R kam aber nicht gut weg, genauso wie FF Origins. Da PC Ports nie so ihre Stärke waren, ist es gut dass sie sich erstmal auf Konsole fokussieren wollen.

Als wüsste man bei Xbox-Games als Playstation-Fan Abseits von Gerüchten und angeblichen Leaks wie lange das Game zeitexklusiv ist. Das weiß man bei beiden genauso häufig oder auch nicht. Also bitte.

Sind es bei Stalker jetzt dann 3 Monate oder 6? Oder doch ein Jahr. Ja genau.

Bei The Medium wurde die Dauer der Zeitexklusivität verschwiegen. Wann kommen eigentlich nochmal High on Life oder Scorn für die Playstation? Da weiß man nicht mal ob sie zeitexklusiv sind. Bei solchen Titeln wird schon fast gar nicht mehr darüber geredet.

 

[Amuro]

Nimmst halt Ark2. Oder Warhammer oder wissen wir es schon bei Valheim? Wollen wir wirklich wieder so tun als gäbe es keine zeitexklusiven Deals von MS?

Wieso zeitexklusiv? Die gibt es alle auf PC und zwar schon vorher (Ark 2 sogar als early release auf steam). Ist nur halb vergleichbar mit den Sony Deals.

FF7R kam aber nicht gut weg, genauso wie FF Origins. Da PC Ports nie so ihre Stärke waren, ist es gut dass sie sich erstmal auf Konsole fokussieren wollen.

FF Origins wegen Epic Exklusivität (wenn die Plattform, auf der das Spiel erscheint scheiße ist, dann kann der Port so gut wie kein anderer sein, das nehmen PCler den Entwickler etwas übel). Keine Probleme mit FF7R zu Steam Release, lief x mal besser als die Konsolenversion, von schlechten Port ganz zu schweigen (es sei denn man geht mal wieder davon aus dass ein 1:1 Port ein schlechter Port wäre, aber selbst das war FF7R nicht, es war schon besser als auf Konsole, ja)

 

[Brod]

Bei kaum einem Titel redet der Hersteller darüber. Warum auch. Wenn dann macht das der Publisher und das nur selten. Wie gesagt: War ein ganz komisches Argument.

 

[Amuro]

Bei kaum einem Titel redet der Hersteller darüber. Warum auch. Wenn dann macht das der Publisher und das nur selten. Wie gesagt: War ein ganz komisches Argument.

Richtig