Microsoft kauft Activision Blizzard

[Ikarus]

Man wird ja zukünftig sehen wie sich die Übernahmen auswirken.

Am Ende ist es so, dass beide Hersteller seit Jahren im großen Stil Zeitexklusivität praktiziert haben. Aber weil Sony Microsoft in dieser Disziplin ausgestochen hat, versucht man jetzt eine rekordverdächtige und marktbewegende Akquisition damit zu rechtfertigen, dass Zeitexklusivität blöd ist. Das geht nicht auf und das ist hoffentlich vielen klar hier. Aber wenn ich beispielsweise ständig in Schach verlieren würde, würde ich das Spiel auch blöd finden.

Warum also nicht zulassen wie Microsoft investiert und etwas gegen das Verlieren unternimmt?
Etwa Angst, dass man auch mal beim Schach verliert?

 

[Komori]

Man wird ja zukünftig sehen wie sich die Übernahmen auswirken.


Warum also nicht zulassen wie Microsoft investiert und etwas gegen das Verlieren unternimmt?
Etwa Angst, dass man auch mal beim Schach verliert?

Ich habe ja nichts gegen die Akquisition, nur die Art und Weise wie man die Akquisition rechtfertigt ist halt bisschen banal.

Von mir aus kann Microsoft auch gerne 69 Mios an Magnus Carlsen überweisen, wenn sie unbedingt im Schach gewinnen möchten.

 

[EchoOne]

Naja das stimmt ja auch, Sony selbst ist Schuld das Sie jetzt in dieser Lage stecken. Ständig Zeitexklusive Modis, DLCs, Games und zusätzlich auch noch Deals einfädeln damit Spiele für bestimmte Zeit nicht im Gamepass erscheinen.

Sony hat mich wirklich zum Xbox Fan gemacht.
Muss zugeben, mittlerweile bin ich auch manchmal gehässig, und erfreue mich an dem "taste you own medicine" Ding.

aber das check ich nicht / oder noch nicht. sony kann ja nicht einseitig solche deals beschliessen? square hat / musste ja zustimmen? nach meinem verständnis das jetzt auf sony zu schieben ist ganz schön speziell - sie haben die deals ja unterzeichnet und die kohle sicher gerne genommen - war wohl ein taktisch/strategischer fehlentscheid von SE

Zitat aus dem Artikel:
Now after many years of such deals, PlayStation has become the dominant platform that publishers like Square Enix simply can't afford to ignore, which gives Sony significant power when negotiating deals with third-party partners like Square Enix.

Is nicht das erste Mal, daß man das Gefühl hat manche Publisher beißen in den sauren Apfel, weil Sony zu dominant ist.
Die Crossplay Fees waren ja ähnlich, das zahlt ja auch keiner freiwillig, sondern nur weils nicht anders geht.

 

[NextGen]

Zitat aus dem Artikel:
Now after many years of such deals, PlayStation has become the dominant platform that publishers like Square Enix simply can't afford to ignore, which gives Sony significant power when negotiating deals with third-party partners like Square Enix.

Wie kann das sein? Solche Deals können nicht schlecht sein oder spielt uns unser mangelndes Basisenglisch wieder einen Streich?

 

[Komori]

Zitat aus dem Artikel:
Now after many years of such deals, PlayStation has become the dominant platform that publishers like Square Enix simply can't afford to ignore, which gives Sony significant power when negotiating deals with third-party partners like Square Enix.

Is nicht das erste Mal, daß man das Gefühl hat manche Publisher beißen in den sauren Apfel, weil Sony zu dominant ist.
Die Crossplay Fees waren ja ähnlich, das zahlt ja auch keiner freiwillig, sondern nur weils nicht anders geht.

Natürlich hat der Marktführer auch signifikante Verhandlungsmacht. Das ist nichts neues.

Der Artikel ist aber bisschen komisch geschrieben. Es wirkt so, als hätte SE selbst gesagt, dass die Exklusivdeals für sie hinderlich sind. Das erscheint mir aber lediglich die Interpretation des Autors, der es so framed, als würde SE mit vorgehaltener Waffe Verträge unterschreiben, weil sie nicht anders können. Ich habe auch keine weiteren Artikel finden können, die das gleiche wiedergeben.

Das sei daher mal dahingestellt. Was eher Sinn macht: Dass SE selbst auch durchaus von der Partnerschaft profitiert und mit Hilfe von Sony besser auf globalen Märkten Fuß fassen kann. Denn der japanische Markt erweist sich als immer schwieriger und SE folgt hier lediglich Sonys Fußstapfen, wenn sie ihren Fokus weg bewegen.

Square Enix to focus on global market for its future games - Xfire

The company says that the global market is a critical priority.

www.xfire.com

The company plans to increase its presence in the global market by creating an organizational structure that will be focused on rolling out quality content for audiences outside Japan. The company intends to revamp its portfolio towards one that targets a global audience.

"In other words, the Japanese market is no longer sufficient for achieving a level of earnings that enables us to recoup our development investment and generate a profit, and we, therefore, need to approach our development efforts based on the assumption that we have to succeed in the global market," the company said in its report.

 

[Brod]

Wo soll Sony auch im Weg stehen....klar könnte man sagen, dass man FF auch am PC bringen sollte, speziell um in Asien die eventuelle Popularität von XIV auszunutzen (wobei hier immer vergessen wird, dass 14 der Geldmacher von SE ist, aber die Audience relativ gesehen zur Hauptreihe nicht größer ist als MMO), aber ansonsten ist SE und FF gerade besser aufgestellt als in Zeiten des Multipushes auch auf der Xbox. Es ist imo recht offensichtlich warum es für Sony gar nicht so schwer ist FF zumindest zeitexklusiv zu machen.

Im Weg stand sich SE eher mit dem Umgang der nun ehemaligen Weststudios (ich glaube fataler für SE und die IP/den Reboot war auch eher die RotR-zeitexklusivität für die Box, als irgendwas gerade mit FF) und der Luminous Engine, die auch aktuell bei Forspoken wieder die ekelhafte Fratze zeigt. Wenn bei SE in den letzten Jahren etwas funktionierte, dann waren das FF, DQ, KH und kleinere Projekte wie OT. Nichts davon hat oder hatte auf der Box besondere Relevanz. Es ist MS und Xbox Problem, dass man 20 Jahre nicht geschafft hat eine Fanbase für diese Games zu kultivieren und das auch über den Gamepass kaum schafft.

Amüsant auch, dass diese Theorie (die rein aus der Fantasie des Autors entstammt) direkt von gewissen Usern hier gefeiert wird, die jahrelang leidenschaftlich dafür argumentiert haben, dass ein MH z.B. auf Nintendo gehört, weil dort die Fanbase ist....da hat keiner davon gesprochen, dass da irgendwas gehindert wird, obwohl es immer offensichtlich war und durch MHW dann bestätigt wurde....auf eine Art und Weise wie das bei FF gar nicht möglich wäre. Sehr viel Heuchelei in dieser Diskussion dabei.

Ansonsten...nicht nur Überschriften lesen...wie immer. Wobei das hier durch Logik eigentlich reichen würde. Klar wird sich SE hinstellen und sagen: Sony ist Schuld...der wichtigste Partner

Natürlich.

Und natürlich wird auch nicht die globale Strategie von Zenimax daran gehindert wenn man es von der Playstation wegnimmt. Nein, nein...das ist dann gut für den Wettbewerb. Meine Güte, verscht wenigstens Sinn zu ergeben..

 

[KiteeX]

Natürlich. Also langfristig gar keine Frage. Weil ihr eben nicht versteht und nicht verstehen wollt was langfristig solche Merger bedeuten und auch bedeuten können.
Mal abgesehen davon, dass solche Szenarien wie "jedes Game 2 Jahre zeitexklusiv" herbeifantasierte Szenarien sind, die die aktuelle Realität nicht einmal bei SE hergibt. Aber mit weniger überspitzten Beispielen erzielt man ja auch keine Wirkung, was der beste Beweis dafür ist wie absurd diese Vergleiche überhaupt sind.

Dann eben 1 Jahr Zeitexklusiv. So weit weg ist das nicht was zum Teil auch Sony vorhat. Square Enix bei dem ein Forspoken für 2 Zeitexklusiv ist. Final Fantasy kommt überhaupt nicht auf die Xbox. Octopath Traveler ebenfalls nicht.
Ohne Bethesda Übernahme wäre sehr wahrscheinlich das komplette Bethesda Lineup bis 2023 für ein Jahr Zeitexklusiviv gewesen.

Die Kritik an Übernahmen kommt wohl bei so einigen erst auf seit Microsoft in der Hinsicht stärker zuschlägt. Nicht mal nur bei Activision. Auch Bethesda oder Obsidian ist ja auch ganz schlecht.
Aber Insomniac Games und CoD waren ok. Zumindest gab es da keinen großen Aufschrei. Zumindest von den meisten nicht.

Übernahmen sind in solchen Branchen Standard. Bei Activision kann man vielleicht noch etwas diskutieren, bei Bethesda oder Obsidian sicher nicht.

 

[Ikarus]

Es ist imo recht offensichtlich, dass es nicht nur für Sony gar nicht so schwer ist auf Publisher (z.B.: Square Enix) "einzuwirken".
Auch Microsoft kann ganz gut mit diversen Publishern (Bethesda, Activision Blizzard).

Sollte imo recht offensichtlich sein ...

 

[Amuro]

Square Enix muss mir eh nochmal erklären, warum ich als PCler jedes Mal auf Final Fantasy warten muss, vor allem wenn es Sony eh nur darum geht das Spiel von der Xbox Plattform auszusperren.

Ah ja richtig, Sony möchte ja generell die Spiele nur bei sich haben, um noch mehr Einnahmen generieren zu können, da wäre eine bessere PC Version suboptimal.
Sony ist halt voll im Konsolidierungsmodus und niemand kann dagegen was machen, selbst wenn Square Enix FF gleichzeitig auf PC bringen möchte.

 

[NextGen]

Square Enix muss mir eh nochmal erklären, warum ich als PCler jedes Mal auf Final Fantasy warten muss, vor allem wenn es Sony eh nur darum geht das Spiel von der Xbox Plattform auszusperren.

Ah ja richtig, Sony möchte ja generell die Spiele nur bei sich haben, um noch mehr Einnahmen generieren zu können, da wäre eine bessere PC Version suboptimal.
Sony ist halt voll im Konsolidierungsmodus und niemand kann dagegen was machen, selbst wenn Square Enix FF gleichzeitig auf PC bringen möchte.

Nein, nur Studios aufkaufen hat Einfluss. Pass doch mal auf.

 

[Brod]

Dann eben 1 Jahr Zeitexklusiv. So weit weg ist das nicht was zum Teil auch Sony vorhat. Square Enix bei dem ein Forspoken für 2 Zeitexklusiv ist. Final Fantasy kommt überhaupt nicht auf die Xbox. Octopath Traveler ebenfalls nicht.

Ach du glaubst Nin und Sony haben SE für OT bezahlt oder was? Haha...das war eher beim 1er so mit Xbox und Gamepass.
Und wie gesagt: Natürlich wäre es mir auch dann noch lieber wenn du wirklich 2 Jahre zeitexklusiv alles von einem Publisher hernimmst, was es schlicht und ergreifend bei den Publishern btw. in einem einzigen Fall gibt. Was ist das für eine Frage. Bekommst du auf der Xbox gerade noch irgendein einziges Housemarque-Game? Nein....und das ist besser als 2 Jahre zu warten? Also bitte.

Ohne Bethesda Übernahme wäre sehr wahrscheinlich das komplette Bethesda Lineup bis 2023 für ein Jahr Zeitexklusiviv gewesen.

Von Redfall war nie die Rede und Starfield nur ein Gerücht. Ich bekomme auf PS jetzt weder Starfield, noch Redfall...nie....merkst du was du da redest?

Die Kritik an Übernahmen kommt wohl bei so einigen erst auf seit Microsoft in der Hinsicht stärker zuschlägt. Nicht mal nur bei Activision. Auch Bethesda oder Obsidian ist ja auch ganz schlecht.

Abseits von Mergern zwischen Acti und Blizz gibt es in der Gaminggeschichte nix was auch nur annähernd an Zeni rankommt. Sowas wie ABK? Nicht einmal annähernd irgendetwas in der Nähe. SE Merger, der noch immer kritisch gesehen wird ist ein kleines Lüftchen im Vergleich. Die Käufe von Rare oder Psygnosis ein Fliegenschiss.
Bungie ist eine der größten Gamingakquisitionen der Geschichte und ein feuchter Furz im Vergleich zu ABK. Wisst ihr was ihr da teilweise redet? Über was für Dimensionen?

Aber Insomniac Games und CoD waren ok. Zumindest gab es da keinen großen Aufschrei. Zumindest von den meisten nicht.

Natürlich war Insomniac ok. CoD ist kein Kauf....und war unter dem Marketing-Deal von MS (Marketingdeals dieser Art hat MS btw. gestartet...auch das ist dir klar oder) weit beschneidender als unter Sony. Was ist das für ein Eigentor? Da wird einem direkt klar, dass es eben nur darum geht, dass man als Fan irgendwas abwedeln will. Mehr Substanz ist es nicht.

Übernahmen sind in solchen Branchen Standard. Bei Activision kann man vielleicht noch etwas diskutieren, bei Bethesda oder Obsidian sicher nicht.

Übernahmen wie Zenimax sind schon kein Standard. Sowas wie ABK ist nicht einmal für ein Unternehmen wie MS Standard. Im Gaming beispiellos...nix mit Standard...weit davon entfernt. Gerade weil es kein Standard ist siehst du auch die Reaktionen von Sony, die selbst auf Einkaufstour gehen.

"Standard"....

 

[Komori]

Übernahmen sind in solchen Branchen Standard.

Der Standard:

M&A video game industry 2022 | Statista

Mergers and acquisitions in the gaming industry are often worth billions and create lots of buzz.

www.statista.com

Mehr als die Hälfte der Top Akquisitionen fanden in den letzten drei Jahren statt. Und AB ist ein massiver Ausreißer nach oben und Zenimax ist in den Top 5. Sehr standardmäßig alles. Der beste Konter gegen die Zwei-Jahres-Zeitexklusivität von Forspoken oder FF16, deren Deals zusammen sicherlich nicht mal 1% der Akquisitionssumme verschlungen haben.

Die Kritik an Übernahmen kommt wohl bei so einigen erst auf seit Microsoft in der Hinsicht stärker zuschlägt.

Wenn ich mir die Liste anschaue, dann scheint dich das zu überraschen.

Ah ja richtig, Sony möchte ja generell die Spiele nur bei sich haben, um noch mehr Einnahmen generieren zu können, da wäre eine bessere PC Version suboptimal.

Und wieso erscheint dann Forspoken gleichzeitig für den PC?

 

[NextGen]

Amuro: Wieso muss ich am PC stetd auf FF warten?
Komori: Aha und was ist mit Forspoken?

 

[Komori]

Amuro: Wieso muss ich am PC stetd auf FF warten?
Komori: Aha und was ist mit Forspoken?

Amuro: Sony will bei FF keine Einnahmen mit einer PC Version verlieren.
Komori: Wieso bei FF und nicht bei Forspoken?

So ist es korrekt.

 

[NextGen]

Amuro: Sony will bei FF keine Einnahmen mit einer PC Version verlieren.
Komori: Wieso bei FF und nicht bei Forspoken?

So ist es korrekt.

Nope, geht klar hervor das er sich auf FF bezieht.

 

[Komori]

Nipe, geht klar hervor das er sich auf FF bezieht.

Das tut er, und ich werfe Forspoken ein um nachzufragen wieso Sony FF Day 1 auf PC blocken könnte und bei Forspoken nicht. Eigentlich nicht so schwer.

 

[NextGen]

Das tut er, und ich werfe Forspoken ein um nachzufragen wieso Sony FF Day 1 auf PC blocken könnte und bei Forspoken nicht. Eigentlich nicht so schwer.

Du stellst also eine Frage auf eine Antwort die er schon mitgeliefert hat um diese zu ignorieren? Cool.

 

[Komori]

Du stellst also eine Frage auf eine Antwort die er schon mitgeliefert hat um diese zu ignorieren? Cool.

Wie kann er die Antwort auf die Forspoken-Frage schon liefern, wenn er Forspoken gar nicht erwähnt hat?

Ah verstehe, das ist eines dieser Versuche dies in eine persönliche Metadiskussion zu lenken um den Thread zu derailen. Ohne mich. Ich warte einfach, bis er selbst antwortet und nicht sein Anwalt.

 

[Amuro]

Nein, nur Studios aufkaufen hat Einfluss. Pass doch mal auf.

ah stimmt, man bin ich doch blöd. Wieso bin ich da nicht selbst drauf gekommen?

Und wieso erscheint dann Forspoken gleichzeitig für den PC?

Weil Sony selbst auch gesehen hat "was" Forspoken für ein Spiel ist und "wie" es auf PS5 läuft?
Glaube kaum, dass Forspoken bei Sony irgendwie eine hohe Priorität hat, noch dass es irgendwie auf deren Radar aufgetaucht ist. Reicht dann nur für "bitte nicht auf Xbox". Vermutlich beißt sich Sony auch gerade selbst in den Hintern, dass die "dafür" Geld ausgegeben haben.

Mit Final Fantasy kann man immerhin Geld verdienen, das ist keine neue IP, die sich erst beweisen muss und auch am PC mehr als nur erfolgreich ist.

oder kurz:

Amuro: Sony will bei FF keine Einnahmen mit einer PC Version verlieren.
Komori: Wieso bei FF und nicht bei Forspoken?

So ist es korrekt.

weil Forspoken nicht Final Fantasy ist.

 

[KiteeX]

Ach du glaubst Nin und Sony haben SE für OT bezahlt oder was? Haha...das war eher beim 1er so mit Xbox und Gamepass.

Ich will nicht mal abstreiten das Microsoft für den ersten Teil bezahlt. Wäre möglich. Aber natürlich streitest du ab das nun Sony dafür bezahlt hat. Ist ja auch soo unwahrscheinlich nach Final Fantasy und Forspoken. Bestimmt Zufall...

Bekommst du auf der Xbox gerade noch irgendein einziges Housemarque-Game? Nein....und das ist besser als 2 Jahre zu warten? Also bitte.

Und wenn Housemarque nicht übernommen wurden wäre hätte es vielleicht Spiele für die Xbox gegeben. Wie bei Insomniac Games.
Auch ein Supermassive Games hatte ein paar Jahre für Sony entwickelt. Und jetzt releasen sie alles Multi. Auch für die Xbox. Auch diese Entwicklung kann es geben.
Jede Sony Übernahme sorgt dafür das diese Studios nicht auf Xbox releasen. Zumindest mit hoher Wahrscheinlichkeit.

Von Redfall war nie die Rede und Starfield nur ein Gerücht.

Und die Gerüchte sind sehr glaubwürdig wie man an Deathloop und Ghostwire Tokyo sieht. Redfall war zu dem Zeitpunkt noch nicht angekündigt.

Ich bekomme auf PS jetzt weder Starfield, noch Redfall...nie....merkst du was du da redest?

Sowie man auf der Xbox kein Final Fantasy 7 Remake, Final Fantasy 16 und sehr wahrscheinlich auch kein Forspoken bekomme (Vermutung). Und wo bleibt Spider-Man für die Xbox?

Natürlich war Insomniac ok.

Natürlich. Und Obsidian nicht. Selbst Studios welche bei Bethesda sind wie Arkane oder Tango sind doch nicht größer als Insomniac. Ob man nun einen Publisher übernimmt oder 5 einzelne vergleichbare Studios spielt dabei doch keine Rolle.

Übernahmen wie Zenimax sind schon kein Standard. Sowas wie ABK ist nicht einmal für ein Unternehmen wie MS Standard. Im Gaming beispiellos...nix mit Standard...weit davon entfernt.

Übernahmen wie Zenimax sind in der Unterhaltungsbranche nicht so ungewöhnlich. Activision hatte ich nicht gemeint.

Activision ist schon größer und ein Milliarden Unternehmen. Zenimax war das nicht. Und bis auf die Bethesda Studios Spiele und vielleicht die von ID Software mit Doom waren die letzten Spiele nicht mal übermäßig erfolgreich. Vielleicht musste Zenimax auch verkaufen um überhaupt auf dem Markt bestehen zu können.

Gerade weil es kein Standard ist siehst du auch die Reaktionen von Sony, die selbst auf Einkaufstour gehen.

"Standard"....

Ein Großteil der Playstation Studios sind eingekauft. Also bitte. Klingt als ob Sony noch keine Studios übernommen hat.
Aktuell haben Microsoft und Sony eine identische Anzahl an Studios.