Microsoft kauft Activision Blizzard

[NextGen]

Wie die Summe mehr stört als die Umstände

Selbstverständlich ist Sony einer der Aggressoren da sie diesen Contentkampf lange vor MS geführt haben. Microsoft ist ebenso Aggressor. Exclusivedeals kleinreden, obwohl diese ebenso zum Contentkampf gehören und die Studiokäufe erst angeheizt haben, Deals einzelner Studios gut reden und sich hier stören nur wegen der Summe..gewisse Komik ist vorhanden.

 

[Pongler]

Natürlich ist die exorbitante Summe ein Maßstab für die Aggression.
Ebenso, dass gesamte Publisher gefressen werden.

Weiß gar nicht, was es da mit „Sony aber auch“ zu relativieren gibt.

 

[NextGen]

Es ist eine größere Dimension des selben Sachverhalts.
Microsoft kauft Exclusivität ein - Content wird Gamern genommen, microsoft profitiert.
Microsoft kauft einzelnes Studio - Content wird Gamern genommen, microsoft profitiert.
Microsoft kauft Publisher - Content wird Gamern genommen, microsoft profitiert.

Es ist nichts anderes als eine Folge des Contentkampf der seit Jahrzehnten herrscht. Diese Tatsache auszublenden ist die Relativierung da somit so getan wird als würde Microsoft einen Schritt gehen der neu wäre. Ist es jedoch nicht. Wir erleben hier eine natürliche Entwicklung der Vorgänge die Jahrzehnte gutgeheißen wurden und Microsoft sogar als dumm betitelt wurde da sie sich nicht derart daran beteiligt haben. Dann wird noch schön relativiert mit „Microsoft kauft für den Gamepass ein“ obwohl da niemandem etwas genommen wird.

Würde Microsoft Activision für 20 statt für fast 80 Milliarden kaufen dann wäre der Effekt derselbe unabhängig der Summe. Die Summe ist komplett irrelevant.

 

[Steras83]

Hoffentlich ist das ganze Thema bald durch.
Ist auch ne gute Frage was die schiere Anzahl an Studios eigentlich wirklich bringen soll.

Aktuell ist ja der Output auch noch eher überschaubar.

Vor allem erstaunt hatte mich beim Lesen die letzten Wochen das Microsoft selbst 2016 noch viele eigene Studios geschlossen hat.

Wirklich sinnvoll war dies dann wohl nicht

 

[KiteeX]

Natürlich ist die exorbitante Summe ein Maßstab für die Aggression.

Die 70 Milliarden betrifft ganz Activision, wobei ein nicht zu kleiner Teil nicht mal in Konkurrenz zur Playstation steht.

Ebenso, dass gesamte Publisher gefressen werden.

Ob man 5 einzelne Studios übernimmt oder einen Publisher spielt dabei auch keine entscheidende Rolle.

Weiß gar nicht, was es da mit „Sony aber auch“ zu relativieren gibt.

Weil Sony mit den ganzen Deals ebenfalls stark in den Third Party Markt eingreift.
Weiß gar nicht wie man das immer so klein reden will. Sony wollte wohl am liebsten mit allen Publishern Jahrelange Zeitexklusive Deals aushandeln. Dazu zahlt Sony das Spiele nicht in den Game Pass kommen. Natürlich hat das einen großen Einfluss auf Microsoft wenn Spiele von großen Publishern zwei Jahre nicht auf der Xbox erscheinen oder Thirds wie Final Fantasy 7 überhaupt nicht auf der Xbox erscheinen.

Zumal bei Activision Call of Duty, Diablo, Overwatch sogar weiterhin auf der Playstation erscheinen bzw. unterstützt werden.

 

[Ikarus]

Ist auch ne gute Frage was die schiere Anzahl an Studios eigentlich wirklich bringen soll.

Was die schiere Anzahl an Studios bringen soll? Content für den Xbox Game Pass natürlich!

Im Moment "muss" man seitens Microsoft diverse Deals mit Third-Party-Entwicklern eingehen, kostet natürlich zusätzlich viel Geld.
Dieses Geld könnte man natürlich viel besser in die eigenen Studios stecken um Projekte zu realisieren.

 

[KiteeX]

Was die schiere Anzahl an Studios bringen soll? Content für den Xbox Game Pass natürlich!

Im Moment "muss" man seitens Microsoft diverse Deals mit Third-Party-Entwicklern eingehen, kostet natürlich zusätzlich viel Geld.
Dieses Geld könnte man natürlich viel besser in die eigenen Studios stecken um Projekte zu realisieren.

Und nicht vergessen. Microsoft kann sich nicht darauf verlassen. Unter anderem wenn Sony mit Deals eben Xbox und Game Pass Releases blockiert.

 

[Pongler]

Es ist eine größere Dimension des selben Sachverhalts.
Microsoft kauft Exclusivität ein - Content wird Gamern genommen, microsoft profitiert.
Microsoft kauft einzelnes Studio - Content wird Gamern genommen, microsoft profitiert.
Microsoft kauft Publisher - Content wird Gamern genommen, microsoft profitiert.

Es ist nichts anderes als eine Folge des Contentkampf der seit Jahrzehnten herrscht. Diese Tatsache auszublenden ist die Relativierung da somit so getan wird als würde Microsoft einen Schritt gehen der neu wäre. Ist es jedoch nicht. Wir erleben hier eine natürliche Entwicklung der Vorgänge die Jahrzehnte gutgeheißen wurden und Microsoft sogar als dumm betitelt wurde da sie sich nicht derart daran beteiligt haben. Dann wird noch schön relativiert mit „Microsoft kauft für den Gamepass ein“ obwohl da niemandem etwas genommen wird.

Würde Microsoft Activision für 20 statt für fast 80 Milliarden kaufen dann wäre der Effekt derselbe unabhängig der Summe. Die Summe ist komplett irrelevant.

Was für eine sinnlose Verallgemeinerung.
Es werden komplette Publisher gefressen. Wo gabs das vorher bei Sony?
Natürlich bestimmt die Größenordnung die Aggression am Markt.
Was denn sonst?

 

[Golvellius]

Es werden komplette Publisher gefressen. Wo gabs das vorher bei Sony?
Natürlich bestimmt die Größenordnung die Aggression am Markt.
Was denn sonst?

Die Häufigkeit und Dichte, mit der einzelne Titel weggekauft werden.

Bei Sony hat das schon längst unverschämte Ausmaße angenommen, und sie bekommen jetzt hoffentlich ihre eigene Medizin zu schmecken. Sie können dann ja in Zukunft Microsoft für CoD-Exklusivität bezahlen.

 

[NextGen]

Was für eine sinnlose Verallgemeinerung.
Es werden komplette Publisher gefressen. Wo gabs das vorher bei Sony?
Natürlich bestimmt die Größenordnung die Aggression am Markt.
Was denn sonst?

Wenn ich 100 Titel für jeweils 10mio kaufe und jemand anderes kauft für 10 Milliarden einen Publisher und nimmt somit 10 Titel ist natürlich ersteres ebenso kacke, wenn nicht schlimmer.

 

[Pongler]

Wenn ich 100 Titel für jeweils 10mio kaufe und jemand anderes kauft für 10 Milliarden einen Publisher und nimmt somit 10 Titel ist natürlich ersteres ebenso kacke, wenn nicht schlimmer.

nein, ist es nicht. das eine ist wachstum über jahre, dass andere lässt ganze publisher verschwinden.
das zu verallgemeinern und gleichzusetzen, nur um einen punkt zu machen, ist mir dann wirklich zu
wenig diskussionsgrundlage. es ist ganz deutlich, wer derzeit der aggressor am markt ist.

 

[NextGen]

nein, ist es nicht. das eine ist wachstum über jahre, dass andere lässt ganze publisher verschwinden.
das zu verallgemeinern und gleichzusetzen, nur um einen punkt zu machen, ist mir dann wirklich zu
wenig diskussionsgrundlage. es ist ganz deutlich, wer derzeit der aggressor am markt ist.

Nein, das hat nichts mit Wachstum über Jahre zu tun sondern ist einfach dasselbe anders durchgeführt. Und ja, der Aggressor ist ersichtlich: Sony. Seit mehreren Jahzehnten. Nun gibt es einen weiteren Aggressor und das missfällt dir weil es hier ja wieder einmal für das eigene Gewissen in gut und Böse unterteilt werden muss. Microsofts jetzige Strategie ist eine Folge aus Sonys Handlungen der letzten Jahre/Jahrzehnte.

 

[KiteeX]

Was für eine sinnlose Verallgemeinerung.
Es werden komplette Publisher gefressen. Wo gabs das vorher bei Sony?

Sony kaufte damals Psygnosis. Nicht die gleiche Dimension. Aber es war ein Publisher...

Natürlich bestimmt die Größenordnung die Aggression am Markt.
Was denn sonst?

Und in den vergangenen Jahren hatte Sony deutlich mehr investiert als Microsoft und war somit auch der Aggressor und wurde dafür kritisiert? Microsoft hatte 5 Studios, keine Übernahmen, bis auf Tomb Raider keine großen Deals mit großen Publishern.
Auch früher hat Sony deutlich mehr investiert als ein Nintendo oder Sega. Einfach weil Sony ein deutlich größerer Konzern war und somit mehr Ressourcen zur Verfügung hatte.
Und jetzt investiert mit Microsoft ein größerer Konzern als Sony. Ist jetzt nicht so ungewöhnlich.

 

[Pongler]

Nein, das hat nichts mit Wachstum über Jahre zu tun sondern ist einfach dasselbe anders durchgeführt. Und ja, der Aggressor ist ersichtlich: Sony. Seit mehreren Jahzehnten. Nun gibt es einen weiteren Aggressor und das missfällt dir weil es hier ja wieder einmal für das eigene Gewissen in gut und Böse unterteilt werden muss. Microsofts jetzige Strategie ist eine Folge aus Sonys Handlungen der letzten Jahre/Jahrzehnte.

Ok, mit nie dagewesenen Summen ganze Publisher fressen, aus reiner Notwehr.
Das ist mir wirklich zu absurd. Wir kommen da nicht auf einen Nenner.
Die Diskussion können wir abbrechen. Schönen Tag noch.

Und in den vergangenen Jahren hatte Sony deutlich mehr investiert als Microsoft

Quelle dafür?

 

[NextGen]

Ok, mit nie dagewesenen Summen ganze Publisher fressen, aus reiner Notwehr.
Das ist mir wirklich zu absurd. Wir kommen da nicht auf einen Nenner.
Die Diskussion können wir abbrechen. Schönen Tag noch.

Das ist keine Notwehr sondern die Reaktion auf die Aktion. Wie ich anhand meines Beispiels mit den 100 Spielen verdeutlicht habe ist die Summe der Spiele wichtiger als die Summe des Kaufs.

 

[KiteeX]

Quelle dafür?

Quelle? Der größte Kritikpunkt der in der Last Gen war doch eben das Microsoft kaum in eigene Studios und eigene Spiele investiert hat. Man hatte seine ca 5 Studios und das wars. Es gab bis auf Mojang keine Studio Übernahmen. Große Zeitexklusive Deals mit großen Publishern gab es bis auf Tomb Raider auch nicht. Man hatte deutlich weniger Studios als Sony und deutlich weniger Deals.
Vom Prinzip hätte man auch sagen Sony hätte die ganzen Deals überhaupt nicht benötigt, da man mit den eigenen Studios schon deutlich im Vorteil war. Aber Sony hatte trotzdem weiter versucht so einige Third Party Spiele Zeitexklusiv zu machen.

Nur nicht Sony bekam die Kritik wegen der vielen Deals mit Thirds ab, sondern Microsoft. Xbox has no Games...

 

[Pongler]

Und in den vergangenen Jahren hatte Sony deutlich mehr investiert als Microsoft

Quelle dafür?

Quelle? Der größte Kritikpunkt der in der Last Gen war doch eben das Microsoft kaum in eigene Studios und eigene Spiele investiert hat. Man hatte seine ca 5 Studios und das wars. Es gab bis auf Mojang keine Studio Übernahmen. Große Zeitexklusive Deals mit großen Publishern gab es bis auf Tomb Raider auch nicht. Man hatte deutlich weniger Studios als Sony und deutlich weniger Deals.
Vom Prinzip hätte man auch sagen Sony hätte die ganzen Deals überhaupt nicht benötigt, da man mit den eigenen Studios schon deutlich im Vorteil war. Aber Sony hatte trotzdem weiter versucht so einige Third Party Spiele Zeitexklusiv zu machen.

Nur nicht Sony bekam die Kritik wegen der vielen Deals mit Thirds ab, sondern Microsoft. Xbox has no Games...

Deine Aussage war, dass Sony MEHR investiert hat. Belegen kannst du das aber nicht. Aber ich hab ja nun gelernt, dass Summen nicht mehr wichtig sind, unter der Prämisse kann man natürlich alles behaupten was man will.

 

[Steras83]

Was die schiere Anzahl an Studios bringen soll? Content für den Xbox Game Pass natürlich!

Aber wieviele IPs wären denn potentiell für den Gamepass?
Und vor allem, würde der Gamepass dann weiter 12,99€ (bzw. 4€ per Umwandlung) kosten? Vermutlich nicht.
Irgendwie wollen die 69 Mrd. $ ja auch wieder eingenommen werden

 

[SasukeTheRipper]

Früher oder später wird der GP eh deutlich im Preis steigen. Spätestens dann, wenn Microsoft mit den ganzen Käufen ein ordentliches Portfolio am Start hat und auch gute First Party Titel garantieren kann und in irgendeiner Art und Weise zu Sony aufgeschlossen oder diese überholt hat oder auch, wenns keine physischen Medien mehr gibt und man kaum eine andere Wahl hat.

 

[Adept]

https://twitter.com/x/status/1610970985586429952