Anmelden
?
  • Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Microsoft kauft Activision Blizzard

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Yaschu
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Thumbsucker schrieb:
Das Ganze nimmt ja wöchentlich ne neue Wendung und am Ende ist hier jede Laien-Einschätzung getragen vom eigenen Wunschdenken. Der Kermit betet, der Schlumpf zittert. Am Ende haben wir alle keine Ahnung und können nur abwarten.

Ich bin einfach froh, wenn das Thema durch ist und MS mal wieder über relevantes spricht: Games. COD wird eh Multi bleiben und bis was Exklusives von Blizzard kommt, wird es Jahre dauern. Die Actiblizz-Games im Gamepass sind aber willkommen. :)
Klicken, um alles anzuzeigen...
Stimmt,wird endlich Zeit für Werbung für Starfield. Soll doch bald kommen.
Da ist es viel zu ruhig.
Der Activision Deal kann mal jetzt mal im Hintergrund rücken und Microsoft soll mal Spiele bewerben
 
Thumbsucker schrieb:
Der Kermit betet, der Schlumpf zittert. Am Ende haben wir alle keine Ahnung und können nur abwarten.
...
Ich bin einfach froh, wenn das Thema durch ist und MS mal wieder über relevantes spricht: Games.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Weiß nicht was die Schlümpfe machen, aber mir als Kermit is der Deal selbst echt ziemlich egal. Wird ja auch nicht primär für mich gemacht.
Diablo4 im GP wäre nice gewesen, aber wenns das nicht gibt muss MS halt was anderes bringen.
Mich regt nur die Rolle von Sony in der ganzen Sache auf, letztlich ja auch der (zumindest vorgeschobene) Grund warum sich das so zieht.

Nullpointer schrieb:
wer von euch war das xD
Klicken, um alles anzuzeigen...
Haha, wie der Vater so der Sohn, oder so ähnlich.
 
EchoOne schrieb:
Weiß nicht was die Schlümpfe machen, aber mir als Kermit is der Deal selbst echt ziemlich egal. Wird ja auch nicht primär für mich gemacht.
Diablo4 im GP wäre nice gewesen, aber wenns das nicht gibt muss MS halt was anderes bringen.
Mich regt nur die Rolle von Sony in der ganzen Sache auf, letztlich ja auch der (zumindest vorgeschobene) Grund warum sich das so zieht.


Haha, wie der Vater so der Sohn, oder so ähnlich.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich finds herrlich erfrischend, dass die jahrelange Heuchelei zwischen MS und Sony jetzt vom Tisch ist und beide ihr wahres Gesicht zeigen. Allein dafür hat sich diese unsägliche Geschichte gelohnt.

Spielen werde ich kaum eines der Actiblizz-Games. Letztes COD war Teil zwei, Launchtitel der 360. Letztes Blizzard-Game Diablo II vor gefühlt 30 Jahren. Dieses "click click click"-Gameplay reizt mich bei Teil 4 irgendwie nicht.
 
Click-Click-Click hat mich auch nie gejuckt. Aber auf Konsole/mit Controller haben die Dinger ein völlig anderes Spiel Gefühl.
Vor allem Diablo3 und Torchlight2 waren mit Controller richtig fein.

Was der Deal alles an Infos und Einsichten auf den Tisch gebracht hat finde ich auch spannend.
Heuchelei von MS sehe ich aber kaum (abgesehen vom sich selbst klein reden, das aber im Konsolen Bereich ja auch der Wahrheit entspricht).
Vielleicht war sogar das "friendly face" für den Deal ihr größter Fehler.
Hätten sie nicht gleich von sich aus das 3 Jahre Angebot für CoD gemacht, wäre vielleicht gar niemand auf die Idee gekommen, schliesslich gab es afaik bisher nichts Vergleichbares.
 
Nach der etwas unglücklichen Phase1, hat man bei der CMA mittlerweile wenigstens das Gefühl, daß sie alle Seiten hören.
Damit sind sie der FTC schon mal weit voraus.
 
Amuro schrieb:
Neues Dokument der CMA:

- 2.100 überprüfte E-Mails, 3/4 für die Fusion, der Rest dagegen
- Es gibt eine Liste mit (14) Ansichten für und (11) gegen den Deal
- Die Zusammenfassung gibt nicht die Ansichten der CMA wieder
Klicken, um alles anzuzeigen...
the Merger will lead to an increase in Microsoft’s bargaining power in
relation to game publishers.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das muss auch von Sony kommen xD Wir wollen nicht das die bei verhandlungen besser da stehen wir wollen alleine gut da stehen xD

Naja die Liste liest sich ja eigentlich so als müsste es durch gehen.
 
Amuro schrieb:
Neues Dokument der CMA:

- 2.100 emails reviewed, 3/4 in favor of the merger, the rest against
- There is a list of (14) views in favor and (11) against the deal
- The summary does not represent the views of the CMA
Klicken, um alles anzuzeigen...
Finde ich spannend, aber welche Relevanz hat das für die CMA? Wird das mit in den Entscheidungen einbezogen?
 
S3puLtuRa schrieb:
Finde ich spannend, aber welche Relevanz hat das für die CMA? Wird das mit in den Entscheidungen einbezogen?
Klicken, um alles anzuzeigen...
Naja, sie veröffentlichen diese Dokumente ja selbst, also sind sie einbezogen.
Das sagt nicht unbedingt was über das Ergebnis aus, aber ich finde es sehr positiv, daß die CMA sich die Dinge offensichtlich genauer anschaut.
Im Gegensatz zur FTC, die scheinbar nur bei Sony abschreibt und mit MS sicherheitshalber gar nicht redet.

Jedenfalls hat die CMA jetzt zwei Pro-Deal Dokumente hintereinander veröffentlicht.
Ob man da was reinlesen kann ...weiß nicht. Für mich wirkt es schon so, als ob sie damit ein Ok sanft vorbereiten würden.
 
Brod schrieb:
Ka, aber weniger als hier viele glauben - viele der Mails sind ja auch wirklich unbrauchbar aus verschiedensten Gründen und das weiß die CMA auch.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Die wirklich unbrauchbaren haben sie rausgefiltert, steht in der Einleitung.
Die Zusammenfassung ist eigentlich ein recht brauchbares Filtrat an Meinungen imo.
Davor haben sie ja schon ein Schreiben veröffentlich, das sogar extrem präzise formuliert war ... war also auch gutes Material dabei.

Hab hier niemanden gesehen, der besonders viel hineinlesen würde, aber 3/4 pro Deal wird die CMA auch nicht gänzlich ignorieren.
Falls sie Bedenken haben, werden sie zumindest versuchen mit MS auf eine Lösung zu kommen denk ich.
 
EchoOne schrieb:
Die wirklich unbrauchbaren haben sie rausgefiltert, steht in der Einleitung.
Die Zusammenfassung ist eigentlich ein recht brauchbares Filtrat an Meinungen imo.
Davor haben sie ja schon ein Schreiben veröffentlich, das sogar extrem präzise formuliert war ... war also auch gutes Material dabei.

Hab hier niemanden gesehen, der besonders viel hineinlesen würde, aber 3/4 pro Deal wird die CMA auch nicht gänzlich ignorieren.
Falls sie Bedenken haben, werden sie zumindest versuchen mit MS auf eine Lösung zu kommen denk ich.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Sie haben dir komplett unbrauchbaren Mails, die aus Anfeindungen und Co. Bestehen rausgefiltert. Davon spreche ich nicht.

Und wie gesagt, solche Meinungsbilder können Einfluss haben, aber nicht so wie ihr euch das vorstellt. Einige der Punkte, die aufgezählt wurden (pro und contra) sind für den Deal auch ziemlich irrelevant.

Ich bin nach wie vor am stärksten darüber überrascht, dass nicht stärker darauf eingegangen wird, dass es zumindest keine lupenreine vertikale Akquisition ist. Das ist ja eines der Hauptargumente vieler konservativer Acquisition-Experten für den Deal. Ist hier meiner Anschauung nach aber nicht so einfach.
 
Brod schrieb:
dass es zumindest keine lupenreine vertikale Akquisition ist. Das ist ja eines der Hauptargumente vieler konservativer Acquisition-Experten für den Deal. Ist hier meiner Anschauung nach aber nicht so einfach.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Gibts da auch quellen oder ne Erläuterung von dir wieso das so sein soll und wer das so sieht (Welche Experten)? Oder ist das einfach so was wie , Ach ich schreib ein bisschen was damit ich schlau rüber komme und mein Standpunkt dafür für alle klarer sein muss ?
 
AntraX schrieb:
Gibts da auch quellen oder ne Erläuterung von dir wieso das so sein soll und wer das so sieht (Welche Experten)? Oder ist das einfach so was wie , Ach ich schreib ein bisschen was damit ich schlau rüber komme und mein Standpunkt dafür für alle klarer sein muss ?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Hm? Was für eine Erklärung? Es ist nicht die exotische Meinung, dass das eine vertikale Akquisition ist, weil auch die Regulatoren den Fokus bei MS auf die Hersteller und Plattformhalter - Funktion sehen und deswegen auch Sony so im Rampenlicht steht. Die seltenere Meinung vertrete ich, dass es absolut kein lupenreiner Fall ist.
Aber natürlich ist das imo keine reine vertikale Akquisition, weil MS und Acti auch als Publisher konkurrieren und - und das ist ein Punkt den ich noch nicht gelesen habe - Acti-Blizz hat wegen Battle.net auch eine eigene Plattform und grundsätzlich alle Hebel um selbst in Zukunft bei Subs einzusteigen, wie auch EA beweist.

Und nein, ich bin tatsächlich so schlau....das ist auch nicht wirklich tiefgründiges Wissen, das ich dann selbst nicht ausufernd und unendlich dazu habe, das ich hier reinbringe, aber ich denke schon etwas mehr als das auf den Rest hier oder die meisten hier zutrifft.

Warum ist das wichtig und etwas überraschend, dass darauf nicht etwas stärker der Fokus liegt? Na weil eine vertikale Akquisition leichter durchgeht als eine horizontale.
 
seekingalpha.com

Buy Activision Because FTC Has Little Chance Of Blocking Merger

Microsoft has already declared it will seek to build a case in court revolving around the acquisition of Activision Blizzard being a vertical merger. Click to read.
seekingalpha.com seekingalpha.com


Ist das nicht gebaudie Quelle, die vor paar Tagen erst hier gepostet und gefeiert wurde (löl?) . See. Einfach. Und ist nicht die einzige....Hoeg Law, der hier auch schon zitiert wurde, hat das Argument gebracht, andere auch. Sry, alleine dass du das in Frage stellst, zeigt mir direkt, dass du eher der bist, der Nachholbedarf hat.

Auch Matt Stoller spricht dabei nur über vertical so viel ich weiß. Von dem kann man sich auch Zeug zu dem Ganzen durchlesen wenn man Bock hat. Aber ich zwinge niemanden zu irgendwas....ist wirklich nicht meine Verantwortung was hier teilweise für Käse zu allem hier geschrieben wird - nur belustigen, dass man dann meint bei mir reinzugrätschen.

Und btw. Aus der Perspektive MS als Hersteller ist es natürlich auch primär vertikal. Wer dazu eine Quelle braucht..naja.
 
Brod schrieb:
Aber natürlich ist das imo keine reine vertikale Akquisition, weil MS und Acti auch als Publisher konkurrieren und - und das ist ein Punkt den ich noch nicht gelesen habe - Acti-Blizz hat wegen Battle.net auch eine eigene Plattform und grundsätzlich alle Hebel um selbst in Zukunft bei Subs einzusteigen, wie auch EA beweist.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Nur is das relativ egal wenn ABK nun mal gekauft werden will. Jeder andere mögliche Käufer, sagen wir Embracer oder Tencent, wäre noch weniger vertikal.

Und mit den 3 oder 4 aktiven Spiele Serien die sie haben dürfte es auch eher schwer sein ein Subscription Service hochzuziehen.
Das funktioniert schon bei EA mehr schlecht als recht, und die publishen bedeutend mehr.
Irgendein Interesse in der Richtung seitens Activision ist imo auch nicht zu erkennen.

Brod schrieb:
... ich denke schon etwas mehr als das auf den Rest hier oder die meisten hier zutrifft.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Seriously? Sowas schreibst du ernsthaft?
Good luck with that attitude.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom