Microsoft kauft Activision Blizzard

[EchoOne]

Scheint somit, wenn der Deal genehmigt wird, gibt es schon eine Grundlage zur Regelung der Löhne, Gewerkscahftsgründung, Arbeitsbedingung und den sozialen Leistungen. Hat sich die FTC schnön ins Knie geschossen. Nur den Nachteil für Sony betrachten, nicht den Vorteil der Beschäftigten.

Das eigentliche Drama daran ist aber, daß die Gewerkschafts Sache keine News ist, die die FTC übersehen hätte.
Das wurde schon vor längerem vereinbart, und die CWA hat laut darauf aufmerksam gemacht.
Reaktion der FTC? Wir glauben einfach nicht, dass sich MS daran halten wird.
-

@Brod
Die FTC hat sich von Sony bezüglich Zenimax/EU einen Bären aufbinden lassen ... das haben viele schon gestern begriffen.
Die EU selbst (sicher nicht die großen Verteidiger von MS) bestätigt das, und du glaubst es immer noch nicht?
Da muss sich hier eigentlich auch keiner mehr die Mühe machen zu argumentieren.

Im FTC Statement finden sich noch einige Passagen die mir verdächtig bekannt vorkommen, nahezu wortgleich aus Sony oder CMA Docs übernommen.
Ich hoffe irgendwer erbarmt sich und highlighted das mal alles.
Wobei, letztlich auch egal.

 

[Brod]

@Brod
Die FTC hat sich von Sony bezüglich Zenimax/EU einen Bären aufbinden lassen ... das haben viele schon gestern begriffen.

Hier oder auf resetera oder reddit oder wo? Die meisten haben doch keine Ahnung. Die FTC geht seit einiger Zeit schärfer vor...nicht nur gegen MS, nicht wegen Sony. Mit wenig Erfolg bisher, aber imo dennoch korrekt so. Allgemein btw. nicht nur beim Gaming.

Die EU selbst (sicher nicht die großen Verteidiger von MS) bestätigt das, und du glaubst es immer noch nicht?

Ich habe gelinkt was die EU meint. In der Mail sagt die EU eigentlich nur, dass es keine Concessions beim Zenimax-Deal gab und dass es eh keine Rolle gespielt hätte für den Ausgang des Deals ob Zenimax exklusiv geht oder nicht - alle das steht a) in dem Link, den ich gepostet habe auch so und b) widerspricht der FTC nicht.

Da muss sich hier eigentlich auch keiner mehr die Mühe machen zu argumentieren.

Tut ja auch keiner. Es fehlt das Verständnis. Sry, auch von dir.

Im FTC Statement finden sich noch einige Passagen die mir verdächtig bekannt vorkommen, nahezu wortgleich aus Sony oder CMA Docs übernommen.
Ich hoffe irgendwer erbarmt sich und highlighted das mal alles.
Wobei, letztlich auch egal.

Nun, das ist aber normal. Sowohl das Übernehmen von Einwänden anderer Parteien, als auch von der CMA. Ich weiß da wird gerade ein großer Aufschrei gemacht ,aber genau deswegen werden auch Wettbewerber befragt undd genau deswegen bezieht sich die FTC ja auch umgekehrt jetzt ganz offen auf die EU beim Zenimax-Deal.


Die meisten Regulatoren folgen schlicht den Großen oder lassen einfach alles durch weil keine Relevanz für sie. Das ist so...nicht nur hier. CMA, EU und FTC haben Wettbewerber aufgerufen Stellung zu beziehen....es ist reichlich seltsam, dass man das nun als Gegenargument verwendet und zeigt deutlich wie wenig vertraut die meisten mit der Thematik sind, obwohl man selbst als Laie hier wegen Disney und Fox wirklich schon bissl was mitbringen könnte.

 

[KiteeX]

Für was? Es gab bisher nicht mal eine Phase 1 bei Sony-Aquisitionen und das hat seine ganz offensichtlichen Gründe.
Wenn Sony einen 70 Mrd Publisher aufkauft wird das ähnliche Probleme geben.....Tipp von mir btw, weil euch das so erzürnt in eurem Fanboywahn: Sony dürfte Activision wahrscheinlich wirklich gar nicht kaufen. MS hat zumindest eine gute Chance. Geht mal darüber nach bevor ihr weiterhin komisches Zeug redet.

Weil hier auch immer die 70Mrd genannt werden. Man sollte auch bedenken das ein größerer Teil dieser Summe und auch Manpower auf King fällt. Das hat mit der Playstation schon mal gar nichts zu tun.

Dazu kommt ja das die größte Marke welche Activision besitzt Multi bleiben soll. Das hat Microsoft eben auch unter anderem Sony Vertraglich zusichern wollen. Sprich auch hier würde es keine Rolle spielen was Microsoft zur Exklusivität behauptet hat. Es wird im Fall von Call of Duty einen Vertrag geben.

 

[Brod]

Weil hier auch immer die 70Mrd genannt werden. Man sollte auch bedenken das ein größerer Teil dieser Summe und auch Manpower auf King fällt. Das hat mit der Playstation schon mal gar nichts zu tun.

Und? Auch ohne King die größte Aquisition im klassischen Gamingmarkt aller Zeiten. Nur um das klarzustellen. Der zweitgrößte? Zenimax. Der drittgrößte? Bungie von Sony. Der fünftgrößte? Gearbox von Embracer. Der sechstgrößte? Sumo von Tencent. Der siebtgrößte? Codemasters von MS. 6der 7 größten Aquisitionen im klassischen Gamingbereich passierten seit Zenimax....das sollte zu denken geben. Und da habe ich mal Mojang gar nicht mitgezählt, obwohl man es imo könnte.

Also ohne Mojang 6 von 7.....und ihr diskutiert hier teilweise über Deals die es immer gab und dass es ja nicht so schlimm ist und ich werde für das Wort Konsolidierung jetzt wieder ausgelacht. 6 von 7 und der andere hätte auch ein Merger sein können - Bandai Namco btw.

Wenn man Mojang und Leyou zählen würde: 8 von 9 seit Zenimax. Es ist vollkommen irre was gerade passiert und beispiellos.

 

[NextGen]

Nun es stimmt nicht 100% mit "no incentive". Es stimmt aber dass MS gegenüber der EU absolut argumentiert hat, dass es für sie mehr Sinn ergibt die Games nicht exklusiv zu machen.

Der Punkt um den es geht ist jedoch:

despite assurances

Und das stimmt schlichtweg nicht

Wenn Sony einen 70 Mrd Publisher aufkauft wird das ähnliche Probleme geben.....Tipp von mir btw, weil euch das so erzürnt in eurem Fanboywahn: Sony dürfte Activision wahrscheinlich wirklich gar nicht kaufen. MS hat zumindest eine gute Chance. Geht mal darüber nach bevor ihr weiterhin komisches Zeug redet.

Ach ja, Fanboywahn:

Darauf gibt es keine rationale Antwort. Sagt letztlich nur aus das zwei große Unternehmen zusammenfinden. Daraus resultiert jedoch nicht automatisch ein Schaden oder negativer Effekt. Vor allem wenn beide zusammen die Nummer drei bilden und nicht den unangefochtenen Marktführer, der sich eine unangemessen Position oder Macht sichert.

Man kann es eben nicht so pauschalisieren wie du es tust. Zwei große, die im Vergleich nicht einmal an die Spitze heranreichen sind nicht per se ein Problem. Wie so oft ist es eine Fall zu Fall Entscheidung und deshalb wird agiert wie agiert wird. Pauschal ist daran dennoch nichts negativ.

Pack dir besser mal an deine eigene Nase bevor du es hier Leuten stets vorwirfst.

Also ohne Mojang 6 von 7.....und ihr diskutiert hier teilweise über Deals die es immer gab und dass es ja nicht so schlimm ist und ich werde für das Wort Konsolidierung jetzt wieder ausgelacht. 6 von 7 und der andere hätte auch ein Merger sein können - Bandai Namco btw.

Zurecht da du weiterhin die Vergangenheit ausblendest und so tust als wäre diese Entwicklung nicht absehbar gewesen. Stattdessen pöbelst du rum wie kacke Marktkonsolidierung sei und das ja nur du das kommen sehen hast in deiner Allwissenheit, obwohl dir mehrere User bereits gesagt haben das der Contentkampf nicht erst seit 2018 herrscht. Da wolltest du dann noch erzählen das es doch was ganz anderes wäre, dabei hat das das eine das andere hervorgerufen. Das ist schließlich keine Verzweiflungstat der Firmen sondern die logische Konsequenz.

 

[Brod]

Der Punkt um den es geht ist jedoch:

Und das stimmt schlichtweg nicht

Was stimmt nicht. Die FTC sagt ja selbst, dass es keine concessions gibt. MS-Aussagen sind durchasu als assurances zu sehen und die Aussagen gehen klar Richtung "wir werden weiterhin Zenimax-Games multi bringen", was heute nicht so ist. Man kann über die Interpretation und den Wirkungsgrad von "assurance" diskutieren, aber es ist schlicht absolut okay die MS-Aussagen gegenüber der EU zum Zenimax-Deal kritisch zu sehen.

Würdest du das nicht? Stet doch da wie MS argumentiert hat. Die Argumente von MS damals haben heute quasi Abseits von vielleicht Indiana Jones...keinen Wert mehr.

Pack dir besser mal an deine eigene Nase bevor du es hier Leuten stets vorwirfst.

Wieso sollte ich das bei diesem Thema tun? Ich habe mich im Sony-Bereich lange vor dem Bungiekauf von Sony dagegen ausgesprochen, dass Sony Publisher kauft wie MS, weil das viele Sony-Fans natürlich forderten. Sry, ich bin natürlich ein Playstation-Fan, aber hier ist meine Haltung seit Jahren gleich.

Für mein, Fanboyverhalten wäre es sogar Abseits von Diablo gut, wenn der Deal durchgeht, weil ich sonst kaum Interesse an ABK habe und ich anders als andere genau weiß, dass MS weiter einkaufen wird...mit dem Deal wahrscheinlich...ohne noch mehr.

Nochmal....wie schon nach Zenimax: Das ist nicht das Ende. Auch ABK wird nicht das Ende sein. Aber so weit denkt ihr ja nicht. Ist offensichtlich.

 

[Hazuki]

Man kann hier nachlesen was MS offiziell gesagt hat. Ja, case by case...wenn es Sinn macht, aber sie haben klar gesagt, dass es keine Gründe gibt warum man Zenimax-games nicht weiterhin bringt.....etc, etc.

Ich glaube es gitb kein case by case mehr. Außer MMO - Addons vorhandener Games wird es keine Zenimax-Games auf PS geben. Das ist erledigt. Selbst dieses case-by-case ist imo aus heutiger Sicht...nicht mehr wahr.

Wenn es Deals davor gab wegen der Lizenz, dann maybe Indiana Jones und selbst damit rechne ich nicht, ist aber das einzige was ich als Möglichkeit sehe.

Case by Case bedeutet ja eben nicht, das jedes Zenimax Game weiterhin auch auf PS erscheinen wird und dieses Szenario war sich die EU Kommission auch völlig bewusst, daher hat man ja auch geprüft, in wie weit die Zenimax Games selbst bei einer reinen MS Exklusivität den Markt beeinflussen könnte. Die EU Kommission kam daraufhin zur Ansicht, dass nicht davon ausgegangen werden kann, dass das fusionierte Unternehmen über eine erhebliche Marktmacht im Bereich Videospiele verfügt.

Wenn jetzt beim Activision Blizzard Deal allein dessen zugkräftigste Konsolen Titel in Form von CoD ja doch weiterhin auf Playstation erscheint und dazu auch noch auf Nintendo Konsolen dann kann ich mir keine weitere ActiBlizz IP vorstellen, welche dann exklusiv auf Xbox erscheinen könnte und dessen Marktmacht dann plötzlich übermächtig lassen lässt.

 

[EchoOne]

Die FTC geht seit einiger Zeit schärfer vor...nicht nur gegen MS, nicht wegen Sony.

Agreed. Nicht wegen Sony, aber mit den (großteils falschen) Argumenten die ihnen Sony auf den Tisch gelegt hat.

Tut ja auch keiner. Es fehlt das Verständnis. Sry, auch von dir.

Agreed.
Weil alle betroffenen Parteien (MS und EU) sich einig sind, und du versuchst zwischen A4 Seiten von Text aus möglichen verbalen Unschärfen etwas zu konstruieren.
Rein nach verständlichem Sinn existiert der Paragraph im FTC Statement nur, um die Glaubwürdigkeit von MS anzuzweifeln, weil die ja schon mal die EU Kommission hinters Licht geführt hätten. Das sieht weder MS noch die EU Kommission so.
Und woher hat die FTC diese Story? ...right.

 

[Brod]

Case by Case bedeutet ja eben nicht, das jedes Zenimax Game weiterhin auch auf PS erscheinen wird und dieses Szenario war sich die EU Kommission auch völlig bewusst, daher hat man ja auch geprüft, in wie weit die Zenimax Games selbst bei einer reinen MS Exklusivität den Markt beeinflussen könnte. D

Nein...kannst nachlesen. Die EU hat MS durchaus geglaubt, dass es für MS mehr Sinn ergibt, Zenimax-Games weiterhin für Sony und Co. zu bringen....was MS genauso auch argumentiert hat.

ie EU Kommission kam daraufhin zur Ansicht, dass nicht davon ausgegangen werden kann, dass das fusionierte Unternehmen über eine erhebliche Marktmacht im Bereich Videospiele verfügt.

Das ist richtig bzw. ist die EU einfach zur Einsicht gekommen, dass es wayne ist. Der Deal schlicht okay ist und gerade in Europa der Wettbewerb dennoch offen genug, egal ob MS exklusiv geht oder nicht. Deswegen auch keine Zugeständnisse.

Was man ja auch noch so sehen kann...nur wie ich damals sagte, war es klar, dass der Zenimax-Deal Dinge ins rollen bringen wird, nicht nur bei MS und so ist es ja gekommen.

Wenn jetzt beim Activision Blizzard Deal allein dessen zugkräftigste Konsolen Titel in Form von CoD ja doch weiterhin auf Playstation erscheint und dazu auch noch auf Nintendo Konsolen dann kann ich mir keine weitere ActiBlizz IP vorstellen, welche dann exklusiv auf Xbox erscheinen könnte und dessen Marktmacht dann plötzlich übermächtig lassen lässt.

Nun du wirst ja sowieso nur zeitliche Deals sehen wie bei Nin. Da hat MS ja durchaus Recht, wenn sie sagen, dass Deals über 10 Jahre nicht üblich sind in der Branche (im Gegenteil 5 oder 10 Jahre sind die Regel).
Ich bin da ja gar kein Fan davon. Zeitliche Deals sollten nicht über Aquisitionen bestimmen. Zugeständnisse die Akzeptabel wären, wäre z.b. ein Off Spin von CoD, was bei der Struktur mit den Studios imo nicht durchsetzbar ist/zumutbar für die IP und ABK/MS...sonst Deal einfach durchlassen.

Ich bin eben persönlich nicht der Meinung, dass ein Hersteller einen der größten Publisher 2022 überhaupt kaufen können sollte. Größte Sorge ist aber weiterhin all das was gerade passiert. Ihr fokussiert euch auch immer alle auf den einen Deal. Es wird halt noch weit mehr geben und das versuche ich euch seit Jahren zu sagen. Ab wann findet das jemand wie du Scheiße...das würde mich mal interessieren.

 

[Brod]

Agreed. Nicht wegen Sony, aber mit den (großteils falschen) Argumenten die ihnen Sony auf den Tisch gelegt hat.

Nun, man hat Argumente von Sony und Co. gefordert. Was übrigens normal ist.

Agreed.
Weil alle betroffenen Parteien (MS und EU) sich einig sind, und du versuchst zwischen A4 Seiten von Text aus möglichen verbalen Unschärfen etwas zu konstruieren.

Wir wissen nicht ob sich EU und MS einig sind. Tatsächlich geht eigentlich von der EU und noch mehr CMA mehr Gefahr aus als von der FTC. Sollte btw. auch so sein....EU hat eigentlich hinsichtlich Antitrust weit mehr Einfluss als die laschen Amis und wir Europäer kritisieren dafür die Amis seit Jahrzehnten.....also bis jetzt, aber jetzt geht es an das Lieblingsspielzeug.

Rein nach verständlichem Sinn existiert der Paragraph im FTC Statement nur, um die Glaubwürdigkeit von MS anzuzweifeln, weil die ja schon mal die EU Kommission hinters Licht geführt hätten. Das sieht weder MS noch die EU Kommission so.
Und woher hat die FTC diese Story? ...right.

Was sieht die EU-Kommission so. Die Eu sagt in der Mail nur, dass es keine Zugeständnisse gab und es sowieso wayne gewesen wäre, was MS zum Thema Exklusivität sagt.
Dass MS eine andere Zunge pflegte als heute, das ist Fakt. Das kann man nachlesen...

Sry, ich verstehe zwar, dass man sich belustigen kann darüber, dass die FTC zuletzt nur Niederlagen einsteckte und die Chancen hier stehen auch schlecht....ich verstehe aber nicht wie man sich über einen Regulator belustigen kann und sich eine 70 Mrd Aquisition herbeiwünscht. Ich komme aber auch aus einer Familie mit zwei klassischen Familienunternehmen...das hat mich sicher auch geformt. Finde das irre. Komplett gaga.

 

[EchoOne]

Nun, man hat Argumente von Sony und Co. gefordert. Was übrigens normal ist.

Du setzt eine normale Stellungnahme mit ziemlich hartem und bezahltem Lobbyismus gleich.
Es ist nicht das selbe, ob jemand ein Statement abgibt oder gleich Firmen in Washington anheuert.
Das Recht hat Sony, aber ich muss es nicht gutheissen.

Wir wissen nicht ob sich EU und MS einig sind. Tatsächlich geht eigentlich von der EU und noch mehr CMA mehr Gefahr aus als von der FTC.

Bezüglich des Vorwurfes die EU wäre getäuscht worden war gemeint!
Die mögliche Härte der EU gegenüber dem Deal is klar, um so bemerkenswerter, dass es ihnen wichtig war die Aussage im FTC Statement richtig zu stellen.

 

[Hazuki]

Nein...kannst nachlesen. Die EU hat MS durchaus geglaubt, dass es für MS mehr Sinn ergibt, Zenimax-Games weiterhin für Sony und Co. zu bringen....was MS genauso auch argumentiert hat.


Das ist richtig bzw. ist die EU einfach zur Einsicht gekommen, dass es wayne ist. Der Deal schlicht okay ist und gerade in Europa der Wettbewerb dennoch offen genug, egal ob MS exklusiv geht oder nicht. Deswegen auch keine Zugeständnisse.

Was man ja auch noch so sehen kann...nur wie ich damals sagte, war es klar, dass der Zenimax-Deal Dinge ins rollen bringen wird, nicht nur bei MS und so ist es ja gekommen.


Nun du wirst ja sowieso nur zeitliche Deals sehen wie bei Nin. Da hat MS ja durchaus Recht, wenn sie sagen, dass Deals über 10 Jahre nicht üblich sind in der Branche (im Gegenteil 5 oder 10 Jahre sind die Regel).
Ich bin da ja gar kein Fan davon. Zeitliche Deals sollten nicht über Aquisitionen bestimmen. Zugeständnisse die Akzeptabel wären, wäre z.b. ein Off Spin von CoD, was bei der Struktur mit den Studios imo nicht durchsetzbar ist/zumutbar für die IP und ABK/MS...sonst Deal einfach durchlassen.

Ich bin eben persönlich nicht der Meinung, dass ein Hersteller einen der größten Publisher 2022 überhaupt kaufen können sollte. Größte Sorge ist aber weiterhin all das was gerade passiert. Ihr fokussiert euch auch immer alle auf den einen Deal. Es wird halt noch weit mehr geben und das versuche ich euch seit Jahren zu sagen. Ab wann findet das jemand wie du Scheiße...das würde mich mal interessieren.

Wenn man alle Games weiterhin hätte auf PS bringen wollen, würde man nicht sagen, dass man von Fall zu Fall entscheiden werde und eine Prüfung auf Marktdominanz wäre noch nicht mal notwendig gewesen.

Das Ergebnis sprach aber auch nicht dagegen und die Frage, welche andere A&B IP außer CoD jetzt ein gänzlich anderes Ergebnis hervorbringen würde weiß ich immer noch nicht.

Die Anzahl der Studios allein ist kein Beleg für eine Marktdominanz denn da sind ja auch einige Studios dabei, welche jetzt auch zb. keine klassischen Konsolentitel produzieren und wie du schon sagst, wird das nicht mit dieser Aquisition enden, ja natürlich das wird es aber auch bei den anderen nicht.

Ich sehe aber die Zukunft trotzdem nicht so dystopisch wie Du nur weil es insgesamt weniger große mächtige Publisher gibt als damals

Deswegen macht es mich aber nicht gleich pauschal zu einem naiven Menschen, der laut Dir gar nichts versteht und doch lieber auf Dich hören solle ect.

Also nein, ich bin schlicht nicht deiner Meinung, das die Zukunft soviel schlechter wird und der Grund dafür allein an den Konsolidierungen liegt.

 

[Brod]

Du setzt eine normale Stellungnahme mit ziemlich hartem und bezahltem Lobbyismus gleich.
Es ist nicht das selbe, ob jemand ein Statement abgibt oder gleich Firmen in Washington anheuert.
Das Recht hat Sony, aber ich muss es nicht gutheissen.

Nun, das ist ein ganz komisches Argument. Sony wird alles tun um das beste aus dem Deal für sich rauzuholen oder ihn zu verhindern. MS wird das genauso tun und tut das ja auch. Ich muss Sony auch nicht gutheißen. Wo tue ich das auch? Ihr redet über Sony, nicht ich. Wie ich oben schon geschrieben habe: Ich halte wenig von zeitlichen Deals und concessions. Mir ist auch wirklich kackegal ob Sony weiterhin Cod bekommt oder nicht.

Kann auch nur nochmal wiederholen: für mich als Playstation-Fanboy wäre es maybe sogar besser wenn der Deal durchgeht, weil MS dann kaum noch einen großen Publisher kaufen kann...dann ist endgültig Schluss. Selbst bei Studios ist man in naher Zukunft beschränkt...geht der Deal nicht durch, kauft man weiter lustig kleinere Player ein, bessere Player.

Bezüglich des Vorwurfes die EU wäre getäuscht worden war gemeint!

Sind sie ja teilweise....oder auch nicht. Zumindest war die Eu auch der Meinung, dass es für MS mehr Sinn ergibt die Games weiterhin Zenimax auf anderen Plattformen zu bringen....

...die EU war halt nur auch der Meinung, dass es auch stimmt, dass man sich im Zweifel einfadch eine Xbox kaufen kann aus Konsumentensicht und dass es den Wettbewerb auch dann nicht genug beeinflusst.

Ihr könnt euch den Link, den ich gepostet habe gerne ansehen: Beim Zenimax-Deal war das Fazit der EU quasi: Das geht noch klar.
Das FTC-Argument jetzt ist halt, dass die Aussagen von MS aber nicht dazu neigen um Vertrauen in diesen, nun größeren Deal zu erwecken.

Die mögliche Härte der EU gegenüber dem Deal is klar, um so bemerkenswerter, dass es ihnen wichtig war die Aussage im FTC Statement richtig zu stellen.

Haben sie ja aber nicht. Sie haben allgemein erklärt, dass es keine concessions gab. Das hat aber FTC nie behauptet. Sie haben auch offiziell gar nix richtig gestellt, sondern auf eine Mail geantwortet und zwar in einem Kontext, der dann nicht richtig widergegeben wird.

 

[FatalFury]

Naja, tun sie ja auch. MS kauft eigentlich in jeder Größenordnung ein und sagt ja auch selbst, dass ein vielseitiges Portfolio für Gamepass wichtig ist. Was ja auch korrekt ist. MS sagt auch ganhz offen, dass man familienfreundliche Studios sucht.

Dafür (Familien Spiele) ist später Zeit, erstmal die Fans bedienen.

 

[Hazuki]

Ihr könnt euch den Link, den ich gepostet habe gerne ansehen: Beim Zenimax-Deal war das Fazit der EU quasi: Das geht noch klar.
Das FTC-Argument jetzt ist halt, dass die Aussagen von MS aber nicht dazu neigen um Vertrauen in diesen, nun größeren Deal zu erwecken.

Hier muss man ja auch nicht ausschließen vertrauen, da es ein Angebot für einen langfristigen Vertrag der wichtigsten Activision IP für verschiedene Systeme gibt.

Daher ist diese Aussage der der FTC doch vollkommen Blödsinn.

 

[Brod]

Hier muss man ja auch nicht ausschließen vertrauen, da es ein Angebot für einen langfristigen Vertrag der wichtigsten Activision IP für verschiedene Systeme gibt.

Daher ist diese Aussage der der FTC doch vollkommen Blödsinn.

Naja....wir wissen nicht wie genau über diesen Vertrag mit Sony gesprochen wurde. Wir wissen dass lange verhandelt wurde bis Sony zickte.

Für FTC noch nicht relevant. Eine mögliche Concession der FTC könnte auch ein schlechterer Deal für Sony sein, als der den MS gerade Sony anbietet - das bitte nicht vergessen.
Sony wird gerade einfach abwarten und nix tun....MS sagt ja selbst, dass Sony gerade mehr mit den Regulatoren redet als mit MS...glaube ich sofort, aber verständlich.

Muss man denke ich auch nochmal klar sagen: Es ist absolut möglich, dass der Deal durchgeht und Sony ohne irgendwas dasteht. Absolut realistisches Szenario.

 

[Hazuki]

Naja....wir wissen nicht wie genau über diesen Vertrag mit Sony gesprochen wurde. Wir wissen dass lange verhandelt wurde bis Sony zickte.

Für FTC noch nicht relevant. Eine mögliche Concession der FTC könnte auch ein schlechterer Deal für Sony sein, als der den MS gerade Sony anbietet - das bitte nicht vergessen.
Sony wird gerade einfach abwarten und nix tun....MS sagt ja selbst, dass Sony gerade mehr mit den Regulatoren redet als mit MS...glaube ich sofort, aber verständlich.

Muss man denke ich auch nochmal klar sagen: Es ist absolut möglich, dass der Deal durchgeht und Sony ohne irgendwas dasteht. Absolut realistisches Szenario.

Also wenn von verschiedenen Quellen über ein 10 Jahresvertrag gesprochen wurde, dann wird das schon so sein und wenn Sony nicht darauf eingeht, mit der Erwartung das der Deal hoffentlich platzt dann haben sie es imo nicht anders verdient nach so einer Nummer.

Denn nach meiner Meinung wird der Deal durchkommen... es würde mich echt arg wundern wenn nicht.

Aber das war es für mich heute auch bzgl. diesem Thema.... eh viel zu lange damit aufgehalten

 

[Brod]

Also wenn von verschiedenen Quellen über ein 10 Jahresvertrag gesprochen wurde, dann wird das schon so sein und wenn Sony nicht darauf eingeht, mit der Erwartung das der Deal hoffentlich platzt dann haben sie es imo nicht anders verdient nach so einer Nummer.

Na den gab es sicher - genauso wie es sicher so war, dass zunächst MS nur bis zum Marketingdeal garantieren wollte - aus deren Sicht nur logisch
Klar geht Sony aber gerade nicht darauf ein....warum sollten sie?

Denn nach meiner Meinung wird der Deal durchkommen... es würde mich echt arg wundern wenn nicht.

Wird er wahrscheinlich, aber es ist nicht so sicher wie viele glauben.

Aber das war es für mich heute auch bzgl. diesem Thema.... eh viel zu lange damit aufgehalten

Da sind wir uns einig, aber ihr kennt mich ja

 

[Amuro]

European Commission argues FTC's Microsoft lawsuit is unjustified

The European Commission is looking into Microsoft's merger with Activision Blizzard, but doesn't think the FTC's lawsuit has any real substance.

www.gamedeveloper.com

ups

 

[Ashrak]

European Commission argues FTC's Microsoft lawsuit is unjustified

The European Commission is looking into Microsoft's merger with Activision Blizzard, but doesn't think the FTC's lawsuit has any real substance.

www.gamedeveloper.com

ups

Schön zu sehen dass die Europäische Kommission das ganze objektiv betrachtet.