• Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Microsoft kauft Activision Blizzard

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Yaschu
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Meint ihr es gibt im August noch die eigentliche Gerichts Verhandlung zwischen FTC und MS?
FTC wurde denied (und zwar ziemlich Eindeutig). Können ja gerne nochmal versuchen, würden dann aber ausgelacht werden :ugly:

CMA könnte kommen, aber die werden hinter verschlossenen Türen einen Deal abschließen, damit die CMA auch ihr Gesicht wahren kann.
 
Die Frage ist was für Vereinbarungen Microsoft und ABK getroffen haben.

Ich denke schon das man die CMA grundsätzlich mit ins Boot nehmen möchte, aber die müssen eben auch wollen und nicht nur weiter hinhalten.

Das wird sich MS nicht lange anschauen.
 
ftc ist definitiv durch, du meinst cma, die nun auf ende august verschieben will?
Zombie´s Frage is schon berechtigt, alles was dieser Tage verhandelt wurde, war ein temporärer Block bis zur eigentlichen Verhandlung.
Das heisst noch nicht, daß die Hauptverhandlung abgeblasen ist.

Nur hat sich die FTC jetzt ein Ersturteil eingetreten (guter Bluff von MS?), was ihre Erfolgsaussichten stark Richtung Null verschoben hat.

So verrückt wie die FTC tw. drauf ist, kann es aber schon sein, dass sie sich auch die letzte Watschn noch abholen wollen.

CMA könnte kommen, aber die werden hinter verschlossenen Türen einen Deal abschließen, damit die CMA auch ihr Gesicht wahren kann.
Bin gespannt, ob MS nur für UK wirklich die Cloud Gaming Sparte an eine lokale Firma verkaufen.
Das erscheint mir einerseits schon viel verlangt, wird aber andererseits für MS keinen Riesen Unterschied machen.
 
Aber nur Call of Duty? Was ist mit Diablo? Vermutlich zu uninteressant gewesen und deshalb gar nicht berücksichtigt?
Glaub die anderen 10 Jahres Deals beziehen sich ebenfalls nur auf CoD. Interessant das hier keine Zeitspanne genannt wird also gehe ich mal davon aus das sowas wie technische Gleichheit nicht drin stehen wird und die 10 Jahre sowieso nicht.
 
Glaub die anderen 10 Jahres Deals beziehen sich ebenfalls nur auf CoD. Interessant das hier keine Zeitspanne genannt wird also gehe ich mal davon aus das sowas wie technische Gleichheit nicht drin stehen wird und die 10 Jahre sowieso nicht.
Dazu hat man sich aber vor Gericht verpflichtet.

In der Urteilsverkündung heißt es: "Microsoft hat sich schriftlich, öffentlich und vor Gericht verpflichtet, Call of Duty auf der PlayStation 10 Jahre lang auf Augenhöhe mit der Xbox zu halten."
 
Dazu hat man sich aber vor Gericht verpflichtet.

In der Urteilsverkündung heißt es: "Microsoft hat sich schriftlich, öffentlich und vor Gericht verpflichtet, Call of Duty auf der PlayStation 10 Jahre lang auf Augenhöhe mit der Xbox zu halten."
Gibts da ne direkte Quelle? Hab beim überfliegen nichts gefunden. Das MS zugesichert hat CoD auf der PS zu veröffentlichen ist mir aus dem Prozess bekannt. Jedoch ging es dort nie um Jahre oder solche Details.
 
Haha, 5 vor 12, einen Tag vor dem vermuteten Abschluss des Deals.
Und ohne jede rechtliche Notwendigkeit auf MS Seite, da es keine einzige Behörde verlangt.

Wäre ich an MS Stelle, hätte ich mit Sony nur noch Verträge pro CoD Release gemacht.
Bin ich zum Glück für alle aber nicht ... unterm Strich wäre ein 3 oder 10 jahre Deal ja im beidseitigen Interesse.
Spannend, ob da noch Details kommen.

( @ZombieAnBord so bindend hat das im Original nicht geklungen, eher "würden sie schwören? -Ich würde." Die Line im Urteil fällt eher unter Befriedung der FTC imo)
 
Gibts da ne direkte Quelle? Hab beim überfliegen nichts gefunden. Das MS zugesichert hat CoD auf der PS zu veröffentlichen ist mir aus dem Prozess bekannt. Jedoch ging es dort nie um Jahre oder solche Details.
Quelle nennen die meisten The Verge und stammt direkt von Richterin Judge Corley.

In a ruling submitted today, Judge Corley said the following:
Microsoft’s acquisition of Activision has been described as the largest in tech history. It deserves scrutiny. That scrutiny has paid off: Microsoft has committed in writing, in public, and in court to keep Call of Duty on PlayStation for 10 years on parity with Xbox. It made an agreement with Nintendo to bring Call of Duty to Switch. And it entered several agreements to for the first time bring Activision’s content to several cloud gaming services. This Court’s responsibility in this case is narrow. It is to decide if, notwithstanding these current circumstances, the merger should be halted—perhaps even terminated—pending resolution of the FTC administrative action. For the reasons explained, the Court finds the FTC has not shown a likelihood it will prevail on its claim this particular vertical merger in this specific industry may substantially lessen competition. To the contrary, the record evidence points to more consumer access to Call of Duty and other Activision content. The motion for a preliminary injunction is therefore DENIED.
 
Realistisch betrachtet gibt es da einige "Schlupflöcher", wenn Microsoft denn wollte.
Wollen sie aber nicht, da das Geld von Sony über CoD nun direkt zu Microsoft geht.

Was ist diese Aussage denn wirklich wert wenn z.B.: Phil Spencer dann nicht mehr bei Microsoft, respektive der Xbox-Sparte tätig ist?
Oder man ändert den Namen des Spiels einfach auf Modern Warfare und lässt den Namen Call of Duty komplett weg.
EA wird auch keine Nachteile ohne den FIFA-Namen haben, EA Sports FC wird "Kohle ohne Ende" einspielen ...

Am Ende des Tages macht es einfach viel mehr Sinn für Microsoft, Call of Duty auf der Playstation zu lassen, als es von dieser Plattform zu nehmen.
 
Quelle nennen die meisten The Verge und stammt direkt von Richterin Judge Corley.

In a ruling submitted today, Judge Corley said the following:
Microsoft’s acquisition of Activision has been described as the largest in tech history. It deserves scrutiny. That scrutiny has paid off: Microsoft has committed in writing, in public, and in court to keep Call of Duty on PlayStation for 10 years on parity with Xbox. It made an agreement with Nintendo to bring Call of Duty to Switch. And it entered several agreements to for the first time bring Activision’s content to several cloud gaming services. This Court’s responsibility in this case is narrow. It is to decide if, notwithstanding these current circumstances, the merger should be halted—perhaps even terminated—pending resolution of the FTC administrative action. For the reasons explained, the Court finds the FTC has not shown a likelihood it will prevail on its claim this particular vertical merger in this specific industry may substantially lessen competition. To the contrary, the record evidence points to more consumer access to Call of Duty and other Activision content. The motion for a preliminary injunction is therefore DENIED.
Dann ist die Verkündung von Phil ja für den Po.
Als wenn Sony dann ablehnt, wenn sie wissen der Deal geht durch. :D
 
Imo wäre nichts davon bindend gewesen, da Sony sich ja bisher geweigert hat.
Das war auch vor Gericht immer als Einschränkung mit drinnen, das man letztlich nichts zusichern kann ohne Kooperation von Sony.
Ist auch logisch, MS kann sich ja nicht dazu verpflichten jeden denkbaren Vertrag zu machen, ohne jeden Bezug auf die Details.
 
Zurück
Top Bottom