Microsoft kauft Activision Blizzard

[AntraX]

Wenn durch eine Übernahme die Marktmacht deutlich verändert wird, wird die Wettbewebsbehörde halt tätig
Und der einzige Teil des Deals der diese Voraussetzung erfüllt ist der CoD Teil

Ganz simpel

Wenn MS dort Zugeständnisse macht, werden sie den Kauf auch genehmigt bekommen

Omg ist das ein Bullshit

 

[HideoHoward]

Bist am Thema vorbei.

Du hast doch angefangen.

 

[EdelZocker]

Bist am Thema vorbei.

Du ja auch also erspar uns deine geistigen Ergüsse.

 

[Otis]

Nein,keine 80€.

@okay ,doch 80,Aber das hat nichts mit Sony zu tun

 

[Bond]

Omg ist das ein Bullshit

Mag für dich ja Bullshit sein, aber so arbeiten diese Behörden

Solange man eine Marktbeherrschende Stellung durch organisches Wachstum erreicht, kann das niemand verhindern
Wenn dann aber eine Marktbeherrschende Stellungen durch Übernahmen passieren können, sollen Behörden das prüfen und bestmöglich verhindern

In der Regel werden dann Teile der Übernahmemasse veräussert um das Okay zu bekommen von den Kartellwächtern.
Das wird MS natürlich nicht tun, sie wollen ja CoD haben, müssen dann aber von jeder bedeutenden Exklusivität Abstand nehmen

Und es betrifft halt nur Cod, weil alle anderen Marken nicht im Verdacht stehen die Marktverhältnisse zu monopolisieren

 

[NextGen]

Omg ist das ein Bullshit

Erwartest du bei ihm was anderes? Es gibt keinen Grund für eine Behörde gegen diesen Deal zu sein. Ansonsten müsste man Sony und Tencent massiv einschränken.

 

[AntraX]

Wenn dann aber eine Marktbeherrschende Stellung durch Übernahmen passieren können, sollen Behörden das prüfen und bestmöglich verhindern

Nochmal für dich selbst wenn alle Playstation CoD Spieler auf die XBox wechseln würden. Selbst dann wäre Sony noch mit abstand vorne. Also was schwafelst du von einer Marktbeherschenden Stellung die MS dadurch bekommen kann ?

 

[Hazuki]

Welche Rolle spielt das?

Eine ziemlich große sogar, warum soll ein Käufer für etwas unterschreiben selbst was im Vorfeld beim gekauften Publisher gar nicht existiert hat?

Activision hätte machen können was sie wollen, die hätten voll exklusiv werden können, hätte niemanden interessiert

Und dann wird eben MS der Publisher

Hier gehts darum das ein grosser Publisher einen anderen übernimmt, nur deshalb guckt man sich das an und zurecht

Kann man ja auch, nur kann man deswegen nicht gleich Dinge verlangen, welche völlig an der Realität vorbeigehen.
MS bringt CoD vertragsgemäß weiterhin auf die PS selbst über den vertraglichen Zeitraum hinaus... mehr kann man imo da diesbezüglich eigentlich nicht verlangen.

In der Regel in anderen Branchen muss die Firma die Übernimmt einige Vermögenswerte abgeben um die Erlaubnis zu bekommen.

Es handelt sich hier erstmal nicht um eine feindliche Übernahme sondern ActiBliz wollten gekauft werden
Eine Sony Playstation wird auch weiter existieren können auch wenn CoD vielleicht irgendwann mal nicht darauf erscheint.

CoD ist ne große Marke aber nicht der Nabel der Videospieleindustrie

 

[Bond]

Nochmal für dich selbst wenn alle Playstation CoD Spieler auf die XBox wechseln würden. Selbst dann wäre Sony noch mit abstand vorne. Also was schwafelst du von einer Marktbeherschenden Stellung die MS dadurch bekommen kann ?

CoD ist über die Jahre eine wenn nicht die bestverkaufte Reihe auf Playstation Konsolen

Das unterscheidet die Marke von allen anderen ActivisionBlizzard IPs

Sie ist theoretisch dazu geeignet die Marktverteilung eben durch diesen Deal zu ändern.
Und da werden dann eben Kartellbehörden aktiv

Wir brauchen auch nicht annehmen das die nun furchtbar brutal agieren werden, zurecht stehen die Wettbewerbsbehörden seit langem unter dem schlechten Ruf zuwenig zu machen.
Allerdings könnte das ein Fall sein wo zumindest etwas passiert und das wäre dann auch gut so

Eine ziemlich große sogar, warum soll ein Käufer für etwas unterschreiben selbst was im Vorfeld beim gekauften Publisher gar nicht existiert hat?

Um eine Monopolisierung zu verhindern wenn der Verdacht dafür besteht

Und die einzige Marke die dafür in Erwägung kommt ist eben Cod

Und dann wird eben MS der Publisher

Wenn man durch Zukauf eine Monopolstellung erreichen könnte, wird die Kartellbehörde tätig, so ists eben

Kann man ja auch, nur kann man deswegen nicht gleich Dinge verlangen, welche völlig an der Realität vorbeigehen.
MS bringt CoD vertragsgemäß weiterhin auf die PS selbst über den vertraglichen Zeitraum hinaus... mehr kann man imo da diesbezüglich eigentlich nicht verlangen.

Natürlich könnte die Kartellbehörde bestimmte Auflagen verlangen um eine Monopolisierung von Beginn an zu verhindern
Z.b. die Auflage die Marke Cod an einen anderen zu veräussern oder eben die Verpflichtung der Multiveröffentlichung

Es handelt sich hier erstmal nicht um eine feindliche Übernahme sondern ActiBliz wollten gekauft werden
Eine Sony Playstation wird auch weiter existieren können auch wenn CoD vielleicht irgendwann mal nicht darauf erscheint

Das Kartellamt macht überhaupt keinen Unterschied zwischen feindlicher oder freundlicher Übernahme
Die interessiert nur ob durch einen Kauf die Gefahr der Monopolisierung besteht

 

[AntraX]

Wir brauchen auch nicht annehmen das die nun furchtbar brutal agieren werden, zurecht stehen die Wettbewerbsbehörden seit langem unter dem schlechten Ruf zuwenig zu machen.
Allerdings könnte das ein Fall sein wo zumindest etwas passiert und das wäre dann auch gut so

Und die einzige Marke die dafür in Erwägung kommt ist eben Cod

Wenn man durch Zukauf eine Monopolstellung erreichen könnte, wird die Kartellbehörde tätig, so ists eben

Du scheinst es echt nicht so mit fakten zu haben sondern schreibst einfach was du willst

Nochmal für dich selbst wenn alle Playstation CoD Spieler auf die XBox wechseln würden. Selbst dann wäre Sony noch mit abstand vorne.

Edit:

Die interessiert nur ob durch einen Kauf die Gefahr der Monopolisierung besteht

Und diese Gefahr besteht nicht !!!

 

[Hazuki]

Um eine Monopolisierung zu verhindern wenn der Verdacht dafür besteht

Und die einzige Marke die dafür in Erwägung kommt ist eben Cod

Wenn man durch Zukauf eine Monopolstellung erreichen könnte, wird die Kartellbehörde tätig, so ists eben

Natürlich könnte die Kartellbehörde bestimmte Auflagen verlangen um eine Monopolisierung von Beginn an zu verhindern
Z.b. die Auflage die Marke Cod an einen anderen zu veräussern oder eben die Verpflichtung der Multiveröffentlichung




Das Kartellamt macht überhaupt keinen Unterschied zwischen feindlicher oder freundlicher Übernahme
Die interessiert nur ob durch einen Kauf die Gefahr der Monopolisierung besteht

Durch den Kauf von ActiBliz und der IP CoD entsteht doch aber kein Monopol für MS
Du solltest dir vielleicht mal die Marktanteile genauer anschauen !

Wenn das so wäre, wäre der Deal schon längst abgeschmettert worden

 

[Bond]

Btw mal ein Beispiel aus Deutschland vom Jahresbeginn

Die hätten auch nur knapp 40 bis 50% zusammen erreicht und es wurde komplett untersagt

Bundeskartellamt untersagt Aco Übernahme von Birco

Das Bundeskartellamt hat heute die Entscheidung bekannt gegeben, den seit Sommer 2021 geplanten Zusammenschluss zwischen der Birco GmbH, Baden-Baden, und

www.ingenieur.de

Man muss jetzt nicht total den Markt übernehmen um eine Gefahr darzustellen für den Wettbewerb

Durch den Kauf von ActiBliz und der IP CoD entsteht doch aber kein Monopol für MS
Du solltest dir vielleicht mal die Marktanteile genauer anschauen !

Das hat die Kartellbehörde zu entscheiden

Die muss nämlich zukünftige Entwicklungen vorwegnehmen

Man kann nicht einfach nur die Umsätze von MS und Activision aktuell addieren, sondern man muss in Betracht ziehen, wie sich die Umsätze und Anteile durch den Deal verändern könnten

Natürlich argumentiert MS dann mit dem ersten und Sony mit dem zweiten

Und das Kartellamt muss am Ende einen Mittelweg finden.

Im MS Fall wird die Übernahme garantiert nicht untersagt, aber es wird eben Auflagen geben

 

[HideoHoward]

In dem Interview bestätigt Phil Spencer aka The Choosen One, dass er NIEMALS einen Vertrag unterschreiben wird der für immer gilt.

Interview

 

[Hazuki]

Btw mal ein Beispiel aus Deutschland vom Jahresbeginn

Die hätten auch nur knapp 40 bis 50% zusammen erreicht und es wurde komplett untersagt

Bundeskartellamt untersagt Aco Übernahme von Birco

Das Bundeskartellamt hat heute die Entscheidung bekannt gegeben, den seit Sommer 2021 geplanten Zusammenschluss zwischen der Birco GmbH, Baden-Baden, und

www.ingenieur.de

Man muss jetzt nicht total den Markt übernehmen um eine Gefahr darzustellen für den Wettbewerb





Das hat die Kartellbehörde zu entscheiden

Die muss nämlich zukünftige Entwicklungen vorwegnehmen

Man kann nicht einfach nur die Umsätze von MS und Activision aktuell addieren, sondern man muss in Betracht ziehen, wie sich die Umsätze und Anteile durch den Deal verändern könnten

Natürlich argumentiert MS dann mit dem ersten und Sony mit dem zweiten

Und das Kartellamt muss am Ende einen Mittelweg finden.

Es ist einfach wirr was du da erzählst. Entweder es entsteht durch den Kauf ein Monopol oder eben nicht und wenn kein Monopol entsteht, kann dann auch nicht der Markt total eingenommen werden und es existiert somit auch nicht irgendeine ominöse "Gefahr"
Was soll denn das überhaupt sein?

Im MS Fall wird die Übernahme garantiert nicht untersagt, aber es wird eben Auflagen geben

Die gibt es ja schon nur eben nicht deine sehr merkwürdigen

 

[Bond]

Es ist einfach wirr was du da erzählst. Entweder es entsteht durch den Kauf ein Monopol oder eben nicht und wenn kein Monopol entsteht, kann dann auch nicht der Markt total eingenommen werden und es existiert somit auch nicht irgendeine ominöse "Gefahr"
Was soll denn das überhaupt sein?

Du hast den Ablauf solcher Betrachtungen schlicht nicht verstanden

Wenn Firma A und B einzeln addiert kein Monopol haben, kann es dennoch dazu führen dass die Wettbewerbsbehörde davon ausgeht das der Wettbewerb zukünftig durch einen Zusammenschluss eingeschränkt wird.

Und falls man dieses Risiko sieht, ist es Aufgabe der Behörde dies zu verhindern mit entsprechenden Massnahmen

Die komplette Untersagung ist ziemlich selten, aber wie in meinem Beispiel gezeigt, kann es selbst bei einer Übernahme die zu 40 bis 50% erstmal führt ausreichen, da das Kartellamt davon ausgehen muss das dies zur Wettbewerbseinschränkung führt


Phils Aussagen sind ja genau die Richtigen um den Deal zu bekommen, nämlich dauerhaft Multi bei CoD
Nur muss das eben schriftlich fixiert werden so das MS nicht in 2 oder 3 Jahren einfach sagen kann April, April

Er will keinen ewigen Vertrag machen, okay, 20 oder 30 Jahre sollten letztlich auch ausreichen

 

[Hazuki]

Du hast den Ablauf solcher Betrachtungen schlicht nicht verstanden

Wenn Firma A und B einzeln addiert kein Monopol haben, kann es dennoch dazu führen dass die Wettbewerbsbehörde davon ausgeht das der Wettbewerb zukünftig durch einen Zusammenschluss eingeschränkt wird.

Und falls man dieses Risiko sieht, ist es Aufgabe der Behörde dies zu verhindern mit entsprechenden Massnahmen

Die komplette Untersagung ist ziemlich selten, aber wie in meinem Beispiel gezeigt, kann es selbst bei einer Übernahme die zu 40 bis 50% erstmal führt ausreichen, da das Kartellamt davon ausgehen muss das dies zur Wettbewerbseinschränkung führt


Phils Aussagen sind ja genau die Richtigen um den Deal zu bekommen, nämlich dauerhaft Multi bei CoD
Nur muss das eben schriftlich fixiert werden so das MS nicht in 2 oder 3 Jahren einfach sagen kann April, April

Er will keinen ewigen Vertrag machen, okay, 20 oder 30 Jahre sollten letztlich auch ausreichen

Du hast dein Beispiellink gar nicht verstanden. Hier wären die beiden Unternehmen bei einer Fusion 3x mal so groß gewesen als der Zweite im Bunde und zich mal so groß wie die kleinen weiteren Unternehmen in der Branche. Da diese Unternehmen aber vorrangig von Aufträgen ihrer Diesntleistung und die damit verbundenen Langzeit- Wartungsaufträgen ihr Geld verdienen, sah man eine Gefahr für die kleinen Unternehmen.

Das ist hinsichtlich der Größe beim MS Actibliz Kauf nicht der Fall noch haben andere Publisher keine geringere Chance wegen dieer Fusion ihr Geschäft weiter nachzugehen, da die Videogame-Branche ganz anders funktioniert!

Der Vergleich ist schlicht unpassend und nicht repräsentativ.

 

[Bond]

Du hast dein Beispiellink gar nicht verstanden. Hier wären die beiden Unternehmen 3x mal so groß gewesen als der Zweite im Bunde und zich mal so groß wie die kleinen weiteren unternehmen in der Branche. Da diese Unternehmen vorrangig von Aufträgen ihrer Diesntleistung und die damit verbundenen Langzeit- Wartungsaufträgen ihr Geld verdienen, sah man eine Gefahr für die kleinen Unternehmen.

Das ist hinsichtlich der Größe beim MS Actibliz Kauf nicht der Fall noch haben andere Publisher eine geringere Chance ihr Geschäft nachzugehen da die Videogame-Branche ganz anders funktioniert!

Deshalb wurde der Deal ja auch komplett untersagt, man kam gar nicht zu Zugeständnissen.
Es wären trotzdem nur 40 bis 50% MA die dafür ausreichten.

Ich sagte bereits das dies bei dem MS Deal nicht passieren wird, also das Verbot, aber es wird für CoD noch irgendeine Auflage geben
Am besten das was Phil ja nun versprochen hat.
Nur helfen mündliche Versprechen wenig, einfach schriftlich zusagen und dann sind alle zufrieden

Lustig ist einfach wie manch einer bestreitet das CoD ein Risiko darstellt theoretisch
Muss sich ja nicht praktisch manifestieren, aber alleine das Risiko reicht schon aus.

Phil soll einen langfristigen Vertrag machen und dann kann die Diskussion beendet werden

 

[Hazuki]

Deshalb wurde der Deal ja auch komplett untersagt, man kam gar nicht zu Zugeständnissen.
Es wären trotzdem nur 40 bis 50% MA die dafür ausreichten.

Ich sagte bereits das dies bei dem MS Deal nicht passieren wird, also das Verbot, aber es wird für CoD noch irgendeine Auflage geben
Am besten das was Phil ja nun versprochen hat.
Nur helfen mündliche Versprechen wenig, einfach schriftlich zusagen und dann sind alle zufrieden

Nein, du hast hier was von CoD auf Lebenszeit für die PS gefaselt und sowas ist natürlich totaler Blödsinn, es reicht wenn die bereits vorhandenen Verträge weiter erfüllt werden.

 

[Brod]

Erwartest du bei ihm was anderes? Es gibt keinen Grund für eine Behörde gegen diesen Deal zu sein. Ansonsten müsste man Sony und Tencent massiv einschränken.

Es gibt genügend Gründe. Und es gibt mehr als nur ein Argument, dass viele Deals aus der Vergenheit schon nicht hätten durchgehen müssen.
Marktkonsolidierung ist gerade in kreativen Bereichen sicherlich nichts Geiles, aber warum sollte man dazu Fanboys fragen, die eh nur Gamepass sehen oder auf andere zeigen.

Nein, es ist auch nicht gut, dass jetzt auch andere auf Einkaufstour gehen, aber genau das habe ich vor paar Jahren hier so in den Raum gestellt und wurde ausgelacht: Und jetzt gibt es noch immer Lulus, die sich solche Deals wünschen, aber gleichzeitig auf der anderen Seite Panik bekommen, wer was wegkauft - wie von mir kommen gesehen.

Jeder einzelne große Publisher, der jetzt noch verschwindet ist einer zu viel. Und natürlich wird vor allem Sony auch weiterhin darauf reagieren wenn der Deal durchgeht und MS dann weiter Studios sammelt (was sie ja nach wie vor wollen und gerade nur wegen dem Deal die Füße still halten - genauso wie Sony). Das muss jedem klar sein.

Aber immerhin ist der Schwachsinn den man dazu in den Videispielforen dieser Welt liest ganz unterhaltsam.

 

[Bond]

Nein, du hast hier was von CoD auf Lebenszeit für die PS gefaselt und sowas ist natürlich totaler Blödsinn, es reicht wenn die bereits vorhandenen Verträge weiter erfüllt werden.

Wenige Jahre reicht nicht, wie lange geht das Aktuelle? 2 oder 3 Jahre?
Das verhindert ja nicht dass das Risiko danach dann auftritt

Da muss Phil schon mehr anbieten

Was spricht zb gegen 20 oder 30 Jahre?