Anmelden
?
  • Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Stammtisch Metroid Stammtisch

Welches Metroid-Spiel findet ihr am besten?

  • Stimmen insgesamt
    158
ich frage mich wieso man sich immer wieder an so kleinigkeiten wie "für mich" aufhängen muss. objektive spielebewertung gibt es nicht. es gibt kein spielegesetzbuch, welches definiert was gut und was schlecht ist. für einige spieler ist eventuell grafische verbesserung etwas negatives, genauso wie vielleicht auch eine präzisere steuerung oder ein "besserer" soundtrack.
oder ist etwas objektiv einfach sobald eine überwiegende mehrheit der spieler dieser meinung ist, und hat delhalb folglich die minderheit unrecht? :hmm:
 
mitch schrieb:
oder ist etwas objektiv einfach sobald eine überwiegende mehrheit der spieler dieser meinung ist, und hat delhalb folglich die minderheit unrecht? :hmm:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Würden wir Spiele lediglich nach der Akzeptanz der Mehrheit bewerten, wäre die Marktdiversität schnell dahin.

Generell hast du recht, eine objektive Bewertung ist nur schwer möglich. Zwar entstehen im Verlauf des kulturellen Dialoges immer wieder neue Standards für eine Bewertung, diese werden aber im Laufe der Zeit nach und nach verändert und was früher als neu und heiß gilt, kann man heute oft ruhigen Gewissens als veraltet betrachten.

Oder um es ein wenig anders zu formulieren: Früher war vieles anders, aber nichts "besser".
 
Es gibt Sachen, die sind objektiv und die kann jeder sehen, nachzählen und messen. Soll ich als Nächstes auch noch sagen, dass Super Metroid meiner Meinung nach mehr Farben hat als das Ur-MEtroid? Oder dass der Samus Sprite in Super Metroid IMO größer ist? Das sind unumstreitbare Fakten. Und diese Fakten haben auch entsprechende Konsequenzen. Egoraptor hat ein entsprechendes Video zu Super Castlevania gemacht:
[video=youtube;ww_PjqYQi5E]http://www.youtube.com/watch?v=ww_PjqYQi5E[/video]

Jetzt könnte man sagen, dass das einem prsönlich weniger/nichts ausmacht, aber das ändert nichts daran, dass irgendwo etwas verloren ging.
 
HiPhish schrieb:
Es gibt Sachen, die sind objektiv und die kann jeder sehen, nachzählen und messen. Soll ich als Nächstes auch noch sagen, dass Super Metroid meiner Meinung nach mehr Farben hat als das Ur-MEtroid? Oder dass der Samus Sprite in Super Metroid IMO größer ist? Das sind unumstreitbare Fakten. Und diese Fakten haben auch entsprechende Konsequenzen. Egoraptor hat ein entsprechendes Video zu Super Castlevania gemacht:
[video=youtube;ww_PjqYQi5E]http://www.youtube.com/watch?v=ww_PjqYQi5E[/video]

Jetzt könnte man sagen, dass das einem prsönlich weniger/nichts ausmacht, aber das ändert nichts daran, dass irgendwo etwas verloren ging.
Klicken, um alles anzuzeigen...
du kommst doch immer mit diesen Videos, ich persönlich halte nichts davon, Super Castlevania war von der Spielbarkeit und Spassfaktor einfach überlegen, sowie Super Metroid im Vergleich zu den Vorgängern, deine Fakten ändern nichts daran, niemand hat Recht alles ist subjektiv meine und deine Meinung auch ;-).
 
Kann ich so unterschreiben. Gleiches gilt für Zelda - nicht umsonst wird von vielen langjährigen Zeldafans ALttP als der beste Teil neben OoT betrachtet.
 
HiPhish schrieb:
Es gibt Sachen, die sind objektiv und die kann jeder sehen, nachzählen und messen. Soll ich als Nächstes auch noch sagen, dass Super Metroid meiner Meinung nach mehr Farben hat als das Ur-MEtroid? Oder dass der Samus Sprite in Super Metroid IMO größer ist? Das sind unumstreitbare Fakten. Und diese Fakten haben auch entsprechende Konsequenzen.

Jetzt könnte man sagen, dass das einem prsönlich weniger/nichts ausmacht, aber das ändert nichts daran, dass irgendwo etwas verloren ging.
Klicken, um alles anzuzeigen...

natürlich musst du nicht sagen dass Super Metroid deiner meinung nach mehr farben hat usw. da das ein fakt ist ist er per se objektiv. mit den konsequenzen bin ich auch einverstanden. welchen wert man diesen konsequenzen zuordnet ist aber pur subjektiv. um dein video als beispiel zu nehmen (geniales vid. btw. :lol:):
fakt: in castlevania ist die peitsche sehr viel stärker als noch im NES ableger, wodurch man die anderen items theoretisch überhaupt nicht benötigen würde (also ist theoretisch etwas verlorengegangen ja).
bewertung: [ ] scheisse (weil einseitiges gameplay, usw blablup)
..................[ ] mir egal, peitsche ist badass
..................[ ] wtf peitsche ist so stark?

du bist doch wissenschafter hiphish, you should know the drill... :wink3:


AnGer schrieb:
Generell hast du recht, eine objektive Bewertung ist nur schwer möglich.
Klicken, um alles anzuzeigen...

schlimmer noch: objektive bewertung ist überhaupt nicht möglich, die beiden wörter sollte man nie in einem atemzug verwenden. ein fakt stellt die realität dar wie sie ist, und ist deshalb objektiv. erst die bewertung ordnet - wie der name sagt - diesem fakt einen wert zu, und werte sind per se subjektiv...
 
Wenigsts einer versteht worauf ich hinaus will. Wie oft hat man denn in Super Metroid die Bomben als Waffen beutzen wollen? Super Metroid ist linearer als das Ur-Metroid. Aber Super Metroid hat coole neue Moves, die Steuerung ist viel besser und nicht zuletzt sieht es großartig aus und hat klasse musik. Also welches Spiel ist besser? Das muss jeder für sich beantworten, aber zu sagen, Super Metroid wäre in allen Bereich besser ist einfach falsch.

BTW: Schau' mal die anderen beiden Sequelitis Videos ;)

AnGer schrieb:
Kann ich so unterschreiben. Gleiches gilt für Zelda - nicht umsonst wird von vielen langjährigen Zeldafans ALttP als der beste Teil neben OoT betrachtet.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Und? Ich mag aLttP auch mehr als Zelda 1, heißt das dann dass aLttP wirklich besser ist? Nein, man kann metwas besser finden obwohl es nicht besser ist. Das ist der Unterschied zwischen subjektiv und objektiv.
 
Bei Kunst (was Videospiele letztlich sind) etwas objektiv als "besser" oder "schlechter" zu bezeichnen, ist schlicht und ergreifend nicht möglich.

Man kann lediglich die technische Ebene bewerten, doch da endet die Grenze des Objektiven.
 
Wer sagt dass Videospiele "Kunst" sind? Was ist überhaupt "Kunst"? Sind Brett- und Kartenspiele auch "Kunst"?

Kunst ist so ein Totschlagwort, mit dem man einfach einen Immunitätsmantel gegen jede Kritik über etwas wirft. Ein Handwerker steht permanent unter Druck, aber ein Künstler darf sich kreativ austoben. Aber Videospiele sind keine Kunst, sie hängen nicht in Museen oder Galerien und werden nicht von irgendwelchen Akademien finanziert. Sie liegen in Massen in Regalen und werden für bares Geld in massen gekauft. Videospiele sind Handwerk.
 
Was wird als Kunst bezeichnet? Sind es die Discs (Spielbrett, Karten), die als Kunst bezeichnet werden oder die Werke (Anregung der Fantasie) die darauf zu finden sind?

Ragnar hat die Diskussion begonnen und auch sehr gut abgeschlossen, wie ich finde.
 
Wen interessierts ob Videospiele Kunst sind und welche Rolle spielt das überhaupt? :-?
Am Ende eines Spiels zählt für mich "Hatte ich Spaß daran?" und nichts weiter. Man liest in Videospielen Literatur, man sieht Bilder, hört Musik etc. warum sollten sie also keine Kunst sein? Und wenn sies nicht sind, who cares? Ich versteh das ganze wirklich nicht.

Am Ende eines Spiels sage ich "Das hat mir mehr Spaß gemacht als Spiel Y" oder "Das hat mir weniger Spaß gemacht als Spiel Y". Ich seh nicht wirklich welche Rolle es spielt ob das gerade "Kunst" war. :nix:
Ich kann auch sagen "Diese Sonic-Fanfiction gefällt mir besser als alles von Goethe" oder "Die Zeichnungen meiner Nichte sind schöner als die von Michaelangelo" und beweist mir da mal das Gegenteil.
 
Abendlaender schrieb:
Wen interessierts ob Videospiele Kunst sind und welche Rolle spielt das überhaupt? :-?
Am Ende eines Spiels zählt für mich "Hatte ich Spaß daran?" und nichts weiter. Man liest in Videospielen Literatur, man sieht Bilder, hört Musik etc. warum sollten sie also keine Kunst sein? Und wenn sies nicht sind, who cares? Ich versteh das ganze wirklich nicht.

Am Ende eines Spiels sage ich "Das hat mir mehr Spaß gemacht als Spiel Y" oder "Das hat mir weniger Spaß gemacht als Spiel Y". Ich seh nicht wirklich welche Rolle es spielt ob das gerade "Kunst" war. :nix:
Ich kann auch sagen "Diese Sonic-Fanfiction gefällt mir besser als alles von Goethe" oder "Die Zeichnungen meiner Nichte sind schöner als die von Michaelangelo" und beweist mir da mal das Gegenteil.
Klicken, um alles anzuzeigen...

finde ich auch.ich schätze ein spiel allerdings automatisch mehr (voraussetzung ist,dass es mir ohnehin gefallen hat) wenn ich weiß,es wurde sich beim entwickeln viel mühe gegeben.
zum beispiel bei braid: das spiel hat mir extrem gut gefallen weil es mir a) sehr viel spaß machte (idee,gameplay,rätsel etc.) und ich b) die mach-art sehr schätzte (tolle musik,der zeichenstil).auch wenn niemand abstreiten würde,der grafikstil von braid hätte nichts künstlerisches,bezeichne ich dieses spiel dennoch nicht als kunst,sondern eben als extrem gut gemachtes,elektronisches unterhaltungsmittel :)
 
metroid__other_m_poster_13_by_virtualfighter-d2ye8tt.jpg


Awwww yeah!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom