Nun, denke mal es geht da nicht direkt um 2D vs. 3D auch wenn es glaube ich für jeden nachvollziehbar ist, dass die 3. Dimension natürlich für sich gesehen mehr Aufwand brauchen wird...das ist ja nur logisch. Ein 2D Game muss aber nicht zwingend weniger wert sein. Auch glaube ich, dass viele solche Preisdiskussionen immer direkt als Angriff auf die Qualittä sehen oder dann direkt die Diskussion in eben eine solche über Qualität lenken wollen - siehe eben SMW (was ja sowieso ein schlecht gewähltes Beispiel ist, weil Markt, Entwicklergrößen und Technologie genau 0 mit heute vergleichbar) vs. AC3.
Problem, das ich bei Nin langsam allerdings sehe ist, dass Nin heute mehr die IPs, als die Games selbst verkauft. Damit will ich genau gar nichts über die Qualität aussagen, aber wenn ein Game bei Nin nicht experimentieller Natur ist wie Garage Builder ist es gefühlt zu 90% garantiert Vollpreis und dabei ist es einfach völlig egal was es ist. Jetzt verstehe ich zwar Argumente wie "ja, aber wenn es die Spiele wert sind" (und ich werde mir Metroid - falls es auch gut wird natürlich - auch Day1 holen, aber ist ja nicht der Punkt) und auch so Ansätze wie "man darf 2D Games nicht allgemein abwerten", aber da Frage ich mich schon wieso wir Fans in dr Hinsicht differenzieren sollen, wenn es Nintendo offensichtlich nicht mehr tut. Remaster von einem 10 Jahre alten Spiel? 60.-. Remake von einem 20 Jahre alten 2D HH-Titel, der damals nicht Vollpreis war? 60.-. 2D Kirby? 60.-. BotW? 60.-. Wenn man sich das so ansieht kann man imo durchaus zu dem Entschluss kommen, dass wir maybe dann in der Folge darüber diskutieren, dass XY es ja wert sei, aber Nintendo das überhaupt nicht tut.
Der Eindruck auf der Switch natürlich in den Vordergrund gerückt, weil HH-Preise wegfällt, was eh niemanden überraschen wird und zusätzlich eben weil Nin Remaster für sich entdeckt hat und zwar in ganz großem Stil. Ich würde mir ja mittlerweile die Frage anders stellen, nämlich nicht ob Game XY es wert wäre, sondern was passieren muss, damit ein Nintendo-Game nicht für 60.- erscheint. Wo zieht man die Grenze?
Ich hätte mir zumindest etwas mehr Struktur beim Pricing gewünscht. Was spricht dagegen für das neue Metroid auch nut 50.- zu verlangen? Für ein Remaster? Für ein 2D Kirby? Nun retten "die 60.-" - Vollpreis Nin noch etwas, aber was wenn Wettbewerber, die gerade auf 80.- bei den eigenen AAA-Games gingen das ähnlich durchzieht? Soll von Sony ein Pixel Opus - Game (gut...die wachsen eh ständig...kA wie groß deren nächstes Game wird, aber mal von der Vergangenheit ausgehend) wie Concrete Genie 80.- sein? Ist es das nicht wert? Warum nicht, andere Games bei Nin schon?
Warum ist Kena von Ember Lab nicht Vollpreis? Warum ist Wario Ware eines der wenigen Nintendo-Games, das dann für 50.- kommt so viel ich weiß, aber Advance Wars Remakes sind wieder 60.-? Wo ist da die Grenze? Beliebig? Würde sich irgendwas an der Diskussion ändern wenn Wario Ware 60.- wäre? Fällt mir schwer zu glauben.
Würde die Great Ace Attorney Collection bei Nintendo nur 60.- kosten? Diablo Remake?
Ich glaube da kann man lange und ewig diskutieren, aber am Ende macht es Nin in vielen Fällen, einfach weil sie es können. Weil es sich verkauft.
