Stammtisch Metal Gear Solid Stammtisch

[Taddl]

halo 3 sieht im moment auch nicht aus wie der echtzeittrailer

Doch, wenn man nicht gerade Multiplayer-Shots einer frühen Alpha-Build, welche von einem separaten Team entwickelt wird, mit dem Trailer zur SP-Kampagne vergleicht.
Denn der SP sieht inzwischen sogar noch ein gutes Stück besser aus als der Trailer, wie man dem Blog entnehmen kann!

fable 2 bestimmt auch nicht

Der Trailer wurde auch nie als Echtzeit/ingame angepriesen und damit die überlegene Power der 360 beworben (à la Motorstorm und Killzone).

forza genau so

Die letzten Shots und das Gameplaymovie verpasst? Das Spiel steht seinem Trailer in nichts nach und ist bei der Beleuchtungsqualität sogar noch weit darüber...


Bei MGS4 wurden auf der TGS05 und E306 Trailer und Techdemos gezeigt, welche angeblich noch auf der TGS06 übertreffen werden sollten. Was man sah war jedoch ein massiver Downgrade in allen Punkten (Polycount, Texturen, HDR, Motion Blur etcpp.). Wenn das kein Betrug ist weiß ich auch nicht...

 

[HughJass]

Denn der SP sieht inzwischen sogar noch ein gutes Stück besser aus als der Trailer, wie man dem Blog entnehmen kann!

o rly? zu blöd, daß buchstaben keine bilder sind, ne?

 

[Fisker]

ich schließe mich meinem kollegen über mir an, ich will erstmal sehen dass sich die ganze welt im helm spiegelt und auf die kratzer in der rüstung bin ich auch gespannt.. eigentlich bist du ja der erste der sich dagegen wehrt das man entwickleraussagen für voll nehmen sollte

bei forza hat erlich gesagt schon der render enttäuscht, die neuen bilder können mich auch nicht begeistern.. fable 2 war afaik ein target render, ich bin schon gespannt wieviel davon übrigbleibt :wink4: naja btt

 

[Howard]

Eigentlich ist es mir egal wie MGS4 aussieht, sollte halt wenigstens ein bisschen gleich schauen.
Grafik Bombe muss es keine werden, waren doch die Vorgänger auch nicht und die habe trozdem den meißten gefallen.

Ich hoffe nur auf einen baldigen Release.

 

[Pipboy]

Eigentlich ist es mir egal wie MGS4 aussieht, sollte halt wenigstens ein bisschen gleich schauen.
Grafik Bombe muss es keine werden, waren doch die Vorgänger auch nicht und die habe trozdem den meißten gefallen.

Ich hoffe nur auf einen baldigen Release.

Eigentlich war jeder Metal Gear Solid Teil eine Grafikbombe.
Mir persönlich wär mittelmässige Grafik + Gutes Gameplay viel lieber, ich persönlich bin nicht mehr fähig MGS vernüftig zu spielen.

 

[rupih]

Wieso bist du dazu nicht mehr fähig??

 

[DarthSol]

Mal was an die Gameplay Kritiker:

Könnt ihr euch bitte mal konkret äußern was euch am MGS Gameplay so missfällt? :-?
Ein Großteil schreibt nämlich nur "Gameplay ist scheiße", ohne groß Begründungen anzugeben.
Ich bin momentan nämlich immer noch am rätseln, was genau das Gameplay eigentlich so schlecht machen soll. In meiner mehr als zehnjährigen Spiellaufbahn habe ich einiges gesehen. Einige Spiele mit tollem Gameplay, besser als MGS, aber auch jede Menge Spiele, deren Gameplay imo grauenhaft war. Dino Crisis z.B., coole Horrorathmosphäre aber umständliche Steuerung. Ebenso Silent Hill. Hier brauchte man imo einige Eingewöhnungszeit um sich die Steuerung anzueignen.
Bei Metal Gear Solid dagegen hatte ich diese Probleme nicht.
Ok, anfangs natürlich Schwierigkeiten mit dem Radar, aber ab dem Panzer - Hangar hatte ich die Steuerung verinnerlicht und nie Schwierigkeiten, selbst bei den großen Bossen nicht. Das einzige Problem war der imo sehr schwerfällige Kriechmodus, aber was soll's - dann kriecht man halt eben nicht.
Bei MGS2 wars sogar noch besser, zwar gab es nun die Ego Sicht aber da man das MGS1 Gameplay schon kannte fiel die Radar - Eingewöhungsphase weg. Es gab nie frustrierende Stellen im Spiel, und gegen die viel schlauer gewordenen Wachen zu kämpfen war damals wirklich sehr geil.
MGS3 war dagegen gameplaymäßig sehr mühsam, weil es keinen Radar gab und die Kamera miserabel. Aber jetzt mit "Subsistence" fehlt auch dieses Manko.

Auf der anderen Seite möchte ich aber nun fragen, was speziell an anderen Spielen, wie z.B. Splinter Cell, besser sein soll?
Ich hatte im Gegensatz zu MGS bei SC unendlich viele Frustmomente (ich bezieh mich jetzt auf SC: Pandorra Tomorrow). Z.B. hat mich schonmal genervt dass man umständlich die R3 - Taste drücken musste um sich an eine Wand zu lehnen, und diese nochmal drücken musste um in den "normalen Modus" zu wechseln. Außerdem war es extrem nervig dass es sofort Alarm gab, wenn man die Wache nicht mit dem ersten Schuss tödlich getroffen hatte. Und beim dritten Alarm wurde das Spiel abgebrochen, was soll das?
Und von der guten Grafik hat man auch nie was gesehen, da man immer die Nachtsicht und Infrarot brauchte.

@ MGS4:

Mir kommts bei diesem Spiel vor allem auf die Story an, und nach dem was man auf der E³ und diversen Interviews schon gehört hat sie das Potential die Vorgänger zu übertreffen. Falls dem so ist will ich die grafischen Macken gerne übersehen.

 

[Wednesday]

Mir kommts bei diesem Spiel vor allem auf die Story an, und nach dem was man auf der E³ und diversen Interviews schon gehört hat sie das Potential die Vorgänger zu übertreffen. Falls dem so ist will ich die grafischen Macken gerne übersehen.

seh ich genauso,selbst wenn die grafik entäuschen sollte(woran ich nicht glaube,es wird klasse aussehen davon bin ich überzeugt^^) hat das game immernoch genug potenzial um in anderen bereichen zu punkten,vor allem auf die story bin ich sehr gespannt,die ich in den vorgängern schon ziemlich genial fand

 

[JimmyRustler]

Mir kommts bei diesem Spiel vor allem auf die Story an, und nach dem was man auf der E³ und diversen Interviews schon gehört hat sie das Potential die Vorgänger zu übertreffen. Falls dem so ist will ich die grafischen Macken gerne übersehen.

Ach bla blup.
Tut mir leid, aber langsam kann ich echt nicht mehr. Viele labern ja was von wegen Story wichtiger als alles andere. Wie viele von denen haben sich In the Darkness of Shadow Moses gegeben? 1% höhstens. Wie kann das sein wenn die Story doch sooooo wichtig ist? Da sind 250 Seiten Story und trotzdem hat sich kaum einer durchgelesen. Und wieso? Ja genau, weil bei MGS schon immer viel Wert auf Inszenierung gelegt wurde. Sprich, Zwischensequenzen. Und da Kojima die schon seit jeher in Spielgrafik erstellt, ist auch die Grafik enorm wichtig um die Sequenzen echter wirken zu lassen. Die Bewegungen der Charas, ihr Aussehen, ihre Mimik. Je besser die Grafik ist, desto intensiver kommen auch die Sequenzen. Ist nun mal so. Also bitte in Zukunft keine Sprüche mehr wie: "Ist denn die Grafik auf einmal soooo wichtig?" Ja, sie ist es bei MGS.

Was den Rest angeht. Das MGS Gameplay ist nunmal nicht das Gelbe vom Ei - dass muss man sich halt auch mal eingestehen. Mal ganz von den offensichtlichen Negativpunkten wie Kamera abgesehen wär zB. noch aufzuführen wie sinnlos eigentlich die MGs sind. Aus der Ego-Perspektive mit den drucksensitiven Button zu zielen ist ne Qual ohne Gleichen. Aus dem Lauf schießen ebenfalls. Und auch sonst übernimmt sich Kojima öfters mal gern. Schön zu sehen in MGS3 wo es zwar massenhaft Features gab, aber keines davon wirklich ausgereift wirkte. Hätte er imo nen Haufen Zeug rauslassen und im Gegenzug den Rest besser ins Spiel einbinden sollen. Und wieso sich Leute übers MGS2 Gameplay beschweren? Tja, wahrscheinlich weils kaum welches gab..... Einzig wo ichs nicht verstehe ist bei Teil 1. Für die damalige Zeit war einfach alles Tip-Top - IMO.

 

[Leon]

Jack fehlt in diesem Thread

 

[DarthSol]

Mir kommts bei diesem Spiel vor allem auf die Story an, und nach dem was man auf der E³ und diversen Interviews schon gehört hat sie das Potential die Vorgänger zu übertreffen. Falls dem so ist will ich die grafischen Macken gerne übersehen.

Ach bla blup.
Tut mir leid, aber langsam kann ich echt nicht mehr. Viele labern ja was von wegen Story wichtiger als alles andere. Wie viele von denen haben sich In the Darkness of Shadow Moses gegeben? 1% höhstens. Wie kann das sein wenn die Story doch sooooo wichtig ist? Da sind 250 Seiten Story und trotzdem hat sich kaum einer durchgelesen.

Also ich habs gelesen.
Tut zwar nichts zur Sache, sei an dieser Stelle aber mal erwähnt.

 

[Xyleph]

Mal was an die Gameplay Kritiker:

Könnt ihr euch bitte mal konkret äußern was euch am MGS Gameplay so missfällt? :-?
Ein Großteil schreibt nämlich nur "Gameplay ist scheiße", ohne groß Begründungen anzugeben.
Ich bin momentan nämlich immer noch am rätseln, was genau das Gameplay eigentlich so schlecht machen soll. In meiner mehr als zehnjährigen Spiellaufbahn habe ich einiges gesehen. Einige Spiele mit tollem Gameplay, besser als MGS, aber auch jede Menge Spiele, deren Gameplay imo grauenhaft war. Dino Crisis z.B., coole Horrorathmosphäre aber umständliche Steuerung. Ebenso Silent Hill. Hier brauchte man imo einige Eingewöhnungszeit um sich die Steuerung anzueignen.
Bei Metal Gear Solid dagegen hatte ich diese Probleme nicht.
Ok, anfangs natürlich Schwierigkeiten mit dem Radar, aber ab dem Panzer - Hangar hatte ich die Steuerung verinnerlicht und nie Schwierigkeiten, selbst bei den großen Bossen nicht. Das einzige Problem war der imo sehr schwerfällige Kriechmodus, aber was soll's - dann kriecht man halt eben nicht.
Bei MGS2 wars sogar noch besser, zwar gab es nun die Ego Sicht aber da man das MGS1 Gameplay schon kannte fiel die Radar - Eingewöhungsphase weg. Es gab nie frustrierende Stellen im Spiel, und gegen die viel schlauer gewordenen Wachen zu kämpfen war damals wirklich sehr geil.
MGS3 war dagegen gameplaymäßig sehr mühsam, weil es keinen Radar gab und die Kamera miserabel. Aber jetzt mit "Subsistence" fehlt auch dieses Manko.

Auf der anderen Seite möchte ich aber nun fragen, was speziell an anderen Spielen, wie z.B. Splinter Cell, besser sein soll?
Ich hatte im Gegensatz zu MGS bei SC unendlich viele Frustmomente (ich bezieh mich jetzt auf SC: Pandorra Tomorrow). Z.B. hat mich schonmal genervt dass man umständlich die R3 - Taste drücken musste um sich an eine Wand zu lehnen, und diese nochmal drücken musste um in den "normalen Modus" zu wechseln. Außerdem war es extrem nervig dass es sofort Alarm gab, wenn man die Wache nicht mit dem ersten Schuss tödlich getroffen hatte. Und beim dritten Alarm wurde das Spiel abgebrochen, was soll das?
Und von der guten Grafik hat man auch nie was gesehen, da man immer die Nachtsicht und Infrarot brauchte.

@ MGS4:

Mir kommts bei diesem Spiel vor allem auf die Story an, und nach dem was man auf der E³ und diversen Interviews schon gehört hat sie das Potential die Vorgänger zu übertreffen. Falls dem so ist will ich die grafischen Macken gerne übersehen.

Also ich habe das gameplay richtig schlecht gefunden, es wirkte alles so veraltet,, fängt bei der steuerug an ( ablusot hanglich, kein spielfluss), geht übers CPU Verhalten ( imho absolut minderbemittelt, bsp am Ende mit Eva, cornell sagt: "geht auf keinen Kampf mit den Soldaten ein", was macht Eva, sich sinnlos hinstellen und beschossen werden, klasse) und hört bei den Bosskämpfen auf, die kammen mir vor als ob ich in einen alten Sonic teil gegen Robotnik kämpfe, weißt du wie ich das meine, auf den gegner springen, der blinkt, in der Zeit gehst in deine Ecke und das selbe wieder von vorn, ohne dynamik, und sowas verlange ich von eine Spiel was 2005 rausgekommen ist,
kann natürlich auch sein das ich ales überbewertet habe, da ich kurz davor 5 Resident Evil 4(gc) durchgänge hatte, was einen genialen spielfluss hat, und die Bosskämpfe voller dynamic, dramatik( was durch die quiktimes und kontexsensivität aufkam ) und, ja, halt Spielspass war.
Aber naja, wenn das Spiel dann seine Endsequenz einspielt vergisst man viel von den Frust denn man im Spiel hatte, ging mir jedenfalls so, aber bei Teil 4 bitte gameplay rundumerneuerung.

 

[Sahasrahla]

Könnt ihr euch bitte mal konkret äußern was euch am MGS Gameplay so missfällt?

Also, ich finds halt einfach scheiße.

Ein Großteil schreibt nämlich nur "Gameplay ist scheiße", ohne groß Begründungen anzugeben.

Oh!
Also, ich finde die Steuerung schon total verkrustet, fühlt sich so scheiße an, wenn du verstehst, was ich meine.
Dann kommt noch die scheiß Kamera hinzu. Und die KI ist unter aller Sau!

 

[RWA]

MGS3 war dagegen gameplaymäßig sehr mühsam, weil es keinen Radar gab und die Kamera miserabel. Aber jetzt mit "Subsistence" fehlt auch dieses Manko.

Ich stimme dir mit allem zu, ausser das hier oben. a) hatte ich nie Probleme mit der Kamara (mein Bruder ebenso) und scheinbar geht o. ging es nur UNS so b) war der Wegfall vom Radar meiner Meinung nach, mehr als sinnvoll. MGS3 wurde da durch um einieges spannender und bot für mich so viel mehr spaß.

Das Gameplay von MGS ist meiner Meinung nach im Genre immer noch unerreicht. Wer mehr Stealth spielen möchte, ist sicher bei der SC Serie besser aufgehoben, wer mehr Gameplay und Story möchte, der ist bei MGS einfach richtig. Dass das Gameplay so "veraltet" sein soll, halt eich einfach für blödsinn. Sich, manche Moves u. Aktionen sind schwer zu beherschen, aber wie Darth Sol schon an Beispiel von SP PT erklärte, andere Spiele sind in der Hinsicht weit schwere zu erlernen und wohl frustrierender.

MGS2 bot für mich genau das, was ein MGS 2 bieten sollte. Das Gameplay wurde durch neue Feature erweitern, die Story wurde komplexer, die Charas sind einfach der Hammer und das ganze Drumherum ist einfach MGS like, wie es kein anderes Game mom ist o. gerne wäre.

 

[McBain]

die kamera im normalen mgs3 war wirklich scheisse,man ist ja praktisch immer blind den gegnern in die arme gelaufen weil durch die schräg-von-oben-sicht man nicht weiter als 3 meter weit schauen konnte(bzw,man war gezwungen alle paar meter in die ego ansicht zu wechseln und nach gegnern ausschau zuhalten)

dann find ich seit teil 2 die einführung der egosicht nicht so das wahre,klappte steuerungstechnisch zwar wunderbar,sprich;man konnte selbst gegnern auf 100m entfernung noch nen perfekten headshot verpassen,aber das machte das game eben viel zu einfach,um die gegner rum schleichen wurde total sinnlos,egosicht,headshot,ruhe im karton

dazu noch die betäubungsknarre...ist zwar schön und gut das man das ganze game durchzocken kann ohne einen gegner zu töten,aber auch dieses ein-schuss-gegner-ohnmächtig system war einfach viel zu einfach

haben sie bei teil 3 zwar schon versucht zu entschärfen in dem sich die schalldämpfer mit jedem schuss abnutzen,aber das fand ich eigentlich noch schlimmer(weil die dinger auch so verdammt rar waren im spiel)

aber gegner verarschen und zu tode foltern macht in kaum nem game mehr spass,und die inszenierung der story sucht ja auch seines gleichen

 

[Sahasrahla]

Ich finde das Tolle an MGS, daß es wie ein genialer Kinofilm inszeniert ist. Mich nervts nur, daß ich dauernd das Popcorn beiseite legen muß, um mir selbst die Hände an einer Kacksteuerung schmutzig zu machen und nen häßlichen Strich in der Landschaft durch Meister Propper-Korridore navigieren zu müssen, die von hirnrissigen Kameraeinstellungen bis zur Unkenntlichkeit verunstaltet werden.

 

[JimmyRustler]

Jack fehlt in diesem Thread

Hmm.... ich will ja nicht über gebannte User stochern, aber wie kann man seine Aussagen noch ernst nehmen, nachdem er nach dem diesjährigen TGS Trailer von hervorragenden Animationen jaulte? Tut mir leid, aber ich kanns nicht mehr. Sein Wissen rund um die Storyline ist wahrlich unbestritten, aber was den Rest angeht..... Naja....

 

[DarthSol]

Könnt ihr euch bitte mal konkret äußern was euch am MGS Gameplay so missfällt?

Also, ich finds halt einfach scheiße.

Ein Großteil schreibt nämlich nur "Gameplay ist scheiße", ohne groß Begründungen anzugeben.

Oh!
Also, ich finde die Steuerung schon total verkrustet, fühlt sich so scheiße an, wenn du verstehst, was ich meine.
Dann kommt noch die scheiß Kamera hinzu. Und die KI ist unter aller Sau!

Sorry, aber ich versteh ehrlich gesagt nicht was du meinst. Es ist scheiße weil's scheiße ist ist keine gute Begründung.
Wenn ich damit im Zelda Thread ankäme hätte ich sicherlich schon Morddrohungen am Hals.

Hier aber mal ein Ansatz von mir, was mich am Gameplay stört. Ich spiele momentan Metal Gear 2 (imo ein sehr geiles Spiel, dafür, dass es schon 16 Jahre alt ist!) und ich musste erstaunt feststellen dass fast alle Elemente von MGS1 bereits in den MSX Teilen ihre Wurzeln haben.
Die Steuerung und Kameraperspektive ist nahezu identisch, es gibt nahezu die selben Moves (Kriechen, Zuschlagen), so gut wie das ganze Waffensortiment ist schon damals vorhanden gewesen und selbst die Bosskämpfe wiederholen sich. Ich habe zwar erst drei Bosskämpfe bestritten, aber bei den drei Kämpfen war jetzt einmal ein Ninja dabei, der mit Wurfsternen rumfeuerte, ein Kerl, den man nahezu auf gleiche Weise besiegen musste wie damals Vulcan Raven (C4 und Claymore - Minen) und einen Hind D Helikopter. Es kommt auch eine Frau vor (Holly), die vom Charakter sehr stark an Meryl erinnert.
Irgendwie habe ich beim Spielen von MG2 lauter Déjà - Vus Erlebnisse, hätte ich so vorher nicht gedacht.

Trotzdem finde ich das Gameplay nicht schlecht, ich hatte zumindest nie das Bedürfnis darüber zu schimpfen dass das Spiel weitergeht.

 

[Topper Harley]

Ich weis echt net was einige an der Steuerung und am Gameplay rummotzen,,, schließlich hat sich seid Teil 1 vom groben her wirklich nicht viel verändert. Und wenn ihr es bis Teil 3 immer noch net draufhabt solltet ihr mal über nen wechsel zu Splinter Cell oder sonstigem nachdenken.

Ich hab seid Teil 1 keine Probleme mehr, die Steuerung geht mir knackig und präzise von der Hand.
Ich hab z.B. keine Probleme im Online Modus meinen Gegner gezielt zu "überpurzelbaumen" und während er noch am Boden liegt in den Tod zu schicken. Oder mit einem gezielten Messerhieb in die Weichteile, Leute zu Onehiten!

Und wen das Game überhaupt nicht fordert, sollte doch mal den European Extreme Modus durchzocken. Denn da kommt es dann wirklich auf Skill an.

Für mich ist und bleibt MGS die beste Spieleserie ever!

Da stimmt für mich alles, tolle Story die auch super inszeniert ist, geniales Gameplay, super Charaktere (teilweise mit echt kewlen namen "Revolver Ozelot), spannende Bosskämpfen, hoher wiederspielwert und bei Teil 1 die uber phätte Synchro "Der DARPA Chef?" rofl...

GodGames!

 

[AllesBa$h0r]

Hab bis heute nur MGS:TTS auf dem Würfel gespielt. Nach anfänglichen Schwierigkeiten mit Lernkurve, Kamera und Steurung des Spiels, habe ich mich eigentlich ganz gut unterhalten gefühlt. Aber ich verspüre momentan weder den Reiz das Spiel auf einem höheren Schwierigkeitsgrad erneut durchzuspielen, noch einen der direkten Nachfolger nachzuholen. Vielleicht hab ich mir ja an der Cube-Version die Finger verbrannt ...