Ich sprach von voller kreativer Kontrolle. Aus welcher Tasche wie viel Geld wohin flieĂt ist fĂŒr dich ausschlaggebender fĂŒr die QualitĂ€t des Films als die Produktion selbst? Wir reden doch gerade darĂŒber, ob Disney unter Feige aktuell noch gute Filme machen kann, oder nicht? Das haben sie jedenfalls mit No Way Home getan, sofern man diesen als gut bewerten wĂŒrde. Dass Sony aufgrund der Rechtelage mehr Geld reinbuttert und verdient schlieĂt sich damit nicht aus.
Wie gesagt, bei den ersten beiden Filmen wissen wir, dass in den VertrĂ€gen zwischen Sony und Disney die volle inhaltliche Macht bei Marvel/Feige stand. Danach gab es den Streit zwischen beiden Parteien, bei dem es fĂŒr Sony aber aufgrund des Erfolgs der beiden ersten Filme höchstwahrscheinlich nur um Geldaufteilung gegangen sein dĂŒrfte und womöglich um weitere Rechte fĂŒr Spinoffs. Man könnte auch spekulieren, dass die ganzen Cameos aus den tatsĂ€chlichen Sony-Filmen in No Way Home eine Auflage seitens Sony war. Wissen wir nicht genau. Aber es spricht eigentlich nichts dafĂŒr, dass der dritte Teil von anderen Köpfen tatsĂ€chlich gemacht (nicht finanziert) wurde als die ersten beiden. Der Regisseur ist der selbe aller MCU Spideys, die Drehbuchautoren sind die beiden selben, die Teil 1, 2 und Antman gemacht haben. Und das immer unter Anleitung von Marvel, nicht Sony.
www.cheatsheet.com
dabei waren vor allem Folge 2-4 richtig gut.
