Anmelden
?

Switch Mario + Rabbids: Sparks of Hope

Ark schrieb:
Ja, schon überraschend. Sieht für mich auch aus wie ein 90er-Spiel, statt 86!

Ist natürlich ironisch. Was soll es spieltechnisch für einen großen Unterschied ausmachen? :ugly:
Klicken, um alles anzuzeigen...
Rede es dir doch nicht direkt wieder schön Herrgott. Das Spiel wird am Ende des Tages den gleichen Wertungsschnitt bekommen wie der Vorgänger oder sogar leicht drunter. Und das enttäuscht mich halt auf einem gewissen Niveau. Hatte eher erwartet, dass man sich noch etwas steigern kann, das scheint aber wohl nicht so gewesen zu sein. Insofern: Doch, es macht einen Unterschied mein Lieber :)
 
Laut den Reviews ist das Spiel eine deutliche bessere Version als der erste Teil. Das Rating ist also daher uninteressant für mich, diese Sätze überzeugen.
 
tialo schrieb:
Rede es dir doch nicht direkt wieder schön Herrgott. Das Spiel wird am Ende des Tages den gleichen Wertungsschnitt bekommen wie der Vorgänger oder sogar leicht drunter. Und das enttäuscht mich halt auf einem gewissen Niveau. Hatte eher erwartet, dass man sich noch etwas steigern kann, das scheint aber wohl nicht so gewesen zu sein. Insofern: Doch, es macht einen Unterschied mein Lieber :)
Klicken, um alles anzuzeigen...
Für mich allein ist die „freie“ Radius-Bewegung, weg vom Raster und ähnlich wie die tolle Valkyria Chronicles Reihe, ein absoluter Gewinn und es entsteht direkt eine andere Dynamik und frischerer Wind.
 
MrSalbe schrieb:
Laut den Reviews ist das Spiel eine deutliche bessere Version als der erste Teil. Das Rating ist also daher uninteressant für mich, diese Sätze überzeugen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Naja du pickst dir jetzt einzelne Sätze aus einzelnen reviews raus. Kann man machen, entspricht aber halt nicht der aggregierten Durchschnittsmeinung ;)
 
tialo schrieb:
Naja du pickst dir jetzt einzelne Sätze aus einzelnen reviews raus. Kann man machen, entspricht aber halt nicht der aggregierten Durchschnittsmeinung ;)
Klicken, um alles anzuzeigen...
Und du scheinst Durchschnittswertungen nicht verstanden zu haben. Es gibt keinen objektiven Maßstab für eine Wertung. Ein Spiel kann Jahre später so viel besser sein, aber trotzdem die gleiche Wertung bekommen. Das heißt nicht automatisch, dass beide Spiele "gleich gut" (oder schlecht) sind. Diese Vergleiche zwischen zwei Spielen anhand der Durchschnittswertung ist eine völlig uninteressante Sache, weil man immer (ausnahmslos) Äpfel mit Birnen vergleicht. Auch Spiele im selben Genre.

Ich verstehe die Diskussion wieder nicht. Anstatt sich zu freuen, dass es offenbar ein sehr gutes Spiel ist, wird sich darüber beschwert, dass es nicht bei 90 ist. :ugly:
 
Ark schrieb:
Und du scheinst Durchschnittswertungen nicht verstanden zu haben. Es gibt keinen objektiven Maßstab für eine Wertung. Ein Spiel kann Jahre später so viel besser sein, aber trotzdem die gleiche Wertung bekommen. Das heißt nicht automatisch, dass beide Spiele "gleich gut" (oder schlecht) sind. Diese Vergleiche zwischen zwei Spielen anhand der Durchschnittswertung ist eine völlig uninteressante Sache, weil man immer (ausnahmslos) Äpfel mit Birnen vergleicht. Auch Spiele im selben Genre.

Ich verstehe die Diskussion wieder nicht. Anstatt sich zu freuen, dass es offenbar ein sehr gutes Spiel ist, wird sich darüber beschwert, dass es nicht bei 90 ist. :ugly:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Kommt halt immer auf die eigene Anspruchshaltung an. Ich habe eine klare Qualitätssteigerung zum ersten Teil erwartet, das ist jetzt offenbar nicht passiert. Insofern bin ich auf hohem Niveau enttäuscht. Ich meine, das Spiel wird am Ende gerade mal nen minimal besseren Score als die technische Katastrophe Pokemon Legends haben, alleine das muss man sich mal vorstellen.


Ich empfehle den Gamepro Test, der drückt ganz gut aus, wieso Teil 2 unterm Strich sogar etwas schlechter ist als Teil 1.
 
tialo schrieb:
Ich habe eine klare Qualitätssteigerung zum ersten Teil erwartet, das ist jetzt offenbar nicht passiert.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Und genau das können (Durchschnitts)wertungen nicht aussagen. Höchstens bei Extremwerten, womit die Wahrscheinlichkeit steigt, dass es schlechter/besser ist. Aber ob 85 oder 88 (Beispielwerte)... das ist völlig unvergleichbar, welches von beiden hier "besser" ist.
 
tialo schrieb:
Rede es dir doch nicht direkt wieder schön Herrgott. Das Spiel wird am Ende des Tages den gleichen Wertungsschnitt bekommen wie der Vorgänger oder sogar leicht drunter. Und das enttäuscht mich halt auf einem gewissen Niveau. Hatte eher erwartet, dass man sich noch etwas steigern kann, das scheint aber wohl nicht so gewesen zu sein. Insofern: Doch, es macht einen Unterschied mein Lieber :)
Klicken, um alles anzuzeigen...
Wertungsgamer


giphy.gif



;)
 
tialo schrieb:
Naja doch, in gewisser Hinsicht schon :)
Klicken, um alles anzuzeigen...
An sich ist die Diskussion ja schon beendet. Es gibt keinen objektiven Maßstab für Tests und nicht alle Tests wurden vom selben Autor wie beim Vorgänger geschrieben. Nur dann ist es, wenn überhaupt, vergleichbar. Denn auch Jahr 2017 vs. 2022 ist für den Vergleich schon problematisch, da Ansprüche sich ändern und ältere Spiele auch gerne mal besser in Erinnerung bleiben.

Der beste Vergleich wäre, wenn beide Spiele direkt nebeneinander (oder zumindest nacheinander) gespielt werden würden.

Nicht umsonst gibt es auch zwischen zwei Plattformen teilweise große Unterschiede: Wenn die PS5-Version 87 hat, die Xbox-Version aber 89, dann ist es einfach eher unwahrscheinlich, dass diese Version besser ist. Da muss man schon die Tests lesen, um das überhaupt sagen zu dürfen. In den allermeisten Fällen liegt es einfach an den unterschiedlichen Autoren und an der Reviewmenge.

Wenn du gerne Äpfel mit Birnen vergleichst, nur zu. Deine Enttäuschung ist da aber leider, naja, eher krampfhaft.
 
Ark schrieb:
An sich ist die Diskussion ja schon beendet. Es gibt keinen objektiven Maßstab für Tests und nicht alle Tests wurden vom selben Autor wie beim Vorgänger geschrieben. Nur dann ist es, wenn überhaupt, vergleichbar. Denn auch Jahr 2017 vs. 2022 ist für den Vergleich schon problematisch, da Ansprüche sich ändern und ältere Spiele auch gerne mal besser in Erinnerung bleiben.

Der beste Vergleich wäre, wenn beide Spiele direkt nebeneinander (oder zumindest nacheinander) gespielt werden würden.

Nicht umsonst gibt es auch zwischen zwei Plattformen teilweise große Unterschiede: Wenn die PS5-Version 87 hat, die Xbox-Version aber 89, dann ist es einfach eher unwahrscheinlich, dass diese Version besser ist. Da muss man schon die Tests lesen, um das überhaupt sagen zu dürfen. In den allermeisten Fällen liegt es einfach an den unterschiedlichen Autoren und an der Reviewmenge.

Wenn du gerne Äpfel mit Birnen vergleichst, nur zu. Deine Enttäuschung ist da aber leider nicht ernstzunehmen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

All das wird aber durch die Durchschnittsaggregierung ja schon geglättet/bereinigt. Das ist ja genau der Vorteil von Durchschnittswerten ;)

@Kantholz hier wird gerade gezielt von allen Usern über die Wertungen geredet und eben diese Wertung abgefeiert. Insofern etwas skurril, mich jetzt hier als "Wertungsgamer" zu betiteln, nur weil ich als einziger mal eine gewisse Enttäuschung ausdrücke ;)
 
tialo schrieb:
All das wird aber durch die Durchschnittlichsaggregierung ja schon geglättet/bereinigt. Das ist ja genau der Vorteil von Durchschnittswerten ;)
Klicken, um alles anzuzeigen...
Bei Extremwerten, wie schon gesagt. Ansonsten dürften die Unterschiede bei den meisten Multiplattformspielen schlichtweg nicht existieren.
 
Dürfte schwierig sein bei Games zwischen 85-90 das Haar in der Suppe zu finden. :)
 
MC mittlerweile übrigens nur noch bei 85. Wird garantiert noch auf 83-84 fallen. Damit also unter dem Vorgänger und auch hinter bspw. Einem Kirby.
 
Vielleicht werten einige Reviewer auch 2-3% schlechter weil es von Ubisoft ist und die ja noch immer genug Dreck am stecken haben.

OC noch immer bei 86% und kein einziges Review unter 80% dabei, das ist schon stark bei fast 30 Reviews derzeit.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom