Anmelden
?

ConsoleWAR Last-Gen-Technik (Konsolen, PS4, Xbox One und Wii U)

Früher hat sich niemand an wenig FPS gestört. Die Ansprüche sind doch allein durch die Entwicklung im Hardwarebereich gestiegen. Mein erster Monitor hatte 17 (Im Jahr 1999) Zoll Diagonale, was damals schon Top war. Das Teil hatte sicher eine Tiefe von 35cm. Heute zocke ich auf einem 65 Zöller und kann Netfix und Amazon Prime nutzen oder übers PSN anderen beim zocken zu schauen. Klar will man jetzt auch 1080/60 haben oder sogar 4k/60, warum nicht. Damals war man happy wenn man 3D Effekte hatte. Ich denke da nur an F Zero für mein SNES. Das war Wahnsinn ;-)
 
Xyleph schrieb:
Das liegt nicht an den Spielen!
Klicken, um alles anzuzeigen...

Natürlich sind die spiele heute in allen und um beim Thema des Threads zu bleiben vor allem in Technischer Sicht denen von damals deutlich überlegen. Und ich weiß auch das ich mit Goldeneye in der Form heute keinen Spaß mehr hätte und bei 10fps auch kurz vorm sterben wäre. Ich habe heute zwar kein Grundsätzliches Problem mit 30fps Spielen aber wenn ich von einem 60fps Rennspiel wie Forza am selben Abend auf ein 30fps Rennspiel wechsle habe ich die ersten 10 Minuten das Gefühl das 30fps Spiel stockt extrem vor sich hin, da möchte ich gar nicht wissen wie ich Golden Eye heute empfinden würde.

Aber gemessen an dem was zu der Zeit jeweils von der Speil Mechanik, dem Level Design und der Technik üblich bzw. möglich war hat einem das damals komplett umgehauen und war weit vor fast allem anderen. Sowas erlebt man heute nur noch ganz selten und auch wenn die Spiele heute natürlich im leben nicht mehr mit 10fps laufen würden gibt es auch heute leider noch genug Spiele die gemessen an der Zeit Technische Katastrophen sind und oder einfach nichts besonderes bieten.

Ich glaube tatsächlich das es weniger damit zu tun hat da es damals der "kleine" einfach zu Beeindruckende Seppel war der das gespielt hat und heute der alte Sack der eh schon alles gesehen hat und von nichts mehr zu beeindrucken ist, sondern mehr weil das Spiel für seine Zeit wirklich herausragend war! So gesehen sind es also auch wenn sie aus heutiger Sicht natürlich einfach nur Schrott sind, da machen die noch älteren NES und SNES Spiele tatsächlich mehr Spaß, doch irgendwie die Spiele.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist einzig die eigene persönliche Wahrnehmungen, basierend auf persönlichen Erfahrungen. In Nachhinein romantisiert man diese Produkte, Nostalgie und " früher was alles besser, ist geboren. Mehr ist da nicht dran.
 
Xyleph schrieb:
Auch mal interessant zu sehen, wie Spiele, die abgefeiert wurden, früher so auf Konsolen liefen

Digital Foundry Retro N64 Classic: Goldeneye und Perfect Dark

[video=youtube;Cx3_beBwsZ0]https://www.youtube.com/watch?v=Cx3_beBwsZ0&list=PLY9cZ8nX4xmlpd1RE8_toocbU9cND7U-A[/video]

Zusammenfassung

-The N64 resolution was 320 x 222 in standard mode and 640 x 222 in the high-res mode (Expansion Pack)

-The frame rate in Golden Eye was about 15-20 fps with drops to about 10 fps.

-Perfect Dark ran at about 15 fps with drops to less than 10 fps, at times.

-The four player screen split multiplayer ran around 10 fps in both games, in Perfect Dark sometimes running at less than 10 fps.

-The remastering of Perfect Dark (Xbox 360) runs at 1920 x 1080 and 60 fps.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ich erinnere mich jetzt spontan nicht an ein N64 Spiel, welches flüßig lief. Gerade von Nintendo produzierte games.
Vllt lief F-Zero oder Smash Bros relativ konstant, vllt sogar mit 60fps sogar, aber die ganzen Games wie Zelda und co liefen einfach katastrophal nach heutigen Maßstäben. Die rudimentäre Grafik und Animationen machen das aber wieder etwas wett.
 
RockyC schrieb:
Digital Foundry: Three hours with PlayStation 4 Pro
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-three-hours-with-playstation-4-pro
Klicken, um alles anzuzeigen...

Apropos Entwickler vor Ort: Es kamen diverse Aspekte der Schachbrett-Technik zur Sprache. Bisher wurde es als Software-Post-Processing-Upscaling betrachtet, es ist in Wahrheit aber eines von einer Reihe neuer Features, die von der GPU der Pro unterstützt wird und kommt damit ohne Extra-Kosten für die Entwickler. Es war auch herauszuhören, dass es zwar ein Hardware-Feature ist, bei dem die Entwickler aber auch ein gewisses Maß an Kontrolle darüber haben, was erklären könnte, dass bei unterschiedlichen Spielen unterschiedliche Mengen an Artefakten zu sehen waren.

Das Wichtigste jedoch, was man von der Präsentation mitnehmen konnte, war: obwohl der PS4 Pro die schiere Leistung fehlt, um ein natives 4K Bild zu rendern, zeigten eine Reihe von Spielen trotzdem einen deutlichen Sprung in Sachen Bildqualität. Es ist ein lohnender Zugewinn im Vergleich zum 1080p-Bild und eine gute Art, den 4K-TV auszunutzen. Der sichtbare Effekt beim Wechsel zwischen Full-HD und dem Schachbrett-4K ist einfach überzeugend.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich meine vor einigen Wochen im Gaf was gelesen zu haben das zu den Schachbrett-Rendnering Sony ein Patent beantragt hat. Das würde heissen das diese Art Rendnering Sony exklusiv sein könnte.
 
Geht ne halbe Stunde, aber schon interessant.

[video=youtube;pUb63Dc7-Bw]https://www.youtube.com/watch?v=pUb63Dc7-Bw&feature=youtu.be[/video]

Mal sehen ob Sony das in Zukunft besser kommunizieren kann. ;)
 
klingt alles sehr positiv :)

nur das gecrye zum schluß wegen dem fehlenden uhd lw durfte natürlich nicht fehlen xD
 
Nach der Präsi frag ich mich umsomehr, wozu ich 400 Euro für die Pro ausgeben sollte und v.a. was ist die Zielgruppe der Slim? Für 100 Euro kriegt man das Top-Modell. :oops:
 
DoobieBrother88 schrieb:
Nach der Präsi frag ich mich umsomehr, wozu ich 400 Euro für die Pro ausgeben sollte und v.a. was ist die Zielgruppe der Slim? Für 100 Euro kriegt man das Top-Modell. :oops:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich habe es hier schon ein paar mal gesagt, erst letzte Woche habe ich meine gebrauchte PS3 500GB für 121 € + Versand verkauft. Das ist auch gerade mal 100 € weg von einer neuen PS4.
Für einige ist der Preis halt wichtiger, imo wird sich die Pro aber schon besser verkaufen.

Es hätte auch doof von Sony ausgesehen, wenn man die aktuelle PS4 für UVP 300 € bekommt und dann ab November nur noch die PS4 Pro für UVP 400 €, das wäre dann ja eine Preissteigerung gewesen um eine PS4 zu bekommen, wenn auch mit mehr Leistung.

Da hatte man dann nur die Wahl, entweder die normale PS4 für UVP 300 € lassen oder eben eine neue Slim auf den Markt bringen.
Da ich denke, das Sony die Slim günstiger produzieren kann, hat man sich halt für zweites entschieden.
 
Sie hätte ja die PS4 weiter laufen lassen können, aber für einen Neukäufer ist die Wahl mMn trotzdem unsinnig. Ein z.T. abgespeckte PS4 (Toslink) gegen eine 100 Euro teurere und "dopplet" so gute. :nix:
 
DoobieBrother88 schrieb:
Sie hätte ja die PS4 weiter laufen lassen können, aber für einen Neukäufer ist die Wahl mMn trotzdem unsinnig. Ein z.T. abgespeckte PS4 (Toslink) gegen eine 100 Euro teurere und "dopplet" so gute. :nix:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Für leute die nur ab und zu zocken wollen reicht die slim. Sie ist kleiner, verbraucht erheblich weniger strom und eben noch 100 eiro billiger.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom