Krieg im Libanon

[seienchin]

Ist zwar die Bild aber dennoch:


http://www.bild.t-online.de/BTO/new...llah-krieg-bilder/hisbollah-krieg-bilder.html

OMG :-?

Bild => Axel Springer => Verbot von negativer Populationen gegen Israel => Herkunft Israel

Und jetzt reden wir noch mal über Propaganda... hat Der Spiegel (online) dazu noch nichts gesgat? Bin mal auf ihre Artikel gespannt.

Ich liebe es, wenn Leute keine Peilung haben. Spiegel, Bild und alle anderen Axel Springer Mags akzeptiere ich als Quelle in dieser Hinsicht nicht wirklich.

Focus, Die Zeit, Stern...da können wir drüber reden.

Die Zeit schreibt auch in der aktuellen Ausgabe, dass in Kana was faul ist. Zumal die Anzahl der Toten nur halb so groß ist wie die Hisbollah behaupten.

Heute hab ich einen ungeheurlichen Bericht des ARD über den Krieg gesehen. Die haben so eine abscheuliche Propaganda gegen Israel betrieben, dass ich kotzen könnte.
Nur so: Was würdet ihr machen, wenn in einem Nachbarland mehrere tausend Rakten stehen, die eine fundamentalistische Organisation auf euer Land richtet und laut verkündet euer Staat sollte vernichtet werden und dann ab und an auch mal welche abschiesst? Ich bin gegen jegliche Gewalt aber denkt trotzdem mal darüber nach was ihr tun würdet wenn euer Land in so einer Situation ist.

PS: Zu der Islam-Debatte: Nein im Koran wird nicht dirket dazu aufgerufen andere Länder anzugreifen aber Mohammed hat Krieg geführt. Das ist eine Tatsache. Und ist nicht jeder Gründer einer Religion nicht auch ein Vorbild für die Gläubigen?
Trotzdem gibt es im alten Testament (Also auch in der Thora) mindestens genauso viel Gewalt.

 

[Perplex]

Nur so: Was würdet ihr machen, wenn in einem Nachbarland mehrere tausend Rakten stehen, die eine fundamentalistische Organisation auf euer Land richtet und laut verkündet euer Staat sollte vernichtet werden und dann ab und an auch mal welche abschiesst? Ich bin gegen jegliche Gewalt aber denkt trotzdem mal darüber nach was ihr tun würdet wenn euer Land in so einer Situation ist.

Blind um mich schlagen und das Mittelmeer verseuchen natürlich! (Achtung Polemik)

 

[Galrauch]

Also meiner Meinung trägt die "Schuld" an diesem Konflikt die UN.

Die haben damals bei der Gründung Israels die kulturellen Differenzen "übersehen". Und als es Eskalationen gab, passiv zugeschaut. Man hätte das ganze anders angehen sollen. Es hätte eine Lösung gefunden werden sollen mit der jeder zufrieden ist. Das sie damals abgewartet haben, bis Ägypten, Syrien usw. Israel den Krieg erklärt haben, ist eine unverzeihliche Dummheit gewesen. Zu Denken, dass ein Machtverhältniss, welches aus Krieh entstanden ist stabil sein kann ist töricht. Genauso könnte man behaupten, dass der Friede in den letzten 1000 Jahren zwischen England, Deutschlan und Fraqnkreich stabil war.

Also kurz: Ich denke man hätte dies vorhersehen können.

 

[retsehC-deaktiviert]

Nur so: Was würdet ihr machen, wenn in einem Nachbarland mehrere tausend Rakten stehen, die eine fundamentalistische Organisation auf euer Land richtet und laut verkündet euer Staat sollte vernichtet werden und dann ab und an auch mal welche abschiesst? Ich bin gegen jegliche Gewalt aber denkt trotzdem mal darüber nach was ihr tun würdet wenn euer Land in so einer Situation ist.

Blind um mich schlagen und das Mittelmeer verseuchen natürlich! (Achtung Polemik)

Sehr lustig.
Wenn ich schon wieder lese:

Hisbollah schiesst Rakete in Menschenmenge, 10 Menschen sterben, dann kommt in mir wieder eine gewisse Wut und Abneigung auf.

Wenn jemand verkündet, dass mein Land zerstört werden soll, dann würde ich den jenigen auch zurück angreifen.

Israel hat "nur" 7 Millionen Einwohner und ist ein Vergleichbar kleines Land.
Die können es sich nicht leisten viele Menschen zu verlieren.


Und auch wenn das Beispiel überhaupt nicht passt, ich bringe es trotzdem.

Viele Deutsche haben damals Hitler gewählt, sie hatten ja jetzt plötzlich wieder Arbeit und die Hintergründe von ihm haben sie auch nicht mehr interessiert.
10 Jahre später lag alles in Schutt und Asche.

Toll will die Libanesen klagen:
"Ja Israel tötet auch die Zivilbevölkerung".

Wer hat der Hisbollah denn die Chance gegeben die Macht an sich zu reißen ? ...

 

[Perplex]

Vielleicht sollte ich nur noch Einzeiler schreiben, das scheint der einfachste Weg eine Antwort zu bekommen.

Die Hisbollah ist eine terroristische Organisation und greift in diesem Krieg zu menschenverachtenden Mitteln. Da sind wir uns (fast) alle einig. Israel ist ein demokratischer Staat, der in diesem Krieg zu menschenverachtenden Mittel greift. Wir sind uns nicht einig. Das finde ich, wenn man die Nachrichten etwas verfolgt und das Vorgehen der israelischen Armee, ehrlich gesagt etwas sehr befremdlich.

Da wird mit dem Selbstverteidigungsrecht und mit der Frage "was würdet ihr tun" argumentiert. Um bei den unpassenden Geschichtsvergleichen anzuknöpfen: das wiederum erinnert mich an den ollen Wilhelm. "Wir müssen den Feind angreifen, bevor er uns alle töten kann." Wie es ausging, wissen wir ja alle (hoffentlich). Wie es für Israel ausgehen wird, ahne ich auch schon: bestenfalls erfolglos.

 

[JackJohnson]

Vielleicht sollte ich nur noch Einzeiler schreiben, das scheint der einfachste Weg eine Antwort zu bekommen.

Die Hisbollah ist eine terroristische Organisation und greift in diesem Krieg zu menschenverachtenden Mitteln. Da sind wir uns (fast) alle einig. Israel ist ein demokratischer Staat, der in diesem Krieg zu menschenverachtenden Mittel greift. Wir sind uns nicht einig. Das finde ich, wenn man die Nachrichten etwas verfolgt und das Vorgehen der israelischen Armee, ehrlich gesagt etwas sehr befremdlich.

Da wird mit dem Selbstverteidigungsrecht und mit der Frage "was würdet ihr tun" argumentiert. Um bei den unpassenden Geschichtsvergleichen anzuknöpfen: das wiederum erinnert mich an den ollen Wilhelm. "Wir müssen den Feind angreifen, bevor er uns alle töten kann." Wie es ausging, wissen wir ja alle (hoffentlich). Wie es für Israel ausgehen wird, ahne ich auch schon: bestenfalls erfolglos.

tja, aber heute haben die es leider mit faschistischen radikalen intoleranten möchtergern moslems zu tun, die angrund ihres "glaubens" wohl nie frieden aktzeptieren

 

[Jinpachi]

Nur so: Was würdet ihr machen, wenn in einem Nachbarland mehrere tausend Rakten stehen, die eine fundamentalistische Organisation auf euer Land richtet und laut verkündet euer Staat sollte vernichtet werden und dann ab und an auch mal welche abschiesst? Ich bin gegen jegliche Gewalt aber denkt trotzdem mal darüber nach was ihr tun würdet wenn euer Land in so einer Situation ist.

Blind um mich schlagen und das Mittelmeer verseuchen natürlich! (Achtung Polemik)

Sehr lustig.
Wenn ich schon wieder lese:

Hisbollah schiesst Rakete in Menschenmenge, 10 Menschen sterben, dann kommt in mir wieder eine gewisse Wut und Abneigung auf.

Wenn jemand verkündet, dass mein Land zerstört werden soll, dann würde ich den jenigen auch zurück angreifen.

Israel hat "nur" 7 Millionen Einwohner und ist ein Vergleichbar kleines Land.
Die können es sich nicht leisten viele Menschen zu verlieren.


Und auch wenn das Beispiel überhaupt nicht passt, ich bringe es trotzdem.

Viele Deutsche haben damals Hitler gewählt, sie hatten ja jetzt plötzlich wieder Arbeit und die Hintergründe von ihm haben sie auch nicht mehr interessiert.
10 Jahre später lag alles in Schutt und Asche.

Toll will die Libanesen klagen:
"Ja Israel tötet auch die Zivilbevölkerung".

Wer hat der Hisbollah denn die Chance gegeben die Macht an sich zu reißen ? ...

wie jetzt ? ich nicht !!

Israel soll sich erstmal ihre Tötungsmaschinen aus den Palastinensischen und libanesischen Gebieten abziehen, Siedlungen abreissen die Illegal errichtet wurden, und die Tausende Gefangenen freilassen die seit Jahren zu unrecht gefangen und gefoltert werden.

 

[Perplex]

gerne auch mal eine Umfrage von Aljazeera ...

Who do you think is mainly to blame for the current Middle East crisis?
a. Hezbollah
b. Iran and Syria
c. Israel
d. Lebanon
e. United States
f. All of the above
g. None of the above

a 24%
b 22%
c 30%
d 1%
e 12%
f 11%
g 1%

Hier sieht man ebenfalls dass nicht nur Israel Schuld trägt am ganzen Krieg ...

Aber es versinnbildlicht, auf wessen Rücken er perviderweise ausgetragen wird.

 

[Galrauch]

@Jinpachi

Mit dem Truppen abziehen gebe ich dir Recht, aber wie willst du denn Siedlungen abreißen, in denen Leute nun schon 40 Jahre leben? Willst du die zu Obdachlosen machen? Diese Probleme gab es schon beim Abzug aus dem Gaza-Streifen. Und das Chaos das folgen würde, wenn die gesamte isrealische Bevölkerung im Westjordanland und Jerusalem (welches ja ursprünglich staatenlos und der UN unterstellt war) zwangsumgesiedelt werden würde, ist nahezu unvorstellbar. Wenn ich mir nur vorstelle, wenn jemand zu mir kommen würde und sagen würde, ich müsste umziehen, da Bonn eigentlich zu den Niederlanden gehört.

Tja es gibt mehrere mögliche Enden dieses "Konflikts", und die für den Westen bequemste wäre es, wie bei der gründung Israels, einfach nur zuzuschauen, wie die Leute sich gegenseitig zerfleischen. Dann wieder könnte Israel sich bereiterklären eben dies zu tun was du gesagt hast. Dies hätte zur Folge, dass so manche Terroristenfraktion dies als Schwäche auslegen könnte und nun versucht ihre eigentliche Friedensbedingung (die Auflösung des Staates Israel) zu erwirken.
Dann wieder könnte man Israels Wünsche erfüllen, was höchsten einen Zeit-Bonus bis zum nächsten Konflikt bringen würde. gar nicht zu reden von den Leuten, die so in Armut und Verfolgung leben müssen.

Was ich sagen wollte: Die Lösung ist nicht einfach. Es muss 40 Jahre Unrat und Ignoranz der UN weggeräumt werden.

 

[Perplex]

@Jinpachi

Mit dem Truppen abziehen gebe ich dir Recht, aber wie willst du denn Siedlungen abreißen, in denen Leute nun schon 40 Jahre leben? Willst du die zu Obdachlosen machen? Diese Probleme gab es schon beim Abzug aus dem Gaza-Streifen. Und das Chaos das folgen würde, wenn die gesamte isrealische Bevölkerung im Westjordanland und Jerusalem (welches ja ursprünglich staatenlos und der UN unterstellt war) zwangsumgesiedelt werden würde, ist nahezu unvorstellbar. Wenn ich mir nur vorstelle, wenn jemand zu mir kommen würde und sagen würde, ich müsste umziehen, da Bonn eigentlich zu den Niederlanden gehört.

Weg mit den verdammten Siedlungen! Die Leute, die jetzt dort wohnen wissen ganz genau, auf was sie sich eingelassen haben, sprich das es völkerrechtswidrig ist. Ich zieh auch die mit ein, die in solchen Siedlungen aufgewachsen sind.

Ach, obdachlos werden die nicht. Die bekommen Wohnungen gestellt und wahrscheinlich ne fette Abfindung. Das ist mehr als die vertriebenen Palästineser je bekamen und die jetzt heimatlosen Libanesen bekommen werden!

 

[seienchin]

@Jinpachi

Mit dem Truppen abziehen gebe ich dir Recht, aber wie willst du denn Siedlungen abreißen, in denen Leute nun schon 40 Jahre leben? Willst du die zu Obdachlosen machen? Diese Probleme gab es schon beim Abzug aus dem Gaza-Streifen. Und das Chaos das folgen würde, wenn die gesamte isrealische Bevölkerung im Westjordanland und Jerusalem (welches ja ursprünglich staatenlos und der UN unterstellt war) zwangsumgesiedelt werden würde, ist nahezu unvorstellbar. Wenn ich mir nur vorstelle, wenn jemand zu mir kommen würde und sagen würde, ich müsste umziehen, da Bonn eigentlich zu den Niederlanden gehört.

Weg mit den verdammten Siedlungen! Die Leute, die jetzt dort wohnen wissen ganz genau, auf was sie sich eingelassen haben, sprich das es völkerrechtswidrig ist. Ich zieh auch die mit ein, die in solchen Siedlungen aufgewachsen sind.

Ach, obdachlos werden die nicht. Die bekommen Wohnungen gestellt und wahrscheinlich ne fette Abfindung. Das ist mehr als die vertriebenen Palästineser je bekamen und die jetzt heimatlosen Jordanier bekommen werden!

Ey Junge ***. Die Dörfer sind dort nicht völkerrechtlich. Nach dem Völkerrecht darf man nämlich wohnen wo man will. Und nimmst du den Leuten die Dörfer weg tust du ihnen das gleiche Unrecht an was den Palästinensern angetan wurde. Super Lösung für das Problem Bravo Perplex

 

[Freigeist]

Und dann? Dann ist Ruhe im Karton? Das glaubst Du ja wohl selber nicht. Ein paar Siedlungen zurückgeben und schon ist Friede Freude Eierkuchen.
Es geht schon lange nicht mehr um Land und ich zweifle daran ob es jemals ernsthaft darum ging. Bevor Israel nicht aufhört zu existieren wird es da keinen Frieden geben. Was kann Israel also nun tun? Verschwinden? Nein das wird nichts. Nichts tun uns sich weiteren Attentaten / Raketen / Hasstiraden aller umliegenden Länder einfach so ergeben? Wohl kaum. Was also tun? Das dumme ist ja das zu Verhandlungen immer 2 gehören müssen. Wenn die eine Seite aber die bedingslose Auslöschung der anderen fordert ist das nicht gerade eine gute Grundlage. Wären politische Motive ausschlaggebend könnte man zumindest reden.. den vielbeschworenen Dialog finden. Aber es geht nicht um politische Ziele...

 

[Perplex]

Ey Junge ***. Die Dörfer sind dort nicht völkerrechtlich. Nach dem Völkerrecht darf man nämlich wohnen wo man will. Und nimmst du den Leuten die Dörfer weg tust du ihnen das gleiche Unrecht an was den Palästinensern angetan wurde. Super Lösung für das Problem Bravo Perplex

Aus der Wikipedia:

Die Vierte Genfer Konvention besagt: „Die Besetzungsmacht darf nicht Teile ihrer eigenen Zivilbevölkerung in das von ihr besetzte Gebiet deportieren oder umsiedeln.“ (Artikel 49(6)).

Die Einrichtung und Erweiterung der israelischen Siedlungen im Westjordanland und im Gazastrefien wurden vom UN-Sicherheitsrat mehrmals als illegal bezeichnet, beispielsweise in den Resolutionen 446, 452, 465 und 471.

Ich möchte mal behaupten, dass die Rückgabe gestohlenen Gebietes kein Verbrechen ist.

 

[seienchin]

Ey Junge ***. Die Dörfer sind dort nicht völkerrechtlich. Nach dem Völkerrecht darf man nämlich wohnen wo man will. Und nimmst du den Leuten die Dörfer weg tust du ihnen das gleiche Unrecht an was den Palästinensern angetan wurde. Super Lösung für das Problem Bravo Perplex

Aus der Wikipedia:

Die Vierte Genfer Konvention besagt: „Die Besetzungsmacht darf nicht Teile ihrer eigenen Zivilbevölkerung in das von ihr besetzte Gebiet deportieren oder umsiedeln.“ (Artikel 49(6)).

Die Einrichtung und Erweiterung der israelischen Siedlungen im Westjordanland und im Gazastrefien wurden vom UN-Sicherheitsrat mehrmals als illegal bezeichnet

Die Einrichtung und Erweiterung der israelischen Siedlungen im Westjordanland und im Gazastrefien wurden vom UN-Sicherheitsrat mehrmals als illegal bezeichnet, beispielsweise in den Resolutionen 446, 452, 465 und 471.

Ich möchte mal behaupten, dass die Rückgabe gestohlenen Gebietes kein , beispielsweise in den Resolutionen 446, 452, 465 und 471.

Ich möchte mal behaupten, dass die Rückgabe gestohlenen Gebietes kein Verbrechen ist.

1: Von Deportation oder Umsiedlung kann keine Rede sein. Versteh erst mal den Terminus. Diese Konvention wurde wegen der West-Verschiebung Polens durch die Russen getroffen. Ändert aber nichts daran das freiwilliiges Siedeln erlaubt ist.

 

[Perplex]

1: Von Deportation oder Umsiedlung kann keine Rede sein. Versteh erst mal den Terminus. Diese Konvention wurde wegen der West-Verschiebung Polens durch die Russen getroffen. Ändert aber nichts daran das freiwilliiges Siedeln erlaubt ist.

Diese Konvention ist nicht nur für Russland gültig.

Ebenfalls aus der Wikipedia:

Die Anwendbarkeit der vierten Genfer Konvention auf die palästinensischen Gebiete wurde vom Internationalen Gerichtshof für ein Gutachten an die UN-Vollversammlung bestimmt. Das Gericht argumentierte, dass nach Artikel 2 der Genfer Konvention die Konvention in allen Fällen gilt, in denen es einen bewaffneten Konflikt zwischen zwei vertragsschließenden Parteien gibt, unabhängig von dem Status der Territorien im internationalen Recht vor einem Angriff.

Die meisten Friedensvorschläge für eine Lösung des Nahostkonfliktes sahen und sehen eine Aufgabe einer großen Anzahl von Siedlungen im Westjordanland und Gazastreifen vor

Neben der Tatsache, dass Israel bis heute die Gebiete verwaltet (weil bis heute kein endgültiges Friedensabkommen besteht), ist das Vorhandensein von Siedlungen dauerhafter internationaler Kritik ausgesetzt, die von den meisten Staaten kategorisch abgelehnt werden.

Diese Siedlungen unterstehen nicht der palästinensichen Autonomiebehörde, werden scharf von israelischen Sicherheitskräften bewacht und von Rest-Palästina total abgeschottet. Die Siedler wurden von Israel mit billigem Wohnraum und Steuervorteilen gelockt > Umsiedlung
Israel lässt staatlich unterstützt in okkupierten Territorien siedeln, um für eine spätere Zweistaatenlösung Gründe zu haben, diese Land zum eigenen Staatsgebiet zählen zu können. So einfach ist das. Und glaub mir, die fruchtbarsten Landstriche etwa des Westjordanlandes waren vor dem Sechs-Tagekrieg bestimmt nicht unbesiedelt.

 

[seienchin]

1: Von Deportation oder Umsiedlung kann keine Rede sein. Versteh erst mal den Terminus. Diese Konvention wurde wegen der West-Verschiebung Polens durch die Russen getroffen. Ändert aber nichts daran das freiwilliiges Siedeln erlaubt ist.

Diese Konvention ist nicht nur für Russland gültig.

Ebenfalls aus der Wikipedia:

Die Anwendbarkeit der vierten Genfer Konvention auf die palästinensischen Gebiete wurde vom Internationalen Gerichtshof für ein Gutachten an die UN-Vollversammlung bestimmt. Das Gericht argumentierte, dass nach Artikel 2 der Genfer Konvention die Konvention in allen Fällen gilt, in denen es einen bewaffneten Konflikt zwischen zwei vertragsschließenden Parteien gibt, unabhängig von dem Status der Territorien im internationalen Recht vor einem Angriff.

Die meisten Friedensvorschläge für eine Lösung des Nahostkonfliktes sahen und sehen eine Aufgabe einer großen Anzahl von Siedlungen im Westjordanland und Gazastreifen vor

Neben der Tatsache, dass Israel bis heute die Gebiete verwaltet (weil bis heute kein endgültiges Friedensabkommen besteht), ist das Vorhandensein von Siedlungen dauerhafter internationaler Kritik ausgesetzt, die von den meisten Staaten kategorisch abgelehnt werden.

Diese Siedlungen unterstehen nicht der palästinensichen Autonomiebehörde, werden scharf von israelischen Sicherheitskräften bewacht und von Rest-Palästina total abgeschottet. Die Siedler wurden von Israel mit billigem Wohnraum und Steuervorteilen gelockt > Umsiedlung
Israel lässt staatlich unterstützt in okkupierten Territorien siedeln, um für eine spätere Zweistaatenlösung Gründe zu haben, diese Land zum eigenen Staatsgebiet zählen zu können. So einfach ist das. Und glaub mir, die fruchtbarsten Landstriche etwa des Westjordanlandes waren vor dem Sechs-Tagekrieg bestimmt nicht unbesiedelt.

1. Hab ich nicht behauptet das es nur für Russland gilt.
2. Der internationale Gerichtshof ist eine Farce.
3. Die meisten Friedenspläne sehen vor das Israelis und Palästinenser sich absolut trennen. Und die Palästinenser würden zurecht niemals auf die aufgegeben Gebiete verzichten wollen, weshalb die Israelis für den Frieden umgesiedelt werden sollen.
ABER: Deportation kann NIEMALS Recht sein! Und zwar auf beiden Seiten.

PS: Bei deinem Standpunkt müsstest du doch auch für die Anwendung von der vierten auf:
Posen, Ostpommern, Schlesien,Masurien, Ostpolen, die Ost-Ukraine, Nordjapanischen Inseln, Sudetenland, Teile Kroatiens und Bosniens und natürlich nicht zu vergessen die vertraglich zugesicherten Indianer Gebiete in den USA sein. Verstehst du? Mit den Menschenrechtsfragen nimmt es weder die UN noch irgendein anderes Land wirklich Ernst. Das ist pure Willkür und das KOTZT mich an. Ich hasse die UN weil sie soviel ist was sie nicht sein sollte. Stichwort: Lybien als Vorsitz der Menschenrechts-Kommision.

 

[Perplex]

1. Das mit Russland tut mir leid. War blöd von mir, ich weiß wie du's gemeint hast.
2. Wieso?
3. Da bin ich anderer Ansicht. Israel geht hier nach dem Motto "unser Volk braucht Raum" vor. Wären es offen zugängliche Siedlungen, in denen auch Nicht-Israelis leben dürften und die unter palästinensicher Verwaltung stehen würden, wäre ich vielleicht anderer Ansicht. Das wird bei den politisch/religiösen Hardlinern, die dort leben aber nicht passieren. Eine "Rücksiedlung" sehe ich als einzige und weitestgehend unblutige Möglichkeit.

Die deutsch-polnische Grenze wurde zwischen beiden Staaten vertraglich festgelegt. Zuvor war eine Rückgabe lange Zeit die bundesdeutsche Position und war vor dem Übereinkommen völkerrechtswidrig. Bei Russland weiß ich es nicht genau, aber ich gehe mal davon aus, das es da ähnlich verlaufen ist, sprich vertraglich.

Für Teile Serbiens ist eine Rückkehr der vertriebenen Albaner vorgesehen. Bei Kroatien und Bosnien weiß ich ehrlich gesagt nicht, welche Vertriebenen du meinst.

Das mit den Indianergebieten wär doch mal geil Leider heute nicht mehr umzusetzen, oder doch?

Mit den Menschenrechtsfragen nimmt es weder die UN noch irgendein anderes Land wirklich Ernst. Das ist pure Willkür und das KOTZT mich an.

Nicht ganz richtig. Jedes Land, das Erklärung der Menschenrechte unterzeichnet hat, muss in zeitlichen Abständen berichte über Mängel und Bemühen verfassen, diese Umzusetzen. In irgendeiner Weise zwingen kann man Staaten nur mit Resolutionen (von denen Israel mehr gesammelt hat als mein Ziehvater Strafzettel) oder Boykotte. Außerdem gibt es, teilweise verdeckte Kontrollen und die Menschenrechtsausschüsse unabhängiger Experten, die über die UMsetzungen der Rechte wachen. Vielen Staaten sind die Menschenrechte sehr wohl wichtig. Weil du die UN hasst und die Völker- und Menschenrechte für wirkungslos erachtest, muss ja Israel nicht gegen sie verstoßen dürfen, oder?

 

[nighty]

An diesem Krieg sind imo die USA, sowie Syrien und der Iran Schuld.
Dadurch dass sie jeweils Israel (USA), sowie die Hisbollah (Syrien/Iran) so massiv unterstützen, sowie jede UN Resolution (USA) blockierenn kann es dort nicht zum Frieden kommen.

Dass Syrien und der Iran dann noch mit ihren stumpfen Säbeln rasseln hilft es auch nicht unbedingt weiter.

Los Europa, es ist die grosse Chance mal selbst dort für Frieden zu sorgen imo. Eine gemeinsame einheitliche Haltung wäre hilfreich... und man sollte sich nicht von den Amerikanern unter Druck setzen.

Ausserdem sollten China und Russland mal versuchen ihre Interressen nach hinten zu stellen. Dadurch dass sie ebenfalls massiv ihre Waffen und Atomtechnologien dort verkaufen hilft es auch nicht weiter.

 

[Galrauch]

@Perplex

Wer hat sich jemals dran gehalten, dass man in besetzten Gebieten nicht siedeln darf?
Und wenn Europa dies verlangt, muss es sich erst mal an der eigenen Nase packen. Ich sage nur Wolga-Deutsche, deutsche Siedlungen in Transylvanien. Ja in Transylvanien sind sogar so viele deutsche Siedlungen, dass es sogar den deutschen Namen Siebenbürgen bekam.

Natürlich hat die Bundesrepublik nach dem zweiten Weltkrieg versucht, deutsche Siedler im Ausland zurückzuholen, aber alles auf freiwilliger Basis. Wer nicht kommen wollte, musste nicht. Und nun willst du also israelischen Siedlern nicht das selbe Recht gönnen, welchen auch die Deutschen haben? Einem Ladenbesitzer sein gut laufendes Geschäft nehmen? Dies kann nicht Recht sein.

 

[Perplex]

An diesem Krieg sind imo die USA, sowie Syrien und der Iran Schuld.
Dadurch dass sie jeweils Israel (USA), sowie die Hisbollah (Syrien/Iran) so massiv unterstützen, sowie jede UN Resolution (USA) blockierenn kann es dort nicht zum Frieden kommen.

Dass Syrien und der Iran dann noch mit ihren stumpfen Säbeln rasseln hilft es auch nicht unbedingt weiter.

Los Europa, es ist die grosse Chance mal selbst dort für Frieden zu sorgen imo. Eine gemeinsame einheitliche Haltung wäre hilfreich... und man sollte sich nicht von den Amerikanern unter Druck setzen.

Jo die tragen definitiv eine Mitschuld. USA deckt Israel in der UN, dass es wehtut und die Hisbollah ist sowas wie das Stiefkind Syriens.

Ob aber die Europäer viel bewirken können? Vor allem die Deutschen haben einen gewissen Einfluss aber sind ziemlich gehemmt. Israel lässt sich wenn, dann nur etwas von den Vereinigten Staaten sagen. Leider hat Israel in den USA eine große Lobby v.a. bei den Wählern der Republikaner.

Ausserdem sollten China und Russland mal versuchen ihre Interressen nach hinten zu stellen. Dadurch dass sie ebenfalls massiv ihre Waffen und Atomtechnologien dort verkaufen hilft es auch nicht weiter.

Schon allein aus Eigeninteresse. Wer hatte schon gerne einen fundamentalistischen Nachbarn mit Atomwaffen?

@Galrauch: kein guter Vergleich. Die Wolgadeutschen sind von Russland selbst ins Land geholt worden um unbesiedelte Gebiete urbar zu machen und die Siebenbürgener sind dort seit nunmehr fast einem Jahrtausend ansässig. Beide deutschsprachigen Gebiete sind nicht unter deutscher Verwaltung, sondern unter russischer bzw. rumänischer zu vergleichen mit unseren eigenen Minderheiten, den Sorben und Dänen.

Übrigens gab es vor dem 2. Weltkrieg ungleich mehr alte deutsche Sprachinseln in ganz Osteuropa.