KRIEG der (Ego-)SHOOTER

Die BESTEN (Ego-)Shooter sind/werden...


  • Stimmen insgesamt
    587
Cortana ... vom Xbox-Fangirl zum PS3-Fangirl ... Naja eine peinliche Person weniger bei den Boxlern, dafür jetzt das Tag-Team Cortana & Darji. :ugly:

Generell hat Nihilist schon alles gesagt kein Service ist lagfrei und es liegt auch nicht am Service selbst sondern am Netcode der Spiele, wie gut sie diesen verschleiern.
 
Das stimmt zwar, aber die PS3-Spiele haben definitiv weniger Lag als die Xbox-Spiele.

Genau das liegt ja auch an der Plattform...
Komm erzähl uns lieber das du ein Mädchen bist, das hat dir zwar auch keiner geglaubt aber wer solchen technischen Schwachfug erzählt...

Xbox und PS3 tun isch im Bereich Latenz = 0, weil es immer mit dem Netcode + Qualität der Leitungen + Örtlichkeit der Spieler zu tun hat. Wer erzählen will, dass Plattform X generell eine niedrigere Latenz hat als Plattform Y macht sich lächerlich.
 
Das stimmt zwar, aber die PS3-Spiele haben definitiv weniger Lag als die Xbox-Spiele.
Könnte ich jetzt pauschal nicht behaupten. Das Spiel, bei dem ich bislang die wenigsten Lags auf der PS3 hatte, ist Resistance-2. Aber bei beispielsweise COD4 oder (ganz schlimm) Metal Gear Online, hatte ich schon massive Lags. Sowas hatte ich bei Halo-3 noch nicht. Bei Gears-2 kam es hin und wieder vor, wenn ich mit vielen Amis gespielt habe.
Aber ansonsten habe ich auf der Box online so gut wie nie Lags beim Onlinespielen.
Zu KZ-2 kann ich online allerdings noch nichts sagen. Ist zwar angekommen, aber im Moment spiele ich noch die Kampagne.
 
Du kennst den Unterschied von P2P und D-Server? Vermutlich nicht :shakehead:

Doch sogar sehr gut. Die D-Server haben den Vorteil, dass darauf keiner spielt und dieser Server die Daten verteilt. Ergo es gibt keinen Hostvorteil. Wenn dieser Server gut angebunden ist, dann ist das für alle von Vorteil. Steht er in einem Rechenzentrum in Timbuktu ist für alle scheiße.

Der dedizierte Server hilft dir auch nicht, wenn der Netcode scheiße ist. Das sieht man schön an allen Epic-Spielen. Die können keinen Netcode und selbst gut aufgeesetzte Server im LAN können eine hohe Latenz aufweisen. Das sind zumindest meine Erfahrungen, da ich solche Server aufgesetzt habe.

Dazu kommt es immer noch auf die Qualität der Leitung an. Selbst wenn du eine 16MBit-Leitung hast und dann über ein schlechtes W-LAN angeschlossen bist kommt es zu erheblichen Latenzzeiten. Wenn dein Mitspieler im mittleren Westen der USA sitzt wird er immer eine schlechte Latenz haben, dedizierter Server hin oder her.

Wie gesagt du laberst technischen Schwachsinn. Du weiß wahrscheinlich nicht einmal was ein Netcode wirklich macht oder ein dedizierter Server. Die Wörter hast du aufgeschnappt und blubberst sie jetzt vor dich hin. But this is consolewars!
 
ganz schlimme flame behauptung: Bei KiZo2 merkt man die laggs nciht, weil das autoaim so stark ist und trotzdem trifft xD :uglyhammer3: genau wie beim snipergewehr bei H2
 
@ XCHEGUEVARAX :
Durch zerquoten und herauspicken jedes Wortes fördert man sicherlich keine Diskussion - aber nun gut, wenn das nun mal so deine Diskussionsart ist, dann bleibt mir nichts Anderes übrig, als da einzusteigen.

Bis auf diese Kill lags, lagt Killzone 2 im Vergleich zu vielen anderen Online Shootern kaum
Was heißt "bis auf Kill Lags"? Das ist ja wohl schlimm genug ... Die Latenzen in KZ2 sind nun mal sehr hoch - einen Anderen "Lag" kann es ja auch gar nicht geben.

Ne es ist eigentlich normal und logisch das dedicated Server zu 99% aller Fälle besser laufen als ein P2P Spiel
Es ist eigentlich und normal auch, dass geschätzte 1% der gesamten KZ2-Lobbys auf Dedicated Server von Spielern aufgesetzt sind. Wer lässt auch gerne ohne besonderen Grund einfach mal so ein Stromfresser wie die PS3 den halben Tag an?
Des Weiteren geben dir Dedicated Server eigentlich exakt nur einen Vorteil: und zwar den, dass es Niemanden mit Host-Vorteil gibt. Die physikalischen Wege und Latenzen ändern sich doch nicht dadurch, dass plötzlich Jemand einen Dedicated Server aufsetzt. Die Wege bleiben die komplett gleichen. Einer ist immer der "Server" (und egal ob nun Dedicated oder nicht - der einzige Unterschied ist und beibt, ob der "Spieler des Servers" nun mal am Spiel teilnimmt oder halt nicht) bei einem Online-Spiel, weil es spielbasierte Server im korrekten Sinne bei Konsolen nicht gibt. Alles Andere ist ganz einfach nicht richtig. Auch für dich nochmal: vom Grundsystem her PSN = XBL. Es besteht kein logischer Zusammenhang und absolut keine logischen Relationen zwischen XBL/PSN und unterschiedlichen Latenzzeiten/stärke von Lags. Alles Andere ist Wunschdenken und/oder subjektive Wahrnehmung. Wie sollen sich zwei Systeme in ihren Latenzen voneinander unterscheiden, die auf dem Selben physikalischen Prinzip aufgebaut sind und die gleichen Protokolle nutzen? Ich geb dir die Antwort gerne nochmal: gar nicht.

Das hängt alles von den Spielen ab. Und mir geht es hier nur darum, dass es angeblich einen Zusammenhang, eine Relation zwischen Lags und XBL/PSN gibt - was nun mal ganz einfach absoluter Schwachsinn ist ... Und Leute, die auch nur einen Hauch von Ahnung in der Materie haben, die wissen das auch. Andere Worte gits da nicht für.

Falsch
Dedicated ist ein Service auf einem Server irgendwo anders
P2P bist du selber der Anbieter der Verbindung
Das stimmt so nicht ganz. Oben bereits geschrieben.

Das liegt daran das beide auf dedicated Server laufen
Es läuft gar kein Konsolenspiel auf echten Dedicated Servern. Das sind alles nur vom Spieler erstellte ... Und mit der Aussage, dass CoD4 auf Servern laufen soll, hast du dich gerade echt disqualifiziert. Das Game hat einen merkbaren Host-Vorteil. Wenn du das nicht weißt, dann hast du das Spiel wohl nicht lange genug gespielt.

Solange KEIN User einen DEDICATED SERVER erstellt, wird es immer EINEN Spieler in der Lobby geben, der HOST ist und deshalb auch den sogenannten HOST-VORTEIL hat. Jetzt verstanden?

Battlefield und co sind auch nicht die saubersten Systeme (im Vergleich zu Halo 3 sind das aber Welten da die wieder auf dedicated laufen)
Öhm, und jetzt? :blushed: Irgendwie hast du ein falsches Verständnis eines "Dedicated Servers" ...

Also deine Fakten sind nicht wirklich Fakten sondern aus der Nase herausgezogene Aussagen.....
Du tust seit mehreren Sätzen nichts Anderes, als deine Meinung wiederzugeben. NICHTS Anderes. Oder hast du mir hier irgendetwas belegt? Du postest nur Behauptungen ... Ich natürlich auch, unterstelle dir im Gegenzug aber nicht so einen Stuss und versuche zumindest mit Tatsachen an die Sache heranzugehen. Was kann ich dafür, dass Halo 3 ein sehr erfolgreiches Spiel in der Pro-Gaming-Szene ist? :-? Das nennt man laut Definition nun mal einen Fakt ... Wenn du das nicht so siehst bzw. sehen willst, dann ist das nicht mein Bier.

Killzone 2 wird wohl ganz sicher nicht deswegen nicht in der Szene auftauchen weil das Online System laut deinen Aussagen "beschissen" läuft (was sowieso Blödsinn ist weil falls es darum gehen würde dürfte Halo ganz sicher nicht dort oben mitspielen )
Sagt WER? Merkst du was? Du redest und redest und redest, stellst Pauschalitäten auf und kannst nicht einmal für irgendwas Handfestes liegfern ... Und kommst mir dann mit "aus der Nase ziehen". Die Ironie des Menschen.

Ja, gilt für dich auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Halo hat es auf alle Fälle den Vorteil, dass immer die beste Verbindung für ein Spiel benutzt wird! Also nicht einfach nur der startende Spieler! Auch sehr praktisch wenn irgendwelche Kids wieder aus den Games verschwinden, wenn sie verlieren :D

Ich habe von diesen ganzen Sachen keine Ahnung. Ich habe aber ne Zeit lang sehr sehr viel Halo 3 gezockt. Klar gab es immer wieder Lags, aber das war vielleicht in gefühlten 1 von 10 Spielen so. Ich bin kein besonders guter Zocker aber ich hatte sonst immer meinen Spaß und auch sehr selten das Gefühl benachteiligt zu sein.

ich halte diese Diskussion um die "Surfer" eh für dämlich da Spiele wie Halo am meisten eh im Netzwerk Spaß machen :D Oder ist KZ2 und co nun doch nicht gut genug so das die Diskussion jetzt auf die Verbindungsstrukturen der Netzwerke LIVE UND PSN reduziert werden müssen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt mal an die XBOX360 Fraktion. Mal Hand aufs Herz, der eine Service bietet sogut wie immer eigene Server mit sehr vielen Spielern (60 oder bald 256 bei MAG), der andere ist nur ne Spielevermittlung, die Spiele brechen oft ab, der Host ist weg usw.. macht im Kern also mehr Probleme, da P2P Systeme generell schlechter sind, des weiteren können die Games auch nur ca. 8 oder 16 Spieler stemmen.

So. Welches System ist denn nun besser für die OnlineSpieler!?

Ich denke hier ist niemand, der allen ernstes behaupten könnte, ein P2P System welches immer vom Host abhängig ist und teilweise nichtmal 2 Spieler wie bei DOA4 richtig stemmen kann, besser sein soll!?Bei Live ist ein einziges rumprobieren bis ich mal nen guten Host finde..

Einfach mal generell gefragt, es will doch hier nicht wirklich jemand ernsthaft behaupten, ne Spielevermittlung wie die von Live wäre besser!?

Na seht ihr.. um mehr gehts hier nicht. Deswegen finde ich und viele andere PSN besser als Live, da ich ordentlich spielen will.. ich will mal schnell ins Spiel, es muss dann schnell funktionieren, und da habe ich bei live wirklich massive Probleme.. auch sicherlich spieleabhängig, z.B. Halo3 läuft ja wenns mal läuft ganz gut, nur muss ich hier wieder ewig warten bis eine Runde vorbereitet ist.. und auf diesen ganzen Mist hab ich keine Lust.

Ich will reingehen, mir einen Server aussuchen und dort auch reinkommen... wenn das wie bei KZ2 ca. 10 bis 30 Sekunden dauert, bis ich mitten im Spiel bin, ist für mich alles in Ordnung! SO SOLL ES SEIN! Diese armselige Spielevermittlung konnte man noch zu Dreamcast, PS2 oder XBOX Zeiten machen, heute empfinde ich es nur noch als Abzocke. Jeder Spiel muss irgendein Live Feature haben, egal wie schlecht es ist.. ne, da möchte ich lieber ein paar gute Online Titel bei denen ich auch wenns ich möchte mit 60 Leuten usw.. rumballern kann, die auch gut funktionieren!
 
@ XCHEGUEVARAX :
Durch zerquoten und herauspicken jedes Wortes fördert man sicherlich keine Diskussion - aber nun gut, wenn das nun mal so deine Diskussionsart ist, dann bleibt mir nichts Anderes übrig, als da einzusteigen.
Wie soll man sonst auf einzelne Teile des Textes eingehen :ugly: ?

Was heißt "bis auf Kill Lags"?
Ja das sind Lags die z.B. mich sterben lassen obwohl der Gegner schon tot ist imo total vernachlässigbar im Vergleich zum konstanten rum beamen.

Es ist eigentlich und normal auch, dass geschätzte 1% der gesamten KZ2-Lobbys auf Dedicated Server von Spielern aufgesetzt sind. Wer lässt auch gerne ohne besonderen Grund einfach mal so ein Stromfresser wie die PS3 den halben Tag an?
Ähm ich meine doch das Killzone 2 auf den Sony Servern auf denen wir Spiele erstellen laufen, soweit ich das verstanden habe, ähnlich wie bei Warhawk

ps3warhawkservers-750182.jpg


Ich gehe aber nicht auf den Service allgemein ein sondern auf die Spiele die hier verglichen werden

Hab nie was anderes behauptet als das XBL Spiele mit dedicated Support besser wären als nur mit P2P O_o

Und mit der Aussage, dass CoD4 auf Servern laufen soll, hast du dich gerade echt disqualifiziert. Das Game hat einen merkbaren Host-Vorteil. Wenn du das nicht weißt, dann hast du das Spiel wohl nicht lange genug gespielt.
Das ist wahr, ich habe CoD4 auch ausversehentlich in die EA Abteilung geworfen :ugly:

Öhm, und jetzt? :blushed: Irgendwie hast du ein falsches Verständnis eines "Dedicated Servers" ...
Server auf denen wir Spiele erstellen :O


Du tust seit mehreren Sätzen nichts Anderes, als deine Meinung wiederzugeben. NICHTS Anderes. Oder hast du mir hier irgendetwas belegt? Du postest nur Behauptungen ... Ich natürlich auch, unterstelle dir im Gegenzug aber nicht so einen Stuss und versuche zumindest mit Tatsachen an die Sache heranzugehen. Was kann ich dafür, dass Halo 3 ein sehr erfolgreiches Spiel in der Pro-Gaming-Szene ist? :-? Das nennt man laut Definition nun mal einen Fakt ... Wenn du das nicht so siehst bzw. sehen willst, dann ist das nicht mein Bier.

Sagt WER? Merkst du was? Du redest und redest und redest, stellst Pauschalitäten auf und kannst nicht einmal für irgendwas Handfestes liegfern ... Und kommst mir dann mit "aus der Nase ziehen". Die Ironie des Menschen.

Ne eigentlich habe ich etwas falsch verstanden

Mit der Aussage KZ2 schafft es nie und das auch mit Grund habe ich gedacht du beziehst die Aussage aus der Onlinequalität

Ja, gilt für dich auch.

Kannst mich ja dran erinnern falls ich auf ähnliche Gedanken komme :>
 
Zocker. Mal Hand aufs Herz. Ist dir immer noch nicht aufgefallen, dass es in diesem Thread nicht um die Onlinservices der Konsolen geht? Wenn dir das Thema so sehr am Herzen liegt, dann nutze doch bitte den entsprechenden Thread.
 
Jetzt mal an die XBOX360 Fraktion. Mal Hand aufs Herz, der eine Service bietet sogut wie immer eigene Server mit sehr vielen Spielern (60 oder bald 256 bei MAG), der andere ist nur ne Spielevermittlung, die Spiele brechen oft ab, der Host ist weg usw.. macht im Kern also mehr Probleme, da P2P Systeme generell schlechter sind, des weiteren können die Games auch nur ca. 8 oder 16 Spieler stemmen.

So. Welches System ist denn nun besser für die OnlineSpieler!?

Ich denke hier ist niemand, der allen ernstes behaupten könnte, ein P2P System welches immer vom Host abhängig ist und teilweise nichtmal 2 Spieler wie bei DOA4 richtig stemmen kann, besser sein soll!?Bei Live ist ein einziges rumprobieren bis ich mal nen guten Host finde..

Einfach mal generell gefragt, es will doch hier nicht wirklich jemand ernsthaft behaupten, ne Spielevermittlung wie die von Live wäre besser!?

Na seht ihr.. um mehr gehts hier nicht. Deswegen finde ich und viele andere PSN besser als Live, da ich ordentlich spielen will.. ich will mal schnell ins Spiel, es muss dann schnell funktionieren, und da habe ich bei live wirklich massive Probleme.. auch sicherlich spieleabhängig, z.B. Halo3 läuft ja wenns mal läuft ganz gut, nur muss ich hier wieder ewig warten bis eine Runde vorbereitet ist.. und auf diesen ganzen Mist hab ich keine Lust.

Ich will reingehen, mir einen Server aussuchen und dort auch reinkommen... wenn das wie bei KZ2 ca. 10 bis 30 Sekunden dauert, bis ich mitten im Spiel bin, ist für mich alles in Ordnung! SO SOLL ES SEIN! Diese armselige Spielevermittlung konnte man noch zu Dreamcast, PS2 oder XBOX Zeiten machen, heute empfinde ich es nur noch als Abzocke. Jeder Spiel muss irgendein Live Feature haben, egal wie schlecht es ist.. ne, da möchte ich lieber ein paar gute Online Titel bei denen ich auch wenns ich möchte mit 60 Leuten usw.. rumballern kann, die auch gut funktionieren!
die gibt es doch !


Ich bin mit Live mehr als zufrieden und den ganzen drum herum. dies zählt auch dazu. wenn ich schon 35€ im jahr zahlen würde. wenn man auch paar funktionen zusätzlich von Live bei PSn haben will muss man auch zahlen. wie heißt der service nocheinmal ? "Quore"
 
Zocker. Mal Hand aufs Herz. Ist dir immer noch nicht aufgefallen, dass es in diesem Thread nicht um die Onlinservices der Konsolen geht? Wenn dir das Thema so sehr am Herzen liegt, dann nutze doch bitte den entsprechenden Thread.

Soll wohl ein Witz sein? Hier diskutieren die Leute permanent über dieses Thema.. ohne das ich dabei bin, jetzt schieb ich hier spät Nachmittags ein Post rein und Du machst mich wieder an? Das ist so typisch. Achja, es gehört zum Thema: EGOSHOOTER! Der Onlinedienst ist hier wohl ein wichtiger Bestandteil.
 
die gibt es doch !


Ich bin mit Live mehr als zufrieden und den ganzen drum herum. dies zählt auch dazu. wenn ich schon 35€ im jahr zahlen würde. wenn man auch paar funktionen zusätzlich von Live bei PSn haben will muss man auch zahlen. wie heißt der service nocheinmal ? "Quore"

Du weißt absolut nicht was Quore ist. Des weiteren ist es mir eben wichtig gut Online spielen zu können, mit vielen Spielern. Was jetzt ein Onine Video Magazin hier soll, ist mir ein Rätsel... :lol:
 
Oh Gott.. Komm.. geht. Du weißt absolut nicht was Quore ist. Des weiteren ist es mir eben wichtig gut Online spielen zu können, mit vielen Spielern. Was jetzt ein Onine Video Magazin hier soll, ist mir ein Rätsel... :lol:
naj ich sag nur für demos zahlen. bei gold ist das ja schon inbegriffen. wenn man sich schon über die kosten auftregt gehört das mit dazu
 
naj ich sag nur für demos zahlen. bei gold ist das ja schon inbegriffen

Für welche Demos denn? Das ist der US Marktplatz und da gibts nur ab und an ein Schmankerl. Die Demos sind in Europa immer kostenlos.. Das ist was ganz anderes als eine generelle Sperre bei XBOX Live.
 
Zurück
Top Bottom