Das stimmt natürlich, aber auf der anderen Seite werden PS3 und X360 wesentlich besser mit Software versorgt als Wii.
Das stimmt so nicht. Für den Hardcore Gamer ist der Support und die Software besser, da hast du vollkommen recht. Für den Casual Gamer bzw. Massenmarkt ist die Software aber auf der Wii viel überzeugender und besser, somit hast du dann wieder unrecht.
Nintendo ist also nicht auf ganzer Linier ein Gewinner, für einen Marktführer haben sie eine erstaunlich miese Software-Unterstützung.
Nintendo ist mit großem Abstand der Gewinner dieser Generation. Handheldmarkt und Heimkonsolenmarkt mit Hardware und Software dominiert und das haben vor ihnen eigentlich nur sie selbst geschafft. Dabei bedenke man jetzt bitte: Vor dieser Generation haben einige darüber gesprochen, dass Nintendo sich aus dem Heimkonsolenmarkt zurückziehen sollte, Nintendo Heimkonsolen für 3rd Partys uninteressant sind und Nintendo evtl. demnächst sogar nur noch Software entwickelt. Jetzt spekuliert man dagegen, ob Nintendo seine Marktführerschaft optimieren bzw. in die nächste Generation tragen kann. Wenn Nintendo letztendlich nicht groß gewonnen hat, dann weiß ich nicht.
Natürlich war nicht alles perfekt und man muss sich verbessern. Aber das weiß Nintendo und die Konkurrenz muss sich ebenfalls steigern. Es ist nicht so, dass nur Nintendo Problemchen in den Griff bekommen muss. Außerdem siehe 3DS: Der läuft aktuell vom Support viel besser als der DS und ist die Konsole mit dem besten 3rd Party Support zu Beginn einer Nintendo Konsole. Solche Probleme wie Online System usw. wurden auch schon von Iwata persönlich kritisiert und man macht sich seit Monaten Gedanken. Es ist nicht so, dass Nintendo blind durch die Welt läuft und hofft, dass sie ohne große Anstrengung ihren Erfolg einfach mal wiederholen.
Eins sollte jedoch allen jetzt schon klar sein: Keiner der drei Konsolenhersteller wird auch nächste Generation perfekt arbeiten. Fehler wird jeder wieder auch in der kommenden Generation machen. Die Frage ist nur wer macht die schlimmeren Fehler.
Das mag jetzt im Moment niemanden interessieren, aber für den Fall das nächste Generation wieder alle Konsolen auf einer Augenhöhe antreten, ist Nintendo klar im Nachteil und ruckzuck kann sich wieder eine Cube-Situation einstellen.
Laut ersten Analysten und Fans war Nintendo mit dem DS gegenüber der PSP im Nachteil (nicht mal auf Augenhöhe) und für viele galt das am Anfang auch für die Wii. Letztendlich konnte Nintendo trotzdem voll und ganz abräumen.
Letztendlich muss Nintendo nicht auf Augenhöhe sein, sie müssen einfach das interessantere Stück Hardware mit der passenden Software und dem richtigen Marketing im Markt verankern. Wer in der kommenden Generation da den besseren Job macht ist fraglich, aber die verrückten Japaner muss man einfach auf der Rechnung haben.
Du kannst auch nicht die GameCube Ära mit der "Wii 2" Ära vergleichen. Die Voraussetzungen sind komplett anders. Der GameCube entstand unter einem total verwirrten Nintendo, ohne jegliches Gesicht, welches seine Wurzeln verlassen hatte, mit einer schlechten Firmenführung und einer ganz anderen Philosophie wie heute.
Denn Nintendo hat es mit Wii (bisher) nicht geschafft, seine Zielgruppe dementsprechend zu erweitern.
Wenn ein Heimkonsolenhersteller eine große Zielgruppenerweiterung in dieser Generation erfolgreich vollbracht hat, dann doch Nintendo. Wo waren da bitte Sony oder Microsoft auch nur ähnlich erfolgreich?
Nintendo ist viel mehr auf Hardware-Kreativität angewiesen als Sony oder MS. Das kann gutgehen (Wii, DS) oder floppen (N64, Gamecube).
Der GameCube war von der Hardware her wirklich nicht kreativ und der N64 hatte nun einmal ziemlich viele sehr verrückte Probleme (zumal er auch nicht so "kreativ" war, da Sony sofort alles kopieren konnte). Außerdem kannst du die Yamauchi Ära nicht mit der Iwata Ära vergleichen. Das habe ich schon um 2002 / 2003 allen versucht zu erklären und ich hoffe heute sieht es jeder ein: Iwata hat Ahnung, der Mann ist ein top Präsident und wir sehen hier ein Nintendo, welches viel gefährlicher für die Konkurrenz ist als das unter Yamauchi. Yamauchi hat Nintendo mehrmals als Präsident in Probleme gebracht, total verrückte Ansichten gehabt und hatte einfach null Ahnung (er hat nicht einmal Videospiele gespielt). Letztendlich gab sogar Yamauchi selbst zu, dass er den Markt nicht mehr verstanden hat.
Sicher ist Nintendo auf eine gewisse Hardware-Kreativität angewiesen, aber gilt das nicht auch in ähnlicher Art und Weise für Sony und Microsoft? Wenn man sich hervorheben und Marktführer werden will, dann muss man immer Merkmale vorweisen können, welche die Konkurrenz nicht vorweisen kann. Oft passiert das nun einmal über die Features der Konsole, schließlich reden wir hier auch über den Erfolg der Hardware (bzw. Konsolen).
Man darf jedoch eins nicht vergessen: Nintendo war schon immer ein Genie wenn es darum ging neue Hardware mit der passenden Software der Presse und den Spielern zu präsentieren und ihnen die Vorzüge klar zu machen. Das haben Sony und Microsoft bis heute nicht so gut hinbekommen. Außerdem scheint Nintendo den Massenmarkt aktuell besser zu verstehen und besser in den Griff zu haben wie Sony und Microsoft. All das kann sich in den nächsten Jahren ändern, aber da müssen Sony und Microsoft nun einmal ordentlich aufholen. Es bringt schließlich nichts die beste und interessanteste Hardware auf den Markt zu bringen, wenn es die Kunden nicht richtig verstehen, nicht richtig heiß gemacht werden und es am Ende keine interessanten Spiele für sie gibt (die auch von der Qualität her überzeugen).
Woran ich aber garnicht denken möchte, was hätte Kinect mit dem eigenen Prozessor Chip wohl gekostet ? 230 ? 250 ? Naja
