Kinect vs. PlayStation Move vs. Wii Motion Plus (Neuer Versuch)

[Rolyet]

In der heutigen Zeit, in der Software- und Spieleentwicklung mit enormem Aufwand und Know-How verbunden ist, steht das Budget und die Einhaltung des letzten Meilensteins meist an oberster Stelle. Deshalb müssen Games auch mal in einem Zustand erscheinen, der vom Sollzustand abweicht, mal mehr, mal weniger gravierend. Dass dann das Team noch gewillt ist, weiterzuarbeiten und das Spiel noch um geplante Inhalte zu erweitern, ist natürlich nicht verwunderlich, aber wer soll das bezahlen, wenn das Budget ausgeschöpft wurde? Da kommen die Spieler wiederum zum Zuge.
Es ist zwar keine schöne, aber nachvollziehbare Entwicklung (die natürlich auch mal überstrapaziert wird, um nochmals kräftig Kohle zu machen - siehe COD), die so gut wie in jedem Zweig der Softwarebranche zu finden ist, bei Business Software schon eh seit langem.

Und genau dahin geht der Trend. Es sollten niemals Inhalte rausgelassen werden, die Gameplay oder Storyentscheident sind. DLC in Form von guten Add Ons ist gut, aber es gibt mitlerweile genug negativ Beispiele...

 

[Breaker]

Früher wurden dann halt einfach Featuresd komplett gestrichen und man konnte sie auch nicht mehr per DLC nachreichen. Ist auch nicht wesentlich besser. Wenn der DLC gut ist, kann man ihn auch Downloaden, ist doch kein Ding

 

[Rolyet]

Das ist jetzt nicht dein ernst, oder? Eine Seite vorher schreibst du noch:

Ich seh das ein bisschen anders. wenn man ein Spiel richtig gerne zockt, kann man es ruhig erweitern wenn es sich lohnt. Das ist doch durchaus positiv. Und das Argument das dadurch die fertigen Spiele beschnitten sind, stimmt auch nicht. Dies ist sicherlich manchmal der Fall, aber nicht immer. Von daher ist das Arguemnt auch nur ene Vermutung.

Und dann schreibst du:

Früher wurden dann halt einfach Featuresd komplett gestrichen und man konnte sie auch nicht mehr per DLC nachreichen. Ist auch nicht wesentlich besser. Wenn der DLC gut ist, kann man ihn auch Downloaden, ist doch kein Ding

Hier stellst du deine Vermutung auf, die man nichtmal im Ansatz nachweisen kann.

Das mit dem DLC ist wenigstens nachvollziehbar. Einerseits lassen die Kunden es mit sich machen, zumindest der Großteil davon, andererseits wollen die Entwickler nicht auf das Trinkgeld verzichten, das man durch DLC erhält. Im Falle von Assassins Creed 2 wusste man eindeutig, dass die 2 Kapitel, die entfernt wurden, definitiv fertig waren und aus ganz banalen Gründen entfernt wurden. Hätten sie nicht ins Spiel gepasst, hätte man dem Spieler ja ingame die Möglichkeit geben können, sie vorher zu deaktivieren, sodass sie automatisch übersprungen werden, oder umsonst als Download anbieten. Nein, stattdessen kostet es viel Geld. Mafia 2 war ja auch der Hammer. Ein Vollpreis Game was sich nichtmal wie ein halbes anfühlte und zufälligerweise kommt ein paar Monate später das nachgeliefert, was es in Teil 1 schon fest integriert gab. Toll!

 

[Brod]

wer sich von dlc beeindrucken lässt, ist selber schuld. hatte jetzt noch kein game, bei dem ich mir nach dem durchzocken dachte: ach scheiße, jetzt hab ich ein unfertiges game gezockt und werd gezwungen nochmal in die tasche zu greifen.

wobei ich da sowieso ziemlich locker bin. bei story-technisch zusammenhängenden spielen denk ich mir ja auch nicht: "jetzt muss ich drei mal in die tasche greifen um das volle spielerlebnis zu genießen. so ein dreck". hab mir gow 1-3 sehr gerne gekauft, obwohls vom umfang her genügend spiele gibt, die alle 3 teile übertreffen. hab ich überhaupt kein problem damit.


ob ich mir jetzt zusätzliche inhalte downloade oder nicht, macht für mich das bis dahin erlebte ja nicht schlechter.
simple mappacks und ähnliche inhalte interessieren ohnehin nur leute, die sehr viel freude mit dem spiel haben.

und andere inhalte kamen früher eben als addon - wenn überhaupt. hat auch niemanden gestört..

und klar ist es reine spekulation, dass früher eben gewisse inhalte gestrichen wurden und es ganz einfach nicht ins spiel geschafft haben.
ebenso ists reine spekulation, dass es heute viele inhalte automatisch ins spiel integriert wären, wenn man sie als dlc nicht nachreichen könnte.
seh ich ziemlich unproblematisch..

 

[Taro]

In der heutigen Zeit, in der Software- und Spieleentwicklung mit enormem Aufwand und Know-How verbunden ist, steht das Budget und die Einhaltung des letzten Meilensteins meist an oberster Stelle. Deshalb müssen Games auch mal in einem Zustand erscheinen, der vom Sollzustand abweicht, mal mehr, mal weniger gravierend. Dass dann das Team noch gewillt ist, weiterzuarbeiten und das Spiel noch um geplante Inhalte zu erweitern, ist natürlich nicht verwunderlich, aber wer soll das bezahlen, wenn das Budget ausgeschöpft wurde? Da kommen die Spieler wiederum zum Zuge.
Es ist zwar keine schöne, aber nachvollziehbare Entwicklung (die natürlich auch mal überstrapaziert wird, um nochmals kräftig Kohle zu machen - siehe COD), die so gut wie in jedem Zweig der Softwarebranche zu finden ist, bei Business Software schon eh seit langem.

Also das sehe ich etwas anders, imo ist alles was vor der Pressung des fertigen Spiels geplant wurde und für das noch genügend Speicherplatz auf der Disc wäre, das nach Erscheinen des Spiels per kostenpflichtigem Update nachgereicht wird, Abzocke, denn all das wäre noch in der letzten Generation von vornherein im Spiel enthalten gewesen.

EDIT:

Wir sollten vielleicht hier weitermachen:

http://www.consolewars.de/messageboard/showthread.php?70572-Paid-%28Abzock%29-DLC-Anfang-einer-neuen-%C3%84ra/page36

 

[Junkman]

Früher wurden dann halt einfach Featuresd komplett gestrichen und man konnte sie auch nicht mehr per DLC nachreichen. Ist auch nicht wesentlich besser. Wenn der DLC gut ist, kann man ihn auch Downloaden, ist doch kein Ding

Hast da schon teils recht! Im Falle von OoT fehlt ja anscheinend sogar nen ganzen Dungeon, der mit DLC hätte nachgereicht werden können z.B. ...

Aber trotzdem ist DLC eine ziemlich blöde Sache!
Wenn man irgendwann mal (in 10-15 Jahren) ein altes Spiel einlegen will, bekommt man das womöglich nicht mehr komplett, da die DLC-Daten nicht mehr angeboten werden!
Ich persönlich hab lieber komplette Spiele auf der Disk!
Resi5 Gold hätte ich mir deswegen sogar nochmal gekauft, nur damit ich das komplette Spiel daheim auf Disk habe ...

 

[Objektiv]

Hast da schon teils recht! Im Falle von OoT fehlt ja anscheinend sogar nen ganzen Dungeon, der mit DLC hätte nachgereicht werden können z.B. ...

Aber trotzdem ist DLC eine ziemlich blöde Sache!
Wenn man irgendwann mal (in 10-15 Jahren) ein altes Spiel einlegen will, bekommt man das womöglich nicht mehr komplett, da die DLC-Daten nicht mehr angeboten werden!
Ich persönlich hab lieber komplette Spiele auf der Disk!
Resi5 Gold hätte ich mir deswegen sogar nochmal gekauft, nur damit ich das komplette Spiel daheim auf Disk habe ...

in 15 jahren ist deine ps3/xbox whatever eh kaputt :v:

 

[Taro]

in 15 jahren ist deine ps3/xbox whatever eh kaputt :v:

Ein Hoch auf Abwärtskomp..... Oh wait.:v:

 

[Junkman]

in 15 jahren ist deine ps3/xbox whatever eh kaputt :v:

Nintendo-Konsolen tragen seit jeher das Nintendo-Gütesiegel ...
Ich mach mir bezüglich dieser Sache ehrlich keine Sorgen!
Ausserdem gibt es ja AK (die wird bei Nintendo GROSS GESCHRIEBEN ...

 

[Breaker]

Das ist jetzt nicht dein ernst, oder? Eine Seite vorher schreibst du noch:



Und dann schreibst du:



Hier stellst du deine Vermutung auf, die man nichtmal im Ansatz nachweisen kann.

Das mit dem DLC ist wenigstens nachvollziehbar. Einerseits lassen die Kunden es mit sich machen, zumindest der Großteil davon, andererseits wollen die Entwickler nicht auf das Trinkgeld verzichten, das man durch DLC erhält. Im Falle von Assassins Creed 2 wusste man eindeutig, dass die 2 Kapitel, die entfernt wurden, definitiv fertig waren und aus ganz banalen Gründen entfernt wurden. Hätten sie nicht ins Spiel gepasst, hätte man dem Spieler ja ingame die Möglichkeit geben können, sie vorher zu deaktivieren, sodass sie automatisch übersprungen werden, oder umsonst als Download anbieten. Nein, stattdessen kostet es viel Geld. Mafia 2 war ja auch der Hammer. Ein Vollpreis Game was sich nichtmal wie ein halbes anfühlte und zufälligerweise kommt ein paar Monate später das nachgeliefert, was es in Teil 1 schon fest integriert gab. Toll!

Es gibt solche und solche Beispiele, hab ich auch nie anders behauptet

Aber einige hier verteufeln DLC grundsätzlich, und das ist falsch!

Hast da schon teils recht! Im Falle von OoT fehlt ja anscheinend sogar nen ganzen Dungeon, der mit DLC hätte nachgereicht werden können z.B. ...

Aber trotzdem ist DLC eine ziemlich blöde Sache!
Wenn man irgendwann mal (in 10-15 Jahren) ein altes Spiel einlegen will, bekommt man das womöglich nicht mehr komplett, da die DLC-Daten nicht mehr angeboten werden!
Ich persönlich hab lieber komplette Spiele auf der Disk!
Resi5 Gold hätte ich mir deswegen sogar nochmal gekauft, nur damit ich das komplette Spiel daheim auf Disk habe ...

Das ist natürlich eine andere Geschichte!

 

[Taro]

Aber einige hier verteufeln DLC grundsätzlich, und das ist falsch!

Also ich verteufele nur kostenpflichtigen DLC, der schon während der Entwicklung des Hauptspiels in Planung war und eigentlich ins fertige Spiel gehört hat und darüber hinaus auch sein Geld nicht wert ist.

Big Surf Island für Burnout Paradise habe ich mir zum Beispiel gekauft und das hat sich auf jeden Fall gelohnt.

 

[Breaker]

Also ich verteufele nur kostenpflichtigen DLC, der schon während der Entwicklung des Hauptspiels in Planung war und eigentlich ins fertige Spiel gehört hat und darüber hinaus auch sein Geld nicht wert ist.

Big Surf Island für Burnout Paradise habe ich mir zum Beispiel gekauft und das hat sich auf jeden Fall gelohnt.

Wie gesagt, es gibt solche und solche Beispiele. ABer wenn der DLC Geld kostet, sich aber lohnt, why not? Geiz ist geil hilft nicht immer...

 

[Rolyet]

Aber einige hier verteufeln DLC grundsätzlich, und das ist falsch!

Das stimmt natürlich, man muss zwischen sinnvollem- und abzock-DLC's unterscheiden. Und zweiteres nimmt leider zu und wird es wohl auch weiterhin. Da darf man natürlich schon sauer auf die Industrie sein, wenn sie in einer Zeit mit wenig Geld das letzte bisschen aus den Spielern raussaugen wollen (auf die Abzock-DLC's bezogen).

 

[Taro]

Wie gesagt, es gibt solche und solche Beispiele. ABer wenn der DLC Geld kostet, sich aber lohnt, why not? Geiz ist geil hilft nicht immer...

Ja, aber wenn der Inhalt aus dem eigentlich Spiel herausgenommen wurde (Beispiel AC2), lohnt sich der DLC imo nachher nicht, wenn man dafür bezahlen muss, weil es einem ja eigentlich zustehen würde.

Das ist so als würde ich zu Subway gehen, ein Sub bestellen, wo Käse mit drauf gehört und dann nimmt der Typ an der Theke während der Zubereitung den Käse wieder weg, gibt mir das Sub und bietet mir dann an den Käse für 1€ extra dazu zu kaufen.

Würdest du dir sowas gefallen lassen?

 

[Rolyet]

Wie gesagt, es gibt solche und solche Beispiele. ABer wenn der DLC Geld kostet, sich aber lohnt, why not? Geiz ist geil hilft nicht immer...

Stell dir mal vor, GT5 wäre released worden, als es geplant wirklich ganz am Anfang geplant war und alles, was jetzt nachträglich hinzukam (Grafikupdates, Strecken, Editoren, mehr Einstellungen, Wettereffekte, Schadensmodelle für diverse Autos etc.) wäre kostenpflichtig nachgerückt, was hättest du davon gehalten? Da hättest du für den DLC das selbe gezahlt, wie für das Spiel ansich, welches natürlich auch dann zum Vollpreis angeboten wird. Sony wird, trotz der ewigen Entwicklungszeit, immernoch gut Gewinn mit dem Titel machen, da frage ich mich halt ernsthaft, warum andere Entwickler nicht auch so denken? Eben weils nur ums Geld geht. Die machen auch so schon Gewinn mit der Software, mit DLC halt deutlich mehr und das reizt eben diverse Firmen.

 

[Breaker]

Ja, aber wenn der Inhalt aus dem eigentlich Spiel herausgenommen wurde (Beispiel AC2), lohnt sich der DLC imo nachher nicht, wenn man dafür bezahlen muss, weil es einem ja eigentlich zustehen würde.

Das ist so als würde ich zu Subway gehen, ein Sub bestellen, wo Käse mit drauf gehört und dann nimmt der Typ an der Theke während der Zubereitung den Käse wieder weg, gibt mir das Sub und bietet mir dann an den Käse für 1€ extra dazu zu kaufen.

Würdest du dir sowas gefallen lassen?

Man muss eben die Augen offen halten und schauen ob es sich lohnt oder nicht. Im Falle von AC2 ist das natürlich besonders toll.

Stell dir mal vor, GT5 wäre released worden, als es geplant wirklich ganz am Anfang geplant war und alles, was jetzt nachträglich hinzukam (Grafikupdates, Strecken, Editoren, mehr Einstellungen, Wettereffekte, Schadensmodelle für diverse Autos etc.) wäre kostenpflichtig nachgerückt, was hättest du davon gehalten? Da hättest du für den DLC das selbe gezahlt, wie für das Spiel ansich, welches natürlich auch dann zum Vollpreis angeboten wird. Sony wird, trotz der ewigen Entwicklungszeit, immernoch gut Gewinn mit dem Titel machen, da frage ich mich halt ernsthaft, warum andere Entwickler nicht auch so denken? Eben weils nur ums Geld geht. Die machen auch so schon Gewinn mit der Software, mit DLC halt deutlich mehr und das reizt eben diverse Firmen.

GT5 ist aber ein Sonderfall, bei einer Entwicklungszeit von knappen 6 Jahren darf auch erwarten das es komplett ist. Wenn alle mit so einem Tempo arbeiten würden, dann hätten wir alle nichts zum zocken

 

[Xyleph]

Von den Verkaufszahlen welche ein GT erreicht können andere Spiele träumen. Wenn alle Publisher es bei jedem ihrer Spiele so handhaben wurde wie Sony mit GT, wäre die Industrie pleite.

 

[Rolyet]

GT5 ist aber ein Sonderfall, bei einer Entwicklungszeit von knappen 6 Jahren darf auch erwarten das es komplett ist. Wenn alle mit so einem Tempo arbeiten würden, dann hätten wir alle nichts zum zocken

Sie hätten das Spiel sicherlich schon vor 3-4 Jahren releasen können, den Rest hätte man problemlos über DLC nachgeben können, da hättest du dich sicherlich gefreut wenn dein Lieblingsspiel stetig erweitert wird und du dem Entwickler mit deinem Geld noch was gutes tun darfst, nicht wahr?

Von den Verkaufszahlen welche ein GT erreicht können andere Spiele träumen. Wenn alle Publisher es bei jedem ihrer Spiele so handhaben wurde wie Sony mit GT, wäre die Industrie pleite.

Ich erwarte auch keine 6 Jahre Entwicklungszeit für jedes Projekt. Nur wenn nach einem Monat nach Release schon der DLC veröffentlicht wird, denke ich mir: Wieso nicht noch den Monat warten? Die Antwort kann ich mir selbst geben: Weil das im voraus schon geplant ist, wahrscheinlich sind solche DLC's sogar schon zum Release fertig und es wird einfach ein festes Datum nach Release festgesetzt, wo es dann veröffentlicht wird. Ein DLC nach einem halben Jahr? Von mir aus, kann ich mit leben, da wirkt es wenigstens noch so als sei dieser erst nach Release entstanden, aber ein paar Wochen bzw. 1-2 Monate später? Ne, das ist zu offensichtlich.

 

[Xyleph]

Ist nicht passiert, und es gibt kein Spiel, welche nicht als Download Episoden angekündigt wurde, bei dem sowas, wie in dem fiktiven Beispiel, in dem Umfang passiert wäre. Daher brauch man die aktuelle Situation mit solche einen radikalen Beispiel nicht schlechter reden als sie ist!

 

[P.E%]

DLC hat nicht nur schlechte Seiten! Es ist gut für die Kassen amerikanischer (Groß-)Konzerne. Unser treuer Verbündeter seit 1917... oh wait.