Ich brauche einen neuen PC! | Kaufberatung

[Con$olef@natic]

Jemand Interesse an meinem Dark Rock Pro 3? gebe ihn für 45€ inkl. versichertem UPS versand her.
Will mein PC innen optisch etwas verändern und hab mir ne H110i GTX bestellt.
Der Dark Rock ist bisher der beste Luft kühler den ich hatte, TOP Teil.

 

[Doctor]

Grad nen interessante Artikel zum 2500k auf eurogamer gelesen, in dem auch gezeigt wurde, was für ein Einfluss Ram Takt noch haben kann. Ich hab eben mal nachgeschaut, und ich fahre meinen 2500k bei 4.5GHZ mit 1333er RAM.
Im Test wurde natürlich das extrem betrachtet (CPU Bottleneck, daher mit Titan X getestet), und 1600 auf 2133er RAM hat da bei Witcher zb schon 12 frames und bei Far Cry 15 ausgemacht. Ich habe ja noch nichtmal 1600...
RAM kost ja nix mehr, und jetzt überleg ich doch, mir mal nen 2133er zu holen, was meinen die Experten?

 

[WaLn]

@Doctor: Zwei Fragen: Kannst du deinen bisherigen RAM vielleicht übertakten? Dann hättest du ohne große Kosten schon mal ein wenig mehr Geschwindigkeit.
Und: Kommt dein Mainboard mit 2133er RAM klar? Mein DZ77GA-70K streikt, sobald der Takt höher als 1866 Mhz ist. Obwohl es laut Intel bis zu 2666 Mhz beim RAM unterstützen sollte. Könnte aber auch am Prozessor liegen, der Speichercontroller ist ja immerhin in diesem eingebaut (3570k in meinem Fall).

 

[Doctor]

Die CPU schafft es, da es in dem Test ja auch ging. Das Mainboard kann es laut specs auch.

 

[Con$olef@natic]

In dem test wurde erstens die CPU so gebremst das es im normal fall ganz selten passiert und dann ist es ja nichtmal in W3 das ganze game so sondern nur in der scene die er gezeigt hat.
Das wurde schon seit jahren von PC seiten getestet und macht in der praxis so gut wie nichts aus, daher würde ich mir garkeinen kopf machen.

 

[Doctor]

Inwiefern wurde die CPU gebremst, damit "was"(?) nicht so oft passiert?
Ob es im ganzen Spiel so ist, oder nur die Einbrüche bei schwierigen Szenen nicht mehr passieren, es ist ja beides eine Verbesserung.

 

[Lurtz]

Grad nen interessante Artikel zum 2500k auf eurogamer gelesen, in dem auch gezeigt wurde, was für ein Einfluss Ram Takt noch haben kann. Ich hab eben mal nachgeschaut, und ich fahre meinen 2500k bei 4.5GHZ mit 1333er RAM.
Im Test wurde natürlich das extrem betrachtet (CPU Bottleneck, daher mit Titan X getestet), und 1600 auf 2133er RAM hat da bei Witcher zb schon 12 frames und bei Far Cry 15 ausgemacht. Ich habe ja noch nichtmal 1600...
RAM kost ja nix mehr, und jetzt überleg ich doch, mir mal nen 2133er zu holen, was meinen die Experten?

Den Artikel habe ich als 2500k-Besitzer auch interessiert verfolgt und ja, ich habe nach damaliger Empfehlung natürlich auch lahmen 1.333Mhz-Ram drin.

Ist interessant dass die so extreme Unterschiede gemessen haben, andere Seiten messen da immer praktisch keine Unterschiede. Bei sehr CPU-lastigen Stellen wie The Witcher 3 verstehe ich das auch, beim ingame-Benchmark von GTA V eher nicht.

Wie auch immer, ich würde die Ergebnisse nicht überbewerten. IMO lohnt es sich nicht jetzt noch Ram für Sandy Bridge zu kaufen.
Dank der Architekturunterschiede machst du auch mit dem schnellsten Ram (falls ihn dein Mainboard überhaupt verträgt) keine großen Sprünge, steck das Geld lieber ins Sparschwein für Kabylake oder was da demnächst noch so kommen wird... Ein aktueller i5 mit DDR4-Ram steckt den 2500k in jeder Situation locker in die Tasche.

 

[Doctor]

Eine solche Erneuerung hieße aber neue CPU, Mainboard, RAM. Das werd ich mich wahrscheinlich die nächsten 2 Jahre nicht leisten können.

 

[Lurtz]

Eine solche Erneuerung hieße aber neue CPU, Mainboard, RAM. Das werd ich mich wahrscheinlich die nächsten 2 Jahre nicht leisten können.

Ich meine ja nur, ich würde mich auf die +15% bis +25%, die DF da so gemessen hat, nicht festbeißen. Es ist schwer auf anderen Seiten eine Bestätigung dessen zu finden. Und dann musst du dir überlegen, wie stark deine GPU ist, wie oft du dich tatsächlich im CPU-Limit bewegst und wie viel +15% bis +25% davon wären.
Bei AMD bspw. hat der DX11-Treiber so viel Overhead, dass ein Ankommen dagegen mit OC echt schwierig ist...

Wenn man mit unter 60fps leben kann, ist der 2500k sicher auch die nächsten zwei Jahre eine gute Option, auch mit 1.333er-Ram. Wenn man mehr als 60fps braucht, not so much.

 

[Doctor]

Ich meine ja nur, ich würde mich auf die +15% bis +25%, die DF da so gemessen hat, nicht festbeißen. Es ist schwer auf anderen Seiten eine Bestätigung dessen zu finden. Und dann musst du dir überlegen, wie stark deine GPU ist, wie oft du dich tatsächlich im CPU-Limit bewegst und wie viel +15% bis +25% davon wären.
Bei AMD bspw. hat der DX11-Treiber so viel Overhead, dass ein Ankommen dagegen mit OC echt schwierig ist...

Wenn man mit unter 60fps leben kann, ist der 2500k sicher auch die nächsten zwei Jahre eine gute Option, auch mit 1.333er-Ram. Wenn man mehr als 60fps braucht, not so much.

Ich hab ja meist meine Zieframerate, aber wenn ich mit einer momentan doch recht günstigen Lösung noch drops reduzieren könnte, wäre das für mich schon interessant. AVG oder MAX fps interessieren mich dabei natürlich weniger.

 

[Lurtz]

Ich hab ja meist meine Zieframerate, aber wenn ich mit einer momentan doch recht günstigen Lösung noch drops reduzieren könnte, wäre das für mich schon interessant. AVG oder MAX fps interessieren mich dabei natürlich weniger.

IMO sollte man mit Sandy Bridge eher schauen dass man ein Freesync-fähiges System hinkriegt ^^ Damit sind Drops dann auch bei weitem nicht mehr so schlimm.

 

[Doctor]

Das geht leider nicht. Ich bin beim zocken ne höhe eines 16:9 40+ Zollers gewohnt, da kann ich nicht mehr einfach so auf ne 27er Höhe umsteigen. Ich habs versucht.

 

[Lurtz]

Achso, das ist dann doof.

 

[Con$olef@natic]

Inwiefern wurde die CPU gebremst, damit "was"(?) nicht so oft passiert?
Ob es im ganzen Spiel so ist, oder nur die Einbrüche bei schwierigen Szenen nicht mehr passieren, es ist ja beides eine Verbesserung.

Sagt er doch das sie durch die 1080p mit ner Titan X künstlich ein CPU bottleneck provoziert haben.
Das wird im normal fall nicht passieren, oder glaubst du jemand holt sich ne TitanX oder 980Ti um in 1080p und low settings zu zocken?

Ist interessant dass die so extreme Unterschiede gemessen haben, andere Seiten messen da immer praktisch keine Unterschiede.

Weil richtige PC seiten auch so testen wie man im altag zocken würde und selbst wenn sie ab und zu künstliche bottlenecks machen, hast du bei 99% der games einen mehrwert von 2fps im schnitt.

 

[Doctor]

Ich verstehe immer noch nicht, wie das die CPU bremst. Die CPU bremst, aber wird doch nicht gebremst.
Die Frage ist ja, ob die CPU bei einer 970 ein vergleichbares Bottleneck ist. Bzw, ob ein 1333er RAM ein Bottleneack in dem Fall ist.

 

[Lurtz]

Weil richtige PC seiten auch so testen wie man im altag zocken würde und selbst wenn sie ab und zu künstliche bottlenecks machen, hast du bei 99% der games einen mehrwert von 2fps im schnitt.

Viele tun das eben nicht. Die stellen den GPUs den schnellstmöglichen Prozessor zur Seite, das sagt aber nichts darüber aus, wie das Spiel dann tatsächlich auf den Budget-CPUs der Käufer läuft Von daher finde ich den Ansatz von Digital Foundry schon nicht uninteressant

Ich verstehe immer noch nicht, wie das die CPU bremst. Die CPU bremst, aber wird doch nicht gebremst.
Die Frage ist ja, ob die CPU bei einer 970 ein vergleichbares Bottleneck ist. Bzw, ob ein 1333er RAM ein Bottleneack in dem Fall ist.

https://youtu.be/frNjT5R5XI4?t=286

 

[Con$olef@natic]

Die CPU bremst dein system sie ist quasi am limit, als ob du jetzt nicht weißt was ich damit gemeint hab.
Du hast mehr davon wenn du dir nen 2 rigel ram kaufst und im Dual Channel fährst da hast du in benchmarks die doppelte bandwith was aber in der praxis immerhin meist 4-5% dauerhaft ist.
Klar ist die CPU auch bei ner 970 ein bottleneck in low settings.

 

[Con$olef@natic]

Viele tun das eben nicht. Die stellen den GPUs den schnellstmöglichen Prozessor zur Seite, das sagt aber nichts darüber aus, wie das Spiel dann tatsächlich auf den Budget-CPUs der Käufer läuft Von daher finde ich den Ansatz von Digital Foundry schon nicht uninteressant

klar bei GPU tests müssen sie das auch, bei CPU tests stellen sie extra auf 1080p damit die CPU ins bottleneck läuftmanche sogar auf 720p.

 

[Doctor]

Die CPU bremst dein system sie ist quasi am limit, als ob du jetzt nicht weißt was ich damit gemeint hab.
Du hast mehr davon wenn du dir nen 2 rigel ram kaufst und im Dual Channel fährst da hast du in benchmarks die doppelte bandwith was aber in der praxis immerhin meist 4-5% dauerhaft ist.
Klar ist die CPU auch bei ner 970 ein bottleneck in low settings.

Beim zweiten Mal wusste ichs, aber beim ersten mal war ich verwirrt, was du meintest.

 

[Con$olef@natic]

Jo habs etwas blöd formuliert, gebe ich ja zu
Ist ja nicht schlecht das solche tests gemacht werden, aber halt im alltag kaum zutreffend beim zocken, daher sollte man sich da echt jetzt keinen kopf machen und zu schnell geld ausgeben, lieber dann beim nächsten system gleich von anfang an mit berücksichtigen.