wsippel schrieb:
Mell@ce schrieb:
Ja was denn nun, ein Viertel mehr oder vierfach mehr. Ist nen kleiner Unterschied
Richtig ist, und wurde ja schon mehrmals erwähnt, die 1/4 mehr Theorie und das ist nun wirklich nicht die Welt.
Vierfach mehr. Ist a) technisch korrekt, und b) stammt die Übersetzung des Interviews, das ich hier zitiert habe, tatsächlich von Nintendo selbst. Ich vermute, dass Iwatas Aussage schlicht falsch verstanden oder übersetzt wurde, und er sagte, dass man für SD nur 1/4 der Rechenleistung benötigt. Das deckt sich dann mit Miyamotos Statement.
Ne, ist technisch eben nicht korrekt.
Also, 720p hat im Vergleich zu 480p genau die
dreifache Auflösung. Ergo wäre auch nur eine maximal dreifache Leistung nötig, wenn man das einfach so linear berechnen könnte. Kann man aber nicht.
Du musst auch mal lesen was ich schreibe.
Hier geht es ersteinmal um den grundlegenden Leistungsschub und dabei darf man eine höhere Geometrie erst einmal nicht mit einbeziehen, vielmehr muss man verschiedene Szenarien unterscheiden.
1. Ich ändere nur die Bildschirmauflösung von 480p auf 720p
Dann wird lediglich mehr Bandbreite und Pixelshaderleistung benötigt. Da nicht aufs ganze Bild die Shader angewendet werden braucht man dafür vielleicht um die doppelte Shaderleistung und Bandbreite. Aufs Gesamtsystem betrachtet macht das jedenfalls nicht die doppelte Leisung erforderlich. Eine Prozentangabe hier zu machen gestalltet sich recht schwierig, da es darauf ankommt, wie gut das Gesamtsystem auf eine entsprechende Auflösung hin optimiert ist. Bei der 360 würde es z.B. nur um die 15-20% an Mehrleistung bringen, wenn man das gleiche Game anstatt mit 720p mit 480p laufen lassen würde. Denn mit der Bandbreite hat die 360, wenn sie denn richtig programmiert wird, keine Probleme bei einer 720p Auflösung so dass das Herunterschrauben auf 480p keine Auswirkung hätte. Die Pixelshader würden weniger belastet werden was zu dem von mir vermuteten Gesamtperformanceeinbruch (bei 720p) führen würde.
Ist ein System aber Bandbreitenmäßig schon mit 480p ausgelastet so bricht es vielleicht wirklich enorm ein wenn man die Auflösung auf 720p erhöht. Das nennt sich dann aber Flaschenhals. Während die Bandbreite ob ihrer geringen Leistungsfähigkeit nach Luft röchelt, drehen CPU und GPU däumchen.
2. Ich ändere Bilschirm- und Texturenauflösung.
Ich brauche also zusätzlich höher aufgelöste Texturen. Das erhöht grob gesehen noch einmal den Speicher- und Bandbreitenbedarf.
Ausgehend von der Grundauflösung benötige ich hier bei einem ausgeglichenen System dann ca. ein Drittel an Mehrleistung.
3. Ich ändere Bildschrim- und Texturenauflösung und lasse zusätzliche Geometrie anhand von mehr Objekten und Polygonen pro Objekt mit einfließen um die "gleiche" Grafikpracht relativ zur gewählten Auflösung zu erhalten.
Damit erhöhe ich Pii mal Daumen alle Systemwerte um den Faktor drei (Maximal) und komme somit auch auf meine maximale Mehrleistung an Hardwarepower um den Faktor drei. In der Praxis ist hierfür aber sicherlich eine Mehrleistung von etwas unter dem Faktor drei vonnöten.
Also die Annahme, dass 720 zwingend die Leistung einer Konsole um den Faktor drei oder gar darüber ehöht, ist somit nicht tragbar.
gt231 schrieb:
also wer meint, auflösung frist kaum leistung, der hat wohl noch nie auf einem aktuellen pc gespielt.
man nehme das beispiel far cry. ich kann das spiel sowohl in 1024x768 wie auch in 1280x800 spielen. doch in 1280x800 läuft das spiel bedeutend schlechter! bei half life 2 das selbe.
es ist wohl dann erst recht ein unterschied, ob ein spiel in 480p (853x480) oder in 720p (1280x720) läuft!!
Das liegt aber daran, dass dein System bei erneuter Auflösungserhöhung einen Flaschenhals zu spüren bekommt.
Ich möchte es noch einmal sagen. Wenn eine Komponente des Systems mit der Erhöhung der Auflösung nicht klar kommt und an seine Grenzen stößt, nutzten auch die anderen Komponeten, die damit kein Probelm hätten, nichts. Die Leistung bricht eben zusammen. Damit das nicht passiert muss ein System ausgewogen sein und das ist das A und O bei einer Konsole.
Beim PC kann ich mein System individuell zusammen stellen. Irgendwo hab ich aber darin einen Flaschenhals.
Ich kann z.B. eine 4GByte Dual-CPU haben, ist meine GPU auf dem Stand von vor fünf Jahren erhalte ich bei Half-Life2 und 1280*1024 Bildpunkten vielleicht 1-2 Bilder pro Sekunde.
Hab ich aber eine High-End GPU (primär viel Bandbreite, sekundär viel Shaderleistung) dann erhalte ich selbst mit einer 1GHz CPU noch zweistellige Frameraten.
Andererseits bringt mir bei einem Game oder einer Anwendung, die keine 3D-Grafik besitzt eine teure GPU überhaupt nichts. Dort entscheidet fast ausschließlich die CPU über die Framerate.
Hab ich ein Spiel, was ich in sehr hoher Auflösung spiele und dieses extrem detaillierte Texturen verwendet, nutzten mir die schnellste CPU und GPU nichts, wenn ich nicht auch genügend Haupt- und Grafikspeicher habe. Denn dann bricht das System zusammen weil andauernd Daten von der Festplatte in den Hauptspeicher und von dort in den Grafikspeicher geschrieben werden müssen.
Damit will ich nur verdeutlichen, dass es nichts bringt wenn nicht alle, sondern nur eine oder einige Komponenten des Systems mit Leistung prahlen. Das Gesamtsystem muss homogen sein.
gt231 schrieb:
ehrlich gesagt, mir ist auch völlig egal, was entwickler sagen.
der logische menschenverstand sollte einem schon sagen, das höhere auflösung auch deutlich mehr power braucht.
wisst ihr eigentlich, wie leistungsfähig die xbox360 im vergleich zur xbox ist????? wenn die auflösung so unwichtig wäre, wie erklärt ihr euch dann, dass die meißten 360 games auf einem SD fernseher nicht viel besser aussehen als gute xbox spiele? bei der leistung müsste dann doch noch viel viel mehr drin sein oder nicht?
Man kann zwar keine exaten "Kiste a ist X mal leistungsfähiger als Kiste b" Aussage treffen, da eben zuviele Komponeten da mit hineinspielen aber grob gesehen hat die 360 sicherlich die 15-20fache Leisung der ersten XBOX.
Warum es so scheint dass manch 360ger Game auf einem Standard-TV nicht viel bessser aussieht als ein XBOX Game hat verschiedene Gründe.
1. Der Leistungsunterschied lässt sich noch nicht so sehen da hier First-Gen 360ger Spiele mit Last-Gen XBOX Spielen verglichen werden.
2. Eine subjektive Grafikverbesserung kann man nicht linear messen. Eine Grafik, die subjektiv betrachtet doppelt so gut aussieht, verbraucht vielleicht vierfach so viel Systemleistung. Ist so ähnlich wie mit der Lautstärke. Eine vom menschen doppelt so stark wahrgenommene Lautstärke verbraucht viermal so viel Leistung (hier Watt)
3. Auf einem Standard-TV macht sie der Grafikunterschied aufgrund der geringen Auflösung nicht so bemerkbar.
Deshalb braucht man schon eine Kiste, die ein vielfaches der Vorgängerleistung besitzt, um einen deutlichen Grafikzuwachs zu erkennen. Um aber gleich wieder Missverständnissen aus dem Weg zu gehen. Die reine Erhöhung der Auflösung fordert nicht diesen Tribut.
