Grafikvergleichsthread (Plagegeister unwillkommen)

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Oder man gibt Ratchet nochmal einen mit, aber so ganz ohne geht nicht ;)

ich seh nur den Avatar und weiss irgendwo muss aber noch ein Satz gegen die PS III kommen.


hey, glaub mir, ich bin wahrlich kein nintendo freund (mehr).

Aber smg putzt jedes ps3 oder xbox360 ähnliche game weg! ich hatte schon beim blossen schauen des gamepro videos nen besseres spielgefühl als mit halo3, gearsofwar oder irgendeinem anderen 360 game.
 
zu crysis: das spiel sieht zwar toll aus, aber ich werde es mir nicht kaufen...warum? weil es in den einstellungen in denen es gut aussieht bei mir mit gerade mal 10fps läuft...ach ja: 2,7ghz dual core, 2gb800er ram und ne 8800gts:shakehead:
 
zu crysis: das spiel sieht zwar toll aus, aber ich werde es mir nicht kaufen...warum? weil es in den einstellungen in denen es gut aussieht bei mir mit gerade mal 10fps läuft...ach ja: 2,7ghz dual core, 2gb800er ram und ne 8800gts:shakehead:


jo ist schon ne ziemliche schweinerei wenn man überlegt das so ein rechner über 1000 euro kostet. muste leider genau das selbe herausfinde hab eigentlich den gleichen pc:evil:
 
zu crysis: das spiel sieht zwar toll aus, aber ich werde es mir nicht kaufen...warum? weil es in den einstellungen in denen es gut aussieht bei mir mit gerade mal 10fps läuft...ach ja: 2,7ghz dual core, 2gb800er ram und ne 8800gts:shakehead:
Das liegt dann aber nicht am Spiel, sondern an dir und deinem System. Mit so einem PC kriegt man High-Very High absolut spielbar zum laufen.
 
Das liegt dann aber nicht am Spiel, sondern an dir und deinem System. Mit so einem PC kriegt man High-Very High absolut spielbar zum laufen.
bei mir läuft very high mit viel zu wenig bildern um es als gut spielbar anzusehen....wenn da mehr als 3 leute und ne explosion sind hab ich standbilder!

Das spiel braucht viel zu starke hardware!


hab im pc thread gelesen das einer mit folgendem system im ultra mode gerademla unspielbare 16bilder/sec hatte!

sys: 2x Geforce 8800ULTRA im sli gespann
core 2 extrem 4 kerne
4GB RAm



WAS SOLL DAS? Bringt hier bloss nicht crysis in spiel, denn so wie auf den bildern wird es be keinem zu hause aussehn! nichmal mit nem ultra system!
 
bei mir läuft very high mit viel zu wenig bildern um es als gut spielbar anzusehen....wenn da mehr als 3 leute und ne explosion sind hab ich standbilder!

Das spiel braucht viel zu starke hardware!


hab im pc thread gelesen das einer mit folgendem system im ultra mode gerademla unspielbare 16bilder/sec hatte!

sys: 2x Geforce 8800ULTRA im sli gespann
core 2 extrem 4 kerne
4GB RAm



WAS SOLL DAS? Bringt hier bloss nicht crysis in spiel, denn so wie auf den bildern wird es be keinem zu hause aussehn! nichmal mit nem ultra system!
Das angegebene System bringt überhaupt nichts, weil es in der Demo weder SLI noch Quadcore Unterstützung gibt. Ist schon klar, dass man da im Extreme-Modus (ich neh mal an den meinst du mit Ultra) auf keinen spielbaren Wert kommt.
Mein System ist das gleiche wie deines nur mit einer X1900XT, also klar langsamer und es ist auf High absolut spielbar.
Lass mich raten, du spielst unter Vista mit sehr hoher Auflösung incl. AA/AF und hast nur 320MB VRam. Dann brauchst du dich aber auch nicht über deine FPS Probleme zu beschweren.
 
494093996_99187a3d5d_o.gif


:lol:

Und jetzt? Halo 3 hat ebenfalls genial animierte 3D-Wellen, Shader über Shader und einen simulierten Wellengang (toter Spartan saugt sich mit Wasser voll, sauft ab und wird an die Küste angespült). Und das alles gibt's für einen Bruchteil der Leistung eines Crysis-würdigen PCs. :scan:
 
bei mir läuft very high mit viel zu wenig bildern um es als gut spielbar anzusehen....wenn da mehr als 3 leute und ne explosion sind hab ich standbilder!

Das spiel braucht viel zu starke hardware!


hab im pc thread gelesen das einer mit folgendem system im ultra mode gerademla unspielbare 16bilder/sec hatte!

sys: 2x Geforce 8800ULTRA im sli gespann
core 2 extrem 4 kerne
4GB RAm



WAS SOLL DAS? Bringt hier bloss nicht crysis in spiel, denn so wie auf den bildern wird es be keinem zu hause aussehn! nichmal mit nem ultra system!

Mit deinem System müsstest du in High ohne jegliche Probleme mit einer flüssigen Framerate spielen können. Aber wie UuB schon gesagt hat: Wenn du Vista als Betriebssystem hast, aber nur 320 VRam hast, dann ist es klar, dass es zu niedrigen Framerates kommt.
 
Das angegebene System bringt überhaupt nichts, weil es in der Demo weder SLI noch Quadcore Unterstützung gibt. Ist schon klar, dass man da im Extreme-Modus (ich neh mal an den meinst du mit Ultra) auf keinen spielbaren Wert kommt.
Mein System ist das gleiche wie deines nur mit einer X1900XT, also klar langsamer und es ist auf High absolut spielbar.
Lass mich raten, du spielst unter Vista mit sehr hoher Auflösung incl. AA/AF und hast nur 320MB VRam. Dann brauchst du dich aber auch nicht über deine FPS Probleme zu beschweren.


ich hab die 8800gts 320mb, deshalb spiel ich auch nur in ener 1024er auflösung (da der geringe videoram bei mir die 1650er auflösung auch mit niedrigen details mit standbildern belohnt).

AA?? AF?? lol..daran ist nichtmal zu denken......dann komm ich aus dem geruckel garnichtmehr raus!

Btw: ja, vista mit dx10, habs aber auch unter dx9 gespielt (auch unter vista) und da läufts auch net besser
 
ich hab die 8800gts 320mb, deshalb spiel ich auch nur in ener 1024er auflösung (da der geringe videoram bei mir die 1650er auflösung auch mit niedrigen details mit standbildern belohnt).

AA?? AF?? lol..daran ist nichtmal zu denken......dann komm ich aus dem geruckel garnichtmehr raus!

Btw: ja, vista mit dx10, habs aber auch unter dx9 gespielt (auch unter vista) und da läufts auch net besser
Und du hast bei Very-High nur 10FPS im Schnitt? Also die Performance unter Vista ist Mist, aber so schlecht ist sie dann eigentlich auch nicht. Wie gesagt mit deinem PC sollte Very-High ohne Probleme laufen, man muss sich ja nur mal in ein paar PC-Foren umschauen. Ich würd mir XP auf eine Partition drauftun und nochmal testen. Da wirste dann ziemlich sicher keine Probleme mehr mit Crysis haben.
 
494093996_99187a3d5d_o.gif


:lol:

Und jetzt? Halo 3 hat ebenfalls genial animierte 3D-Wellen, Shader über Shader und einen simulierten Wellengang (toter Spartan saugt sich mit Wasser voll, sauft ab und wird an die Küste angespült). Und das alles gibt's für einen Bruchteil der Leistung eines Crysis-würdigen PCs. :scan:

Genau weil man bei Crysis ja nichts anderes zu sehen bekommt als wasser :rolleyes1:. KLar bekommst du H3 zu einem Bruchteil der Leistung aber demensprechend besser sieht Crysis auch aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
494093996_99187a3d5d_o.gif


:lol:

Und jetzt? Halo 3 hat ebenfalls genial animierte 3D-Wellen, Shader über Shader und einen simulierten Wellengang (toter Spartan saugt sich mit Wasser voll, sauft ab und wird an die Küste angespült). Und das alles gibt's für einen Bruchteil der Leistung eines Crysis-würdigen PCs. :scan:

also der preis ist imo keine Diskussion für hier(Crysis zwar auch nicht, aber wo wir schon dabei sind^^)!
Grafisch sieht das Halo 3 Wasser schon schick aus, aber mit dem Crysis Wasser kann es imo auf gar keinen Fall mithalten...

Aber wie mein Vorposter schon sagte: Crysis hat grafisch auch noch viel mehr zu bieten ;)
 
Genau weil man bei Crysis ja nichts anderes zu sehen bekommt als wasser :rolleyes1:.
Bei Halo 3 natürlich auch nicht, gibt schließlich keine gigantischen Außenareale mit brachialen Effekten und knackscharfen Texturen sowie Dutzenden von Gegnern gleichzeitig auf dem Bildschirm, allesamt mit ihrer genialen KI - hab ich mir alles nur eingebildet. :rolleyes: Bei solchen Szenen wie in Halo 3 würde das miserabel programmierte Crysis wohl selbst auf einem QX9650 zur Diashow verkommen. :lol:


Aber dein Video hieß nunmal "3D Ocean Technology", also eideutig worauf das abzielen sollte. Aber sorry, nach Halo 3 kann das Crysis-Wasser jawohl niemanden mehr hinterm Ofen hervorlocken. :sleep:
 
Bei Halo 3 natürlich auch nicht, gibt schließlich keine gigantischen Außenareale mit brachialen Effekten und knackscharfen Texturen sowie Dutzenden von Gegnern gleichzeitig auf dem Bildschirm, allesamt mit ihrer genialen KI - hab ich mir alles nur eingebildet. :rolleyes: Bei solchen Szenen wie in Halo 3 würde das miserabel programmierte Crysis wohl selbst auf einem QX9650 zur Diashow verkommen. :lol:


Aber dein Video hieß nunmal "3D Ocean Technology", also eideutig worauf das abzielen sollte. Aber sorry, nach Halo 3 kann das Crysis-Wasser jawohl niemanden mehr hinterm Ofen hervorlocken. :sleep:
lad dir die demo, spiel sie auf dem highend rechner von deinem papi und dann sag das nochmal(nachdem du mit dem beigelegten Sandbox Editor auch rumgespielt hast)! Falls du dann noch immer behauptest, dass das Wasser von Halo 3 realistischer aussieht, bist du wirklich verblendet!
 
Bei Halo 3 natürlich auch nicht, gibt schließlich keine gigantischen Außenareale mit brachialen Effekten und knackscharfen Texturen sowie Dutzenden von Gegnern gleichzeitig auf dem Bildschirm, allesamt mit ihrer genialen KI - hab ich mir alles nur eingebildet. :rolleyes: Bei solchen Szenen wie in Halo 3 würde das miserabel programmierte Crysis wohl selbst auf einem QX9650 zur Diashow verkommen. :lol:

Aber doch nicht in der Form wie bei Crysis, was willst du mir eigentlich erzählen?
Und was du da von Diashow und QX9650 erzählst ist doch Blödsinn. Ich meine klar braucht es für Crysis bei Very High settings auch ein Highend PC aber Diashow, mit sicherheit nicht.
 
Wird hier wieder Drakes Wasser vergessen, dass das bisher beste Wasser auf Konsolen ist?^^
 
nope ^^

Zudem ist das Wasser in Drake noch physisch korekt wenn man z.B. eine Kugel ins Wasser feuert oder man sieht deutschlich, dass Drake winderstand hat, wenn er durchs Wasser geht, man wird nass (ok das geht bei firrst PErson shootern vielleicht, aber man sieht es ja nicht^^
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom