Anmelden
?

Grafikvergleichsthread (Plagegeister unwillkommen)

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Virtual fighter 1

virtua-fighter-1.jpg


Virtual fighter 2

03c.jpg


Virtual Fighter 3

vf3tb.jpg


Virtual Fighter 4

virtua-fighter-4-evolution-2.jpg


Virtual Fighter 5

Virtua-Fighter-5-small-Preview-small-3.jpg

Char Modell 1....

virtua-fighter-5-screenshot-_16.jpg

Ja die chars sehen wirklich so aus!!!


Virtual fighter 1: 1993

Virtual Fighter 5: 2007

14jahre was für eine entwicklung oder findet ihr nicht?
 
sasa0603 schrieb:
Das ports von der Xbox 360 auf der PS3 schlechter aussehen ist nichts neues.
Mit Cell Technik würden die Spiele auf der PS3 deutlich besser aussehen als auf der Xbox 360.
Klicken, um alles anzuzeigen...
1. Wie kommst du auf Port bei einem gleichzeitig erscheinenden Spiel(NFS)?
2. Kannst du das nicht wissen, das ist doch reines Wunschdenken
3. Klingt "mit Cell Technik" scheiße ;)
 
Vorlone schrieb:
1. Wie kommst du auf Port bei einem gleichzeitig erscheinenden Spiel(NFS)?
2. Kannst du das nicht wissen, das ist doch reines Wunschdenken
3. Klingt "mit Cell Technik" scheiße ;)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das ist nicht wunschdenken. Die meisten entwickeln Multititeln auf der platform bei dem es am leichsten geht. Und gleichzeitg tun sie dann das erarbeitete auf der anderen Platformen Portrieren. Oder man verwendet so weit möglich die gleiche programiertechnik auf beiden Konsolen. Im beiden Fällen sehen die Spiele bei der PS3 immer schlechter aus. Die Ps3 lässt sich zwar mit einer ähnlichen Technik wie auf der Xbox360 programieren. Aber diese Technik ist nicht gerade die geeigneteste für die PS3. Bei der Xbox360 hingegen funktioniert diese Programmiertechnik sehr gut, denn die ist meinermeinung eigentlich nichts weiter als ein kastrietes PC ;). Spiele die auf der PS3 aber mit Cell Technik programiert würden, würden auf der PS3 deutlich besser aussehen. Das ist Fakt. Nur wird das leider in absehbarer Zeit nicht der Fall sein, da die andere methode viel viel leichter, Zeit und Geld sparender ist. Eben vieleicht erst wenn sony neue Entwickler Tools rausbringen, wirds auf der PS3 so Programiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Saufi schrieb:
http://www.gametrailers.com/player/27731.html
Klicken, um alles anzuzeigen...

wow :o

also das die ps3 version sieht hier eindeutig schlechter aus. texturen sind nicht so scharf wie auf der 360 und die raucheffekte sehen auf der ps3 auch schlechter aus. die framerate scheont niedriger zu sein und es wirkt insgesammt irgendwie unschärfer.

ich frag mich nur warum so ein spiel (welches beide konsolen nicht mal ansatzweise ausreizt) nicht auf beiden systemen gleich aussehen kann. die optik der 360-version wäre problemlos auch auf der ps3 machbar aber die entwickler hatten wohl kein bock drauf sich ein wenig mühe zu geben....
 
Spiele die auf der PS3 aber mit Cell Technik programiert würden, würden auf der PS3 deutlich besser aussehen. Das ist Fakt.
Klicken, um alles anzuzeigen...
das ist nicht fakt, das ist wunschdenken.
du kannst deine aussage überhaupt nicht beweisen und schließt sie trotzdem mit den worten "das ist fakt" ab.

"aussagen von entwicklern" zählen nicht, es zählt das was auf der platform passiert - in spielen.

meine ehrliche meinung. die xbox 2 war ihrere zeit 2 jahre voraus und ist technisch gleichauf mit der ps3. detailunterschiede sind auslegungssache.

dazu hat ms den trumpf der entwicklertools und dem entwicklersupport voll ausgespielt. warum auch nicht.
 
sponk schrieb:
das ist nicht fakt, das ist wunschdenken.
du kannst deine aussage überhaupt nicht beweisen und schließt sie trotzdem mit den worten "das ist fakt" ab.

"aussagen von entwicklern" zählen nicht, es zählt das was auf der platform passiert - in spielen.

meine ehrliche meinung. die xbox 2 war ihrere zeit 2 jahre voraus und ist technisch gleichauf mit der ps3. detailunterschiede sind auslegungssache.

dazu hat ms den trumpf der entwicklertools und dem entwicklersupport voll ausgespielt. warum auch nicht.
Klicken, um alles anzuzeigen...


Du meinst wohl Xbox 1.
Man weiss, das heute bei der Xbox 360 alle PPE's benutzt werden und so bei den meisten spiele eigentlich viel rauszuholen ist. Damit man dieses ergebnis auf der PS3 leicht programieren kann, wird bei der PS3 nur der eine zu verfügung stehende PPE und vieleicht bei etwas besseren Multis 2 zusätzliche SPE's verwendet um die fehlenden 2 PPE's der Box zu stimulieren. Aber jede zusätzliche SPE bedeutet dopelt so viel Programieraufwand.
Also ich erklärs wie die Entwickler von Multis meistens vorgehen

Xbox 360: 3xPPE's
PS3 1PPE + 2 SPE's

( wobei + 2 SPE's nur bei guten Multis wie CoD4 verwendet werden um die fehlenden 2 PPE's der xbox 360 nachzustimulieren.)

Aber 1 PPE der xbox 360 ist nicht gleich 1 SPE der PS3. PPE ist immer besser für diese art von programierung. Darum schauen momentan die Multis auf der PS3 immer schlechter aus als auf der Xbox 360
Aber der Komplete Cell mit seinem PPE und all den 7 SPE's solte eigentlich leistungsfähiger sein als die Komplete CPU der box mit seine 3 PPE's.
Nur ist es momentan viel schwieriger so auf der PS3 zu programieren. Also wählen die Entwickler natürlich die leichtere Methode. Was ist dabei so schwer zu kapieren und nachzuvollziehen. Vieleicht werden multis auf der PS3 nie besser aussehen da die entwickler immer die leichtere methode wählen würden. Aber man sieht zumindest immer weniger Unterschiede (siehe CoD4) bis es überhaupt keine mehr gibt. Aber PS3 Exkusivtiteln wie Drake haben langsam auf der überholspur gewechselt. Die müssen nur noch den gang zu all den 7 SPE's wechseln und den gaspedal richtig drücken und die PS3 Exklusivtiteln sehen bald alle besser aus als die Xbox 360 Exklusivtiteln.;) Die 7 SPE's werden heute zwar schon verwendet, aber nur für kleinigkeiten wie Sound, interaktion u.s.w. Richtig benutzt wie die PPE's der Box werden die noch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast überhaupt keine Fakten an der Hand. Du sagst das es schwieriger ist? Das heißt nicht das die Ergebnisse mal besser werden.

Man wird auch am Ende der Gen kein durchschnittliche deutlich höheres niveau auf der ps3 haben, als auf der xbox2. Das sage ich mit voller überzeugung.

Aussagen wie, wann, wo man die Leistung der Konsolen ausnutzt ist pure Kaffeesatzleserei und hat absolut keine Technische Grundlage.

Nur Frage ich mich, wenn Sony so zufrieden mit dem Cell ist und er solche Kraftreserven hat, warum sind sie dann frühzeitig aus der Kooperation mit IBM und Toshiba ausgestiegen? Das ist ein Fakt und es liegt nahe, das die ps4 keinen "next-gen" cell chip mehr haben wird, sondern wieder "down to earth" zur xbox 3 kommen wird.
 
sponk schrieb:
Du hast überhaupt keine Fakten an der Hand. Du sagst das es schwieriger ist? Das heißt nicht das die Ergebnisse mal besser werden.

Man wird auch am Ende der Gen kein durchschnittliche deutlich höheres niveau auf der ps3 haben, als auf der xbox2. Das sage ich mit voller überzeugung.

Aussagen wie, wann, wo man die Leistung der Konsolen ausnutzt ist pure Kaffeesatzleserei und hat absolut keine Technische Grundlage.

Nur Frage ich mich, wenn Sony so zufrieden mit dem Cell ist und er solche Kraftreserven hat, warum sind sie dann frühzeitig aus der Kooperation mit IBM und Toshiba ausgestiegen? Das ist ein Fakt und es liegt nahe, das die ps4 keinen "next-gen" cell chip mehr haben wird, sondern wieder "down to earth" zur xbox 3 kommen wird.
Klicken, um alles anzuzeigen...

vllt liegt es auch daran das sony einfach nicht die mittel imo hat da weiter zu forschen und sich auf das wesentliche versucht zu konzentrieren?
anders wäre eine solch enorme preissenkung nicht möglich gewesen

warum muss es immer der worst case sein?
und warum sollte das was du sagst fakt sein? ist imo etwa das selbe wie bei sasa....
 
Wenn Sony eine vertraglich vereinbarte Kooperation frühzeitig beendet und nicht mehr an der Weiterentwicklung des Cells beteiligt ist, dann ist das einfach ein Fakt.

Dann sagte ich "es liegt nahe" das Sony den Cell damit nicht mehr weiterverwenden wird. Tut es das nicht? Liegt es nicht nahe, das ich einen Chip den ich nicht weiterentwickle nicht mehr großartig verwenden werde?

Das Sony eine Preissenkung der PS3 mit einspaarungen in der Cell Forschung finanziert halte ich für sehr eindimensional ;) .

Mutmaßungen über die Komplexität der Programmierung dagagen halte ich für absolute Kaffeesatzleserei - wie gesagt. Das sind einfach Themen, die man jahrelang intensiv studieren könnte und trotzdem keine passende Aussage treffen könnte.
Alleine schon die sinngemäße Aussage "man müsse nur alle SPE's (o.ä.) verwenden um die volle Kraft auszunutzen" ... da rollen sich doch schon jedem hobby-technik-fan die fussnägel, oder nicht?

EDIT: Ich rede doch die PS3 nicht schlecht, die PS3 passiert beim spielen, nicht hier im Forum. Die Spiele können toll oder scheisse sein, damit hat die hardware nur zum teil zu tun. Ist doch auch schön wenn sony versteht das die spieler in erster linie eine spielekonsole wollen.
 
sponk schrieb:
Wenn Sony eine vertraglich vereinbarte Kooperation frühzeitig beendet und nicht mehr an der Weiterentwicklung des Cells beteiligt ist, dann ist das einfach ein Fakt.

Dann sagte ich "es liegt nahe" das Sony den Cell damit nicht mehr weiterverwenden wird. Tut es das nicht? Liegt es nicht nahe, das ich einen Chip den ich nicht weiterentwickle nicht mehr großartig verwenden werde?

Das Sony eine Preissenkung der PS3 mit einspaarungen in der Cell Forschung finanziert halte ich für sehr eindimensional ;) .

Mutmaßungen über die Komplexität der Programmierung dagagen halte ich für absolute Kaffeesatzleserei - wie gesagt. Das sind einfach Themen, die man jahrelang intensiv studieren könnte und trotzdem keine passende Aussage treffen könnte.
Alleine schon die sinngemäße Aussage "man müsse nur alle SPE's (o.ä.) verwenden um die volle Kraft auszunutzen" ... da rollen sich doch schon jedem hobby-technik-fan die fussnägel, oder nicht?

EDIT: Ich rede doch die PS3 nicht schlecht, die PS3 passiert beim spielen, nicht hier im Forum. Die Spiele können toll oder scheisse sein, damit hat die hardware nur zum teil zu tun. Ist doch auch schön wenn sony versteht das die spieler in erster linie eine spielekonsole wollen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich verstehe nicht wie einige hier eine Konsole so kritiesieren können, ohne sie mal selber zuhause besitzt zu haben. Ich denke das der grösste teil der PS3 besitzer mehr als zu frieden mit ihrer Konsole sind. Wieso also der ganze aufstand, dass die PS3 in erster linie keine Spiel Konsole ist. Sie ist eine Spielkonsole genau gleich wie die Wii und die Box. Nur weil sie aber für ca 60 Euro mehr als die Box noch dazu ein Blurayplayer mit baldigem Divx suport ist, kostenloser Onlinedienst hat und noch ein Linux Power-PC system sein kann, ist sie nicht schlechter. Die multispiele sehen momentan ähnlich wie auf der Box aus. Und bald gibt es bei den Multis sogar keine Unterschiede mehr siehe CoD4. Exklusiv titel wie Drake sehen auch sehr gut aus. Und da die PS3 sicher noch nicht richtig ausgenutzt wird, werden in zukunft Exklusiv titel sicher noch besser als jetzt aussehen. Was will man den mehr für eine Konsole die 400 Euro kostet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, die ganzen Features machen die Konsole auf jeden Fall nicht schlechter.
Aber kein Hersteller schafft es auf allen Hochzeiten gleichzeitig zu tanzen.

Die PS3 kam 1,5 Jahre nach der xbox2, und kann sich nicht absetzen von der Spielequalität.
Das ist ein Fakt.

Sagt mir das, das sony die Prioritäten falsch gesetzt hat mit der PS3? Vielleicht - auslegungssache.

Wozu Linux auf einer Spielekonsole? Filme schaue ich auf dvd, 3 euro im monat für live ist nicht zuviel für mich. Was bleibt übrig? Eine Konsole die das kann, was die Konsole die ich 1 jahr davor gekauft habe schon lange macht.

Warum soll ein PS3 Spieler deswegen mit seiner Konsole unzufrieden sein? Wenn die Games passen, besteht dazu kein Grund finde ich.
 
Der Grafikmessias Drake hat wohl auch etwas Probleme.
Das ign Review schreibt:

Graphically, Uncharted's beautiful as you tear down trees with turrets, watch Nate's clothes saturate with lagoon water and the sun filter through the leaves, but there is a lot of texture pop-in on the jungle floor and treasures while aliasing on the walls and screen tearing are par for the course. It shouldn't take you out of the experience, but it is noticeable. ->9.0

BTW - Für das Durchspielen brauchte der Redakteur 8 Stunden.
 
fand das tearing in der demo nicht so schlimm, aber schade sie es nicht wegbekommen haben
 
beim preview sagte er noch beste grafik bisher auf konsolen!

naja, der kann sich wohl nicht entscheiden!

ps.: beim video kann ich keine unterschiede erkennen ? ihr?
 
Zu Drake:


Visuals:
Talking of environments, it's hard to think of a single game that's ever included such lush and staggeringly detailed gaming environment. As much as Gears of War provided a stunning next-generation shooter setting, the moody greys and browns made it a harsh, dark, hostile, and monochromatic place to be. In Uncharted, it's not just superior to Gears in terms of out and out detail, but brings a feel-good factor with the sheer level of environmental variety on offer. Covering the full spectrum from 'destroyed beauty' to lush, tropical jungles (and all points in between), it has the kind of action adventure template that Eidos and Crystal Dynamics must be looking at with a great deal of envy right now. In truth, it may take years before rival brands find themselves with game engines as effortlessly capable as this one. Truly, Uncharted is the first game I've seen to date that makes me wonder if it could be done on the Xbox 360, and as a huge admirer of the software line-up on Microsoft's system, that's saying a lot.
Klicken, um alles anzuzeigen...
http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=87533&page=1
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom