Grafikvergleichsthread (auf niveauvoller Ebene)

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Crysis wischt mit allen den Boden auf :-P

Und imo Drake > Halo3 > KZ2
Grund---> geile atmo und style :D und auch ansonsten ansehnlich

bei KZ2 find ich die explosionen ehrlich gesagt peinlich, das schafft sogar der wii :lol2:
was haben die sich dabei gedacht? :oops:
 
Der Gesamteindruck ist mir persömlich auch bei Drake lieber.Doch auch dort ist nicht alles Gold, was glänzt :-) (Anspielung aufs Blätterdach)

http://ps3.pspfreak.de/wp-content/unchar03.jpg


Wo ist Speedtree?? bei Oblivion gehts doch auch: find die Bäumchen mit Speedtree schöner gelungen (auf beiden Systemen) :)


http://graffiti.tscpl.org/oblivion1.jpg

Das natürlich nicht alles Gold ist weiß ich natürlich auch, das war ja eher ein kleiner Wink auf das hier
halo 3 sieht pervers aus, schaut euch doch mal den wald an...dagegen stinkt das PS3 line up ja mal gewaltig ab
:-)

Das man bei Drake nicht so viel in das Blätterdach gesteckt hat hängt glaub damit zusammen das die Kameraperspektive im Spiel den Blick dahin eh verwehrt.
Da wurde ich als Leveldesiger auch nicht so viele Ressourcen reinstecken, auch wenn Speedtree ein Bestandteil des PS3 DevKits ist...... :-)
 
LoL bin eingepennt :-D


Genau das meine ich.Das sagen solche wie du mit den Halo Avas aber andere und das sind nich wenige, halten es für etwas besser als 08/15.

Aber werde mir bald ein eigenes bild von machen.Ist teil 1,2 und 3 eine zusammenhängende Story oder kann ich gleich mit 3beginnnen?

Spiel erstmal die Vorgänger durch. Wenn nötig auf Leicht (Weil es bis zum Release von H3 nicht mehr lange hin ist).
Haben beide eine ganz ordentliche Story.
 
Genau das meine ich.Das sagen solche wie du mit den Halo Avas aber andere und das sind nich wenige, halten es für etwas besser als 08/15.
Goldeneye und Half Life finden bestimmt auch viele 08/15 ^^
(ich nicht, habe beide Games zu ihrer Zeit geliebt)


@topic Killzone 2 vs Halo 3:
bleibt nur soviel zu sagen, dass ich grafisch von beiden deutlich mehr erwartet hatte :neutral:
 
Bei Halo3 kann man im Replay Modus mit der Kamera frei herumfliegen und alles wird in Ingame Grafik ohne irgendwelche GT'schen Replayupgrades gezeigt. Also ist der Vergleich legitim, das Spiel sieht so aus, auch ingame. Wobei man an dieser Stelle mal anmerken sollte, dass Grauzone ne stilistische Todsünde ist, was imo wichtiger ist als Lighting und Texturschärfe (bei denen Halo3 die Nase ebenfalls vorne hat.).

Du scheinst meine Aussage nicht im geringsten verstanden zu haben, aber lass es.

die beiden k2 schots sind ebensowenig ingame wie die h3 shots, bei beiden fehlt dass hud! und trotzdem sieht halo3 und genauso aus wie auf diesen bildern, wenn du dir mal die bilder im h3 thread anschaust.

Na sicher sind sie richtiges Ingame, was denn sonst?


Zu Halo 3, schon Halo 2 hatte extrem gute Cutscenes, das Gameplay fiel, wie eigentlich bei jedem Spiel, deutlich ab. Deswegen sind solche Mülltonnen Vergleiche ein Witz.
 
Drake schaut doch so was von plastisch würde das nicht gerade immer bei gears of war kritisiert.

Stell dir vor, es gibt auch Leute die der Plastiklook nicht stört. Soweit ich weis ist Darji der einzige der immer den Plastiklook von GoW kritisiert hat, umso mehr wundert es mich das er Drake "Atom" findet :-)

Und die Leute die meinen Halo 3 hat besseres Lightning als Killzone 2 sind nur mehr lächerlich :shakehead:

Grafisch gesehen siehts meiner Meinung nach bei den Shootern so aus: Crysis steht über allem, UT3,Killzone 2, CoD4 und Battlefield sind auf einer Stufe und dann kommt Halo.

Gameplaymäßig siehts dann wieder anders aus ;-)
 
Leute die sich über die Texturen von Killzone 2 aufregen, wissen offenbar gar nicht, wie technisch aufwendig der Rest vom Spiel ist.

Schon Doom 3 hatte stellenweise wirklich peinliche Texturen, trotzdem war es 2004 einfach geil anzusehen.

Es gab auch Leute die haben Doom 3 mit Far Cry verglichen, ein extremer Äpfel-Birnen Vergleich. Ihr könnt KZ2 nicht mit Halo 3 vergleichen, weil beide unterschiedlicher nicht sein könnten, stilistisch, sowie technisch...
 
Stell dir vor, es gibt auch Leute die der Plastiklook nicht stört. Soweit ich weis ist Darji der einzige der immer den Plastiklook von GoW kritisiert hat, umso mehr wundert es mich das er Drake "Atom" findet :-)

Und die Leute die meinen Halo 3 hat besseres Lightning als Killzone 2 sind nur mehr lächerlich :shakehead:

Grafisch gesehen siehts meiner Meinung nach bei den Shootern so aus: Crysis steht über allem, UT3,Killzone 2, CoD4 und Battlefield sind auf einer Stufe und dann kommt Halo.

Gameplaymäßig siehts dann wieder anders aus ;-)


ich stelle mit jetzt lieber nichts vor und das war nicht nur darji der den plastiklook bei gow scheiße fand waren noch ein paar leute. die jetzt darke so geil finden.

wie will man eigentlich kl2 und halo vergleich sind vom stil her total unterscheidlich. aber kl2 hat imo grafisch nichts zu melden gegen cod4 :-P und cod4 wird auch bei weitem das bessere spiel
 
Leute die sich über die Texturen von Killzone 2 aufregen, wissen offenbar gar nicht, wie technisch aufwendig der Rest vom Spiel ist.

Schon Doom 3 hatte stellenweise wirklich peinliche Texturen, trotzdem war es 2004 einfach geil anzusehen.

Es gab auch Leute die haben Doom 3 mit Far Cry verglichen haben, ein extremer Äpfel-Birnen Vergleich. Ihr könnt KZ2 nicht mit Halo 3 vergleichen, weil beide unterschiedlicher nicht sein könnten, stilistisch, sowie technisch...

Na dann lass gut sein, zumal du die Antwort auf sämtliche Fragen schon zu kennen scheinst.:-)
 
natürlich auf konsole pc ist ja da nochmal was andres obwohl nicht mal die goldeneye 08/15 fanden wie du uns immer versuchts klar zu machen. sonst würden nicht so viele maps damals von goldeneye nachgebaut :-P
ich kann nur Kumpels von mir sprechen, die zu damaliger Zeit PC gezockt haben... und für die wars nichts Besonderes

ich selber fand Goldeneye damals genial, weils der imo erste richtig gute Shooter der Konsolengeschichte war :-)
(und ich damals wie heute lieber auf Konsole als auf PC zocke)
 
ich kann nur Kumpels von mir sprechen, die zu damaliger Zeit PC gezockt haben... und für die wars nichts Besonderes

ich selber fand Goldeneye damals genial, weils der imo erste richtig gute Shooter der Konsolengeschichte war :-)
(und ich damals wie heute lieber auf Konsole als auf PC zocke)


okay kann ja gut sein dann war das eher ne frage des geschmacks oder weil die steuerung im gegensatzt zur maus und tastatur einfach schlecht war ;)
 
okay kann ja gut sein dann war das eher ne frage des geschmacks oder weil die steuerung im gegensatzt zur maus und tastatur einfach schlecht war ;)
und bei Halo ist es keine sache des Geschmacks? ;)
(ist doch bei allen games so)

und dein Argument vom anderen Post, dass GE nicht 08/15 sein könne weils damals kaum andere Konsolenshooter gab finde ich auch nicht überzeugend :-P ... waren denn im Umkehrschluss Donkey Kong Country oder Super Mario World (ich liebe beide Games über alles ^^) damals 08/15, nur weils auf dem SNES massenhaft Jump'n'Runs gab? ;)
 
sag mir mal einen wirklich guten ego shooter vor goldeneye man könnte ja fast sagen es ist der vater der konsolen ego shooter :-P und so was soll 08/15 sein. mario und donky spielten damals halt in einer andren liega ist auch heute noch so. gibt glaub ich kaum spiele die so viel für jumper auf konsolen getan haben und nach vorne gebracht.

goldeneye ist so zu sagen das mario der ego shooter
 
sag mir mal einen wirklich guten ego shooter vor goldeneye man könnte ja fast sagen es ist der vater der konsolen ego shooter
das sehe ich 100%ig genauso... ohne diesen geistesblitz von Rare hätten wir heutzutage vielleicht nicht diese Egoshooterschwemme im Konsolenbereich ;)

edit: war nicht Pitfall auf dem Atari VCS2600 das erste gute Konsolen-Jump'n'Run? :-P
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom