Anmelden
?

Grafik oder Fps Was ist euch wichtiger?

Grafik oder Fps?

  • Stimmen insgesamt
    89
Swisslink schrieb:
Bitte sag mir, dass du das nicht ernst meinst, sondern nur einen Running Gag aufgegriffen hast.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du wirst es nicht glauben, aber als ich letztens auf ner Geburtstagsparty war und wir uns über Technik unterhalten haben, gab's einen Schlaumeier der wirklichnglaubte das man nicht mehr als 30fps sehen kann xD
So Typen gibt's wirklich die das glauben :ugly:
 
Pacman schrieb:
Ruckeln wird doch erst unter 24 fps sichtbar, was soll da ruckeln wenn es gelockt ist?
Klicken, um alles anzuzeigen...

Auch ein Daumenkino wirkt flüssig, ab ca. 14 Bildern die Sekunde registriert das Gehirn "flüssige" Bewegung. So ein Daumenkino hat aber quasi Freesync eingebaut, da es in der Realität stattfindet, da gibts keine FPS, unsere Umwelt ist.

Ein TV hat 60Hz, dh. stellt 60 ganze Bilder die Sekunde dar, wenn du jetzt 30 FPS hast, wird immer ein Bild auf 2 aufgeteilt, sprich es ist nicht so flüssig als hätte man 60 unterschiedliche Bilder in der Sekunde, die der TV eben auch darstellen kann. Was bedeuten jetzt 30FPS für Spiele?

. Input Lag wird verdoppelt, hat dein TV 40ms bei 60FPS hat er auf einmal 80ms bei 30FPS
. Das Bild wirkt bei langsamen oder schnelleren Kameraschwenks als würde es ruckeln, das passiert zwar auch bei 60FPS aber nicht so deutlich, je größer der Bildschirm desto deutlicher werden die Unterschiede.

Hier ein Videovergleich, auf 60FPS im Zahnrad einstellen und in fullscreen betrachten: https://www.youtube.com/watch?v=zquClG3j9so

Filme kommen mit 24FPS davon, weil sie Motionblur einsetzen, das machen auch einige Spiele bei 30FPS, wodurch das ganze aber noch schwammiger zu Steuern wird. Alle modernen Fernseher haben für Filme außerdem einen 24Hz Film Modus um die Refreshrate 1:1 an den Film anzupassen und so ein angenehmeres Bild darzustellen. Hier die Hz die mein TV zB. darstellen kann:
tvsonyhjuk0.jpg


Dank Pal hat man 50Hz auch integriert, was zwar nicht so flüssig wie 60Hz ist, allerdings hat man zB. am PC so eine nette Option, sollte die Karte bei den gewünschten Settings zwischen 50 und 60FPS liegen, auf 50Hz zu locken. Nicht so flüssig wie 60 aber wesentlich besser als 30Hz. -Und auch besser als eine unruhige Framerate die zwischen 60 und 50 schwankt. -Mit Freesync oder Gsync was aber hauptsächlich in Monitoren anzutreffen ist, hat man noch den Vorteil, dass die Hz sich individuell in 1er Schritten an die FPS die die Grafikkarte ausspuckt anpassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
bigtms schrieb:
Richtig, ich zocke lieber die "schlechtere" Version, weil der Unterschied nicht wirklich so groß ist, wie ihr ihn gerne hättet. Die riesen Unterschiede gabs damals zu PS2 Zeiten, allerdings sind diese schon lange vorbei, auch wenn noch paar Frickler in dieser Zeit hängengeblieben sind.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du begründest immer noch nicht warum du dir angeblich mit Absicht eine schlechtere Version, welche du offenkundig wahrnimmst, gibst. Dabei ist es völlig egal ob du unnachvolziehbar wenig Unterschied siehst, du gibst zu einen zu sehen und doch willst du dich diesem verschließen obwohl du ja angeblich doppelt für das Spiel gezahlt hast.
Es ergibt keinen Sinn und schreit förmlich nach einem weiteren Lügenbold, du hast immer noch nicht deine Performance von deinem Laptop gezeigt, außerdem spreche ich von Unterschiede zu 140 FPS bei 144Hz G-Sync beziehungsweise 120Hz ULMB was schon längst viel weiter geht und den bis dato größten Unterschied macht seit dem Sprung von 2D zu 3D. Etwas was du wohl nie verstehen wirst dank fehlender kompetenter Hardware.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich hab mich für grafik entschieden. 30 fps sind völlig ausreichend für mich. 60 fps + nehme ich zwar beim zocken wahr, aber ich kann den unterschied in dem verlinkten video von TheProphet nicht sehen. warum das so ist weiß ich nicht.
der unterschied zwischen 30 oder 60 fps ist nicht so enorm wie ein grafiksprung von z.b. PS1 auf PS4 und daher fiel meine entscheidung auf grafik.
 
Nythill schrieb:
ich hab mich für grafik entschieden. 30 fps sind völlig ausreichend für mich. 60 fps + nehme ich zwar beim zocken wahr, aber ich kann den unterschied in dem verlinkten video von TheProphet nicht sehen. warum das so ist weiß ich nicht.
der unterschied zwischen 30 oder 60 fps ist nicht so enorm wie ein grafiksprung von z.b. PS1 auf PS4 und daher fiel meine entscheidung auf grafik.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Probiers mal damit:
https://frames-per-second.appspot.com/
 
Grafik natürlich was ist denn das für eine Frage? 30 fps mit Bombengrafik ist einfach :banderas:
wenn es 60 fps werden ist das auch super, aber Hauptaugenmerk sollte eine tolle Grafik sein.
 
Spätestens da müsste auch der blauste Schlumpf den Unterschied sehen
 
TheProphet schrieb:
ist schon krass, wie selbst zwischen 48 und 60 fps noch riesige Unterschiede sind. 30 FPS sind wirklich nicht zeitgemäß und man sollte kein Multiplattform Spiel mit so geringer Framerate spielen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Beim schalten von 30 zu 60 fps beim Hintergrund merk ich keinen Unterschied und wenn ich MB ausschalte ist der Unterschied zwischen den Bällen nicht so stark.
 
rubikon schrieb:
Beim schalten von 30 zu 60 fps beim Hintergrund merk ich keinen Unterschied und wenn ich MB ausschalte ist der Unterschied zwischen den Bällen nicht so stark.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Der Unterschied ist riesig und man merkt auch, dass 60FPS nicht optimal sind sondern eher doppelt soviele, kann man auf nem 60Hz Screen natürlich schwer überprüfen, da ist aber halt noch viel Luft nach oben. Erschwerend hinzu kommt eben, dass das nur ein Video ist, nicht interaktiv, wenn man ein Spiel selbst steuert fallen die Unterschiede wesentlich stärker auf. Was ungeübte Augen hier oft registrieren ist "oh, mit 60FPS ist alles schneller" weil sich die 30FPS Gehirne erst einmal auf diese doppelt so flüssige Darstellung gewöhnen müssen.
 
da ich es gerade bei Quantum Break gemerkt habe: FPS sind sehr wichtig, will eigentlich nicht mehr im 30fps Bereich spielen, das fühlt sich einfach nur meh bei Shootern an. (und wenn dann noch massives Motion Blur an ist, dann will man einfach nur noch kotzen, am besten dann noch mit miesen Frametimes *würg*)

Aber Grafik ist natürlich auch nicht unwichtig, will beides nicht missen.


Aber FPS und Input lag geht bei gewissen Genre halt vor. Weswegen ich auch nicht am TV zocke. Ein Street Fighter mit nur 30 fps und durhc TV verursachten Input lag? Pfui. Ein Rennspiel mit nur 30 FPS? Auch pfui. Simulationen ala ArmA gehen da noch am ehesten in Ordnung, aber auch da lieber 60fps und mehr (lieber mehr).
 
Nythill schrieb:
ich hab mich für grafik entschieden. 30 fps sind völlig ausreichend für mich. 60 fps + nehme ich zwar beim zocken wahr, aber ich kann den unterschied in dem verlinkten video von TheProphet nicht sehen. warum das so ist weiß ich nicht.
der unterschied zwischen 30 oder 60 fps ist nicht so enorm wie ein grafiksprung von z.b. PS1 auf PS4 und daher fiel meine entscheidung auf grafik.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Sehe ich genau so. Mehr Frames sind immer besser, aber Grafik geht auch bei mir vor. Natürlich merkt man Unterschiede, gerade auch wenn man mal direkt hin- und herschalten kann, aber trotzdem sind 99% der Games für mich ab 30fps einwandfrei flüssig spielbar.
 
Es ist interessant zu sehen, welche Leute hier gravierende Gameplayeinbußen für einige Effekte mehr in Kauf nehmen.
 
Amuro schrieb:
auf jeden Fall sind es nicht "zocker" denen Grafik das wichtigste ist. Zocker geht es um möglichst gutes Gameplay zu haben.


btw: ich bin progamer? Gefällt mir ^^
Klicken, um alles anzuzeigen...

schon wieder falsch. den gamern geht es, wie der name es schon verrät, natürlich um die spiele an sich und nicht um irgendwelche technischen einstellungen.
ob du progamer bist kannst du selber beantworten. bekommst du geld fürs zocken? bzw. ist das die haupteinnahmequelle für deinen lebensunterhalt?
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom