Mell@ce schrieb:
Konsolenfreund schrieb:
Mhhh. Einige Satzkonstruktionen sind etwas schief. Hätte den Text vorher nochmal in Ruhe lesen sollen.
Naja, was solls. Inhaltlich ist alles richtig und es gibt Entwickler, die den R500 von der reinen Rohleistung sogar noch etwas niedriger einstufen, wobei ich mich bei der Rechnung schon extra zurück gehalten habe, um einige Leuten nciht zu sehr auf die füße zu treten.
Festhalten will ich aber, dass ich die X360 und den R500 durchaus gelungen finde und ich erwarte eine sehr gute grafische Leistung der Konsole, besonders im Verhältnis zum Preis. Die X360 hat trotz meiner exemplarischen Rechnung, die einigen Fanboys nicht gefallen wird, weil sie die Daten nicht deuten können, genug Leistung, um die nächsten Jahre für offene Münder zu sorgen.
Der R500 ist trotzdem keine eierlegende Wollmilchsau, wie manch ein X360 Fanboy das gerne sieht. Er wird mit ~80-160Mill. weniger Tranistoren und 50Mhz weniger Takt im Vergleich zum RSX, mit Sicherheit um einiges langsamer als der RSX sein. ATI kocht auch nur mit Wasser und die Unifed Shader haben nicht nur Vorteile, sondern auch Nachteile. Und das Silizium haben sie auch nicht neu erfunden.
Ich verstehe auch die ganze Streiterei nicht. Beide Konsolen sind sehr leistungsstark. Die ein kommt früher und kostet weniger und bietet geniale Grafik - die andere kommt später, war teurer in der Entwicklung, kostet mehr und bietet bessere Grafik. Wo ist das Problem? Wieso krampfhaft versuchen die "ältere", günstigere und weniger aufwendig entwickelte Konsole peinlich zu hypen, wobei sie das garnicht nötig hat, denn Leistung hat sie genug.
Ken Kutargi erzählt sicher Mist, wenn er sagt, dass die X360 nur eine Xbox1,5 ist. Ebenso erzählen ATI und Microsoft Mist, wenn sie den R500 auf RSX Leistungniveau sehen, weil er unifed Shader hat. Leute, fallt doch nicht auf so eine Marketinggebrabbel rein.
Ich jedenfalls freue mich auf die X360 und habe schon eine vorbestellt. Und wenn die PS3 kommt, freue ich mich auf diese. Und wer das Spieleangebot auf einer der beiden Konsolen nicht mag, der wird sowieso nicht zugreifen. Und dann gibts noch den Revolution, der vielleicht sogar PS3 und X360 in den Hintergrund treten lässt.
Ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber deine Rechnungen hinken ein wenig.
Schon deine Kernaussage, Transistoren mit Leistung gleichzusetzen halte ich für ziemlich gewagt. Die letzten ATI-Chips hatten trotz erheblich weniger Transistoren als die Nvidia Pendants mehr Leistung.
Ich denke, da machst du dir es ein wenig zu einfach. Deine Rechnung hört sich ja für Otto-Normal-Bürger recht schlüssig an, nur ist das selbst für mich ein wenig zu sehr von der Hochrechnungsküche gekocht.
Du bestätigst doch genau die Tendenz meiner Rechnung. Der NV40 war nicht schneller mit seinen 220Mill Tranistoren gegenüber dem R420 mit 160Mill., weil der NV40 die 60 Mill. Tranistoren mehr in funktionellen Erweiterungen stecken hat. SM3.0, HDR, SSAA, uva. Wieso diese Tranistoren auf dem PC nicht genutzt werden, ist wohl jedem klar, der weiß wie Spiele auf dem PC entwickelt werden. Der NV40 ist also eigentlich der überlegene Chip trotz etwas niedrigerer Rohleistung gegenüber dem R420, nur kommt das auf dem PC erst ca. 2007 zu tragen, wenn dann diese Tranistoren sinnvoll genutzt werden.
Beim R500 ist´s ähnlich. Er ist von der Rohpower ganz klar unter R420 Niveau, was aber nicht schlimm ist, weil die Rohpower für eine Konsole reicht und statdessen die Funktionen des Chips aufgebohrt wurden, was viel wichtiger für schöne Spiele ist. Oder wollt ihr lieber eine Konsole mit viel Rohpower und nur SM2.0 und kein HDR?
Und ausrechnen wieviel Trasnsitoren diverse Einheiten auf einem Chip kosten kann man sehr wohl. Es gibt genug Technikquellen abseits des Konsolenhypemarketings, wo man nachlesen kann wieviel Tranistoren den IHVs diverse Funktionseinheiten kosten. Der Punkt ist, dass ich mein Wissen nicht von diversen Konsolenseiten habe, die jetzt im Zuge der NextGen Konsolen viele, weniger fundierte Berichte über die Technik bringen.
Mell@ce schrieb:
Ich will ja nicht auf Biegen und Brechen behaupten, dass der Xenos mehr Leistung erbringen wird als der RSX, aber sollte dieser wirklich nur der höher getaktete G70 sein, dann wird er es wohl auch.
Und dafür liegen nun wirklich genug gute und fundierte Artikel vor, die das belegen.
Ja, dann gib mir doch mal bitte eine seröse Quelle an, die auf das Thema eingeht. Es ist schlicht Marketing, wenn jemand behauptet, der R500 kommt mit seinen 500Mhz und 230 Mill. Transitoren an einen RSX mit 550Mhz und 300 oder soagr 360Mill. Transitoren ran. Wer sowas behauptet hat nicht den Funken Ahnung von Halbleitertechnologie und weiß nicht mal im Ansatz wie arithmetische Leitung auf so einem Chip erzeugt wird. hinzu kommt, dass die SM3.0-Unified Shader des R500 weniger effizient sind, als die fixed Shaderunits des RSX.
Mell@ce schrieb:
Deine Art über Ness zu lästern ist auch nicht gerade Taktvoll. Das einzige spekulative von ihm ist seine Aussage bzgl. des R520.
Deshalb muss man ihn aber nicht so anmachen.
Ich könnt dir auch vorwerfen, dass du den Unterschied zwischen einem reinen Desktop Chip wie es meiner Meinung nach der RSX werden wird und einem echten Konsolenchip wie es der Xenos sicher ist, nicht verstanden hast . Aufgrund der unterschiedlichen Architektur beider GPU's lassen sich beide sicher nicht so einfach, wie du es dir denkst, vergleichen.
Ich lese hier schon einige Zeit und Ness ist so ein Phrasendrescher, dass es auf keine Kuheit mehr passt. Er hat null Ahung, außer das er Infos einfach ungefiltert weitergibt, die er aufgefangen hat und will andere Leute damit mundtot machen. Ness sollte man ne ganz ruhige Kugel schieben und sich hier nicht als Technikguru aufführen, weil er das in keinster Weise ist.
Achso, Du kennst den Unterschied zwischen einer reinen Desktop GPU und einer Konsolen GPU? Kann es sein, dass Du hier irgendwas zusammen spinnst? Ich habe Konsolen technisch schon auseinander genommen zu Vectrex Zeiten und kann dir vom Neo-Geo, über PC-Engine bis hin zum Jaguar alles mögliche über Konsolen Customchips sagen. Also komm mir jetzt nicht mit so einem hohlem Geschwafel, dass der RSX ein Desktop Chip ist und der R500 ein Konsolenchip, weil das schlicht totaler Schwachsinn ist!
Mell@ce schrieb:
Was das HDR nun mit der Leistung zu tun haben soll, bleibt mir auch ein Rätsel. Es ist eine neuere Technik, die das Bild besser ausschauen läßt, das ist klar. Nur wird auch der RSX dieses auch nicht performancefrei hinbiegen können im Gegensatz zur 32Bit Berechnung. Er ist aber wohl besser dazu geeignet als der Xenos, da gebe ich dir Recht, da dieser wohl "nur" über ein 10bit pro Kanal FP-HDR verfügt, was nicht ganz an ein 32Bit integer HDR pro Kanal heranreicht.
Vielleicht solltest Du dich erstmal erkundigen worüber Du schreibt. Hier wüsste ich garnicht wo ich anfangen soll dich zu berichtigen, weil Du scheinbar nicht den blassesten Schimmer von HDR hast. ... Aber einfach mal mitschreiben kommt immer gut, gell? Ness macht das wenigtens etwas geschickter.
Mell@ce schrieb:
Wenn ich deinen Post jedenfalls so lese muss man ja annehmen, Du arbeitest als Entwickler bei einer der beiden Firmen. Dann aber Berichte von IGN und so zu erwähnen, die nun wirklich technische Nullnummern sind, zeugt nicht gerdade von differenziertem Fachwissen.
Die meisten Artikel die auf diversen "Spiele"-Seiten zu finden sind, sind schlicht Marketingmüll. Aber wen wundert das? Wer wirklich was über 3D-Technologie erfahren will, der bildet sich an andere Stelle fort und das geht sicher nicht innerhalb von ein paar Wochen, nur weil gerade ein paar neue Konsolen ins Haus stehen und jede Gamingseite was zur Technik schreiben will.
Aber ist schon klar, IGN und Co. haben in deinen Augen wohl das Recht auf Richtigkeit gepachtet. Oh heiliges IGN, wie kann ich es nur wagen den Technikartiekel einer Spieleseite zu kritisieren, wo da doch nur Fachleute sitzen, die sich Tag ein Tag aus mit Halbeleitertechnik und 3D Technolgie auseinandersetzen.
Gruß
P.S.:
Ich glaube ich ziehe mich aus der Diskussion zurück. Die Leute, die meine Texte gelesen haben, können sich mit eine bischen Nachdenken eine Meinung bilden. Ich habe lediglich versucht das ganze etwas sachlich auszuleuchten und einigen Marketingaussagen etwas Wind aus den Segeln zu nehmen, da diese scheinbar von vielen für voll genommen werden. Auf Streitereien hier im Forum habe ich eh keine Bock, weil diese sicherlich wenig konstruktiv ausfallen werden. :dizzy3:
Und vergesst nicht, dass beide Konsolen spitze werden und dass es keinen Grund gibt irgendeine der beiden Konsolen zu hypen. Seht die Sachen so wie sie sind und nicht wie ihr sie sehen wollt.
.....so und solange wir nicht mehr wissen mussen wir nicht immer das gleich wieder und wieder aufrollen. aber die schlimmsten sind die xbox360 anhänger weil diese alle weltpobleme mit dem edram/10mb chash/framebuffer/co gpu :-? lösen können! und dann noch versuche ihre gpu wo fast alle fakten auf dem tisch liegen mit dem rsx zu vergleichen bei dem nur einpaar umrisse bekannt sind welche auch meist auf dem g70 zurück zu führen ist. also wartet ab bis alles bekannt ist und dann könnt ihr wieder mit eurem edram kommen 
