Anmelden
?
Film Ghostbusters 3
- Thread-Ersteller Noah
- Erstellungsdatum
Zissou
L17: Mentor
insofern kannst du dem zweiten teil ein plothole vorwerfen, aber sicher nicht, dass er denn ersten teil völlig ignoriert.
selbst rick morranis meint ja: "ich war mal ein hund.
" 
und wie schnell man in der öffentlichkeit vom hero zum zero wird sehen wir in der realität. vielleicht nicht in dem ausmass wie in ghostbusters, aber das ist auch immer noch ein film.
Xyleph
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 42.132
Hätte es auch gut gefunden, wenn man den Film "Die Ghostbusternden" genannt hätte :v:
Hatte erst vor kurzem wieder Kiss Kiss Bang Bang und The Nice Guys gesehen. Hatte richtig vor Augen, wie herrrlich das gewesen wäre
Hatte erst vor kurzem wieder Kiss Kiss Bang Bang und The Nice Guys gesehen. Hatte richtig vor Augen, wie herrrlich das gewesen wäre
Amuro
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 13 Jun 2007
- Beiträge
- 82.050
habe ich gestern ja wieder gesehen.
Als zusammenhängender Film definitiv nicht so toll wie Teil 1, dafür machen die einzelnen Szenen immer noch sehr sehr viel Spaß.
Aber ich kann verstehen warum die Fans damals enttäuscht sein könnten, zum einen ist die Stimmung etwas anders als bei GB1 zum anderen hat man sich da eher an Real Ghostbusters orientiert und Charaktere komplett umgschrieben (Janine - dafür ist Rick Moranis in Teil 2 imho deutlich besser ^^) und alles kindgerechter gemacht.
Den Ghostbusters Theme aus GB2 fand ich aber schon immer Schrott, toppt für mich jetzt eigentlich nur das Theme aus Ghostbusters 2016
äh was? Direkt am Anfang: "ihr seid scheiße, deswegen findet ihr keine Arbeit mehr"
jaja, alle haben die Ghostbusters vergessen
und wie gesagt: die Ghostbusters wurden nach Teil 1 in Grund und Boden geklagt, wie man es halt so in Amerika macht
die wurden in eine Anstalt gesteckt und auch nur weil der Assistend den Bürgermeister beschützen wollte, da ist der Bürgermeister auch komplett ausgerastet und hat ihn gefeuert als er das erfahren hat
und was Ghostbusters 2016 angeht hätte man den Film eher Ghostbursters nennen sollen
Zuletzt bearbeitet:
Eleak
L99: LIMIT BREAKER
und was Ghostbusters 2016 angeht hätte man den Film eher Ghostbursters nennen sollen
Wäre das ein Standalone, würde der wahrscheinlich Ghostkillers heißen..weil man tötet ja Geister :v:
Zissou
L17: Mentor
habe ihn gestern aufgenommen. :v:
Amuro
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 13 Jun 2007
- Beiträge
- 82.050
habe ihm im TV gesehen obwohl ich hier die 4k (ich lache immer noch über diesen Werbegag
) remastered BD Version habe :v:
Amuro
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 13 Jun 2007
- Beiträge
- 82.050
Dass die legendäre Geisterfalle und der Verbannungscontainer im Film kaum/nicht vorkommen sollen, hab ich in Reviews auch schon häufiger gelesen.
wozu auch fangen wenn sie die Geister mit ihren Protonenstrahlen "töten" können?
Xyleph
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 42.132
wozu auch fangen wenn sie die Geister mit ihren Protonenstrahlen "töten" können?
Ist jetzt anders als im Original. Ist es aber wirklich ein Problem? Die Frage, warum man sie fangen müsste stellt sich durchaus, birgt am Ende nur Gefahren.
Eleak
L99: LIMIT BREAKER
Tote Geister sind tot? Das "töten" der Geister ist viel schlimmer, weiß man aber nur, wenn man die canon Comics gelesen hat.
Xyleph
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 42.132
Bin mir gerade nicht sicher, ob es in den Filmem einen Erklärung dafür gab. Wenn es aber nur in den Comics auftaucht, ist es ehrlich gesagt absolut Schnitte, weil irrelevent für das Filmuniversum.
Da der neue Ghostbusters sowieso ein Reboot ist, wäre es gar Schnitte, wenn es in den alten Filmen eine Erklärung gibt, aber in den neuen halt eine andere.
Amuro
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 13 Jun 2007
- Beiträge
- 82.050
sorry, aber der Film heißt Ghostbusters und nicht Ghostkillers oder Ghostbursters.
noch eine Szene die im Film kein Sinn macht:
Mit einem Messer einen Geisterballon zum platzen bringen. Sure, weil Geister auch mit normalen Messer besiegt werden können.
die Platzen da ja anscheinend nicht nur sondern liegen anscheinend auch leblos (pun intended) auf dem Boden rum
Xyleph
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 42.132
TheSeaSnake
Gesperrt
- Seit
- 13 Jul 2007
- Beiträge
- 45.721
Sicher. Das es Geister gibt vergessen einfach alle. Würde die Menschheit nicht beeinflussen, sie würden es direkt vergessen. Das bunte Geister durch New York gestreift sind.
Und dann ist es Teil 1 nur anders gedreht.
Dana wechselt von dem New Yorker Orchester ins Museum. Ist auch ein wenig Plothole. GB2 baut auf Teil 1 auf, aber eher locker.
Und dann ist es Teil 1 nur anders gedreht.
Amuro
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 13 Jun 2007
- Beiträge
- 82.050
naja, dann verteidige das mal weiter, für mich macht das absolut 0 sinn (aber ich kenne auch schon mehr vom Film
)man darf also nicht die Jobs wechseln? Vor allem dann nicht wenn man Mutter wird?
"locker" sieht anders aus, sonst würden die nicht oft auf den Ereignissen von vor 5 Jahren rumreiten
TheSeaSnake
Gesperrt
- Seit
- 13 Jul 2007
- Beiträge
- 45.721
GB2 ist ne Kopie vom ersten Teil. Er macht Spaß, ist aber nur ne Kopie.
Aber klar, sie schmeißt das hin und restauriert Bilder im Museum. Erlernt man ja innerhalb von 2-3 Tagen.
Dana wird dorthin bewegt wohin es der Plot möchte. Hätten sie danach GB3 gedreht, wäre sie wohl Ärztin geworden.
Um in das New Yorker Orchester zu kommen musst du schon verdammt gut sein. Schon als kleines Kind muss man angefangen haben. Die Ausbildung dauert ewig und ins Orchester zu kommen ist fast unmöglich.man darf also nicht die Jobs wechseln? Vor allem dann nicht wenn man Mutter wird?
"locker" sieht anders aus, sonst würden die nicht oft auf den Ereignissen von vor 5 Jahren rumreiten
Aber klar, sie schmeißt das hin und restauriert Bilder im Museum. Erlernt man ja innerhalb von 2-3 Tagen.
Dana wird dorthin bewegt wohin es der Plot möchte. Hätten sie danach GB3 gedreht, wäre sie wohl Ärztin geworden.
Xyleph
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 42.132
naja, dann verteidige das mal weiter, für mich macht das absolut 0 sinn (aber ich kenne auch schon mehr vom Film
Da brauche ich nichts verteidigen. Dein Argument ergab schlicht keinen Sinn. Es waren schon immer die Geisterjäger und nicht die Geisterfänger, womit deine Aussage voll nach hinten los geht.
Bezüglich Unlogig des Films wegen des Ballons. Wenn es danach geht, gibt es sehr sicher auch in den alten Teilen mehr als genug Angriffsfläche für fehlende Logik und Konsistenz.