Film Ghostbusters 3

[TheSeaSnake]

Please stahp!

Nope
https://youtu.be/0D3WZxYxWd8?t=1m4s

Es hat sogar die selben Einstellungen. Es recycelt das Drehbuch von Teil 1.

 

[Amuro]

GB2 ist ne Kopie vom ersten Teil. Er macht Spaß, ist aber nur ne Kopie.

Es ist eine Fortsetzung die sich durchgehend (und nicht "locker" wie du es gerne hättest) auf den ersten Teil bezieht aber quasi das gleiche nochmal macht. Das war ja bei den Fans einer der Kritikpunkte damals.

Da brauche ich nichts verteidigen. Dein Argument ergab schlicht keinen Sinn. Es waren schon immer die Geisterjäger und nicht die Geisterfänger, womit deine Aussage voll nach hinten los geht.
Bezüglich Unlogig des Films wegen des Ballons. Wenn es danach geht, gibt es sehr sicher auch in den alten Teilen mehr als genug Angriffsfläche für fehlende Logik und Konsistenz.

die alten Filme haben im Film selbst eigene Regeln aufgestellt, die sie auch "durchgehend" einhalten. Der neue Film macht das nicht, der stellt eine Regel auf nur um sie dann zu brechen (u.A. auch diese "ich töte Geister" Sache).

Aber generell hält der Film anscheinend nicht so viel vom Tod, so müssen die Hauptcharaktere ständig einen one liner Schreien wenn da on screen ein Mensch stirbt. Das ist kein Film der ernst genommen werden will oder der sich selbst ernst nimmt, es ist eine Parodie auf Ghostbusters aber das wollen weder Cast noch Feig wahr haben weil das einfach deren Humor ist.

 

[signal]

Die Hauptkritikpunkte also von Honest Trailer übernommen ?
Im Vergleich zum letzten Star Wars ist das Recycling imo überschaubar.

Ich freue mich jetzt schon auf Ghostbusters (2016) Honest Trailer.

 

[Zissou]

no ja... ich finde nicht, dass die honest trailer das mass der dinge sind. ich finde sie grösstenteils ja auch witzig, aber...

in gewissen honest trailern hat man auch schon bei gewissen szenen gesehen, dass die macher die bezügliche szene nicht verstanden haben, und sich über etwas lustig machen, das gar nicht ist.

das nur so am rande.

 

[TheSeaSnake]

Die Hauptkritikpunkte also von Honest Trailer übernommen ?
Im Vergleich zum letzten Star Wars ist das Recycling imo überschaubar.

Ich freue mich jetzt schon auf Ghostbusters (2016) Honest Trailer.

Recycling war schon immer der größte Kritikpunkt von GB2. Genau wie das der Schurke sich in einen Babykörper beamen wollte (wtf?). Und halt das alle die Geister vergessen haben. Etwas was die gesamte Menschheit verändern würde.

Gab ja schon Vorwürfe warum es noch keinen neuen Honest Trailer zum neusten Teil gibt...

 

[Xyleph]

die alten Filme haben im Film selbst eigene Regeln aufgestellt, die sie auch "durchgehend" einhalten. Der neue Film macht das nicht, der stellt eine Regel auf nur um sie dann zu brechen (u.A. auch diese "ich töte Geister" Sache).

Aber generell hält der Film anscheinend nicht so viel vom Tod, so müssen die Hauptcharaktere ständig einen one liner Schreien wenn da on screen ein Mensch stirbt. Das ist kein Film der ernst genommen werden will oder der sich selbst ernst nimmt, es ist eine Parodie auf Ghostbusters aber das wollen weder Cast noch Feig wahr haben weil das einfach deren Humor ist.

Es ist ein Reboot. Keine Fortsetzung, Kein Remake, kein reimagining und damit auch keinen Anspruch genau die gleiche Stimmung wie die alten Teile haben zu müssen, dem gleichen Genre angesiedelt zu sein oder der gleiche Logik der alten Teile folgen zu müssen.

Weiß auch nicht wirklich worauf du dein Fundament der Kritik nun baust. Wenn ich mich nicht irre hast du dich auch mal beschwert, dass der Film vom Ablauf vieles ähnlich macht wie die alten Teile, jetzt beschwerst du dich dass er Dinge anders macht.

Der Film mag einen von der Machart nicht gefallen, gefällt mir von der Trailern auch nicht unbedingt, werde ihn mir aber irgendwann mal selbst anschauen. Dein Aktionismus hier ist aber ziemlich konstruiert und irgendwie albern.

 

[Amuro]

Und halt das alle die Geister vergessen haben.

NIEMAND hat die Geister vergessen, gibt halt immer nur 1-2 Leute wie Simon Peck die an sowas nicht glauben sondern dass man mit Tricks Leute verarscht hat.

Es ist ein Reboot. Keine Fortsetzung, Kein Remake, kein reimagining und damit auch keinen Anspruch genau die gleiche Stimmung wie die alten Teile haben zu müssen, dem gleichen Genre angesiedelt zu sein oder der gleiche Logik der alten Teile folgen zu müssen.

du hast nicht ganz verstanden was ich geschrieben habe.

Der Film (Ghostbusters 2016) legt Regeln im Film fest, die dann im Film DIREKT gebrochen werden.


Es geht mir auch nicht darum, ob der Film die Dinge "anders" macht, sondern dass der Film in sich genau 0 Logik hat, da passieren Dinge einfach weil "ist so".

Der Film ist auch ziemlich mies geschnitten von dem was man hört. Da tauchen plötzlich Charaktere aus dem nichts auf, mal stimmt die Tageszeit nicht etc.

 

[Xyleph]

du hast nicht ganz verstanden was ich geschrieben habe.

Der Film (Ghostbusters 2016) legt Regeln im Film fest, die dann im Film DIREKT gebrochen werden.


Es geht mir auch nicht darum, ob der Film die Dinge "anders" macht, sondern dass der Film in sich genau 0 Logik hat, da passieren Dinge einfach weil "ist so".

Der Film ist auch ziemlich mies geschnitten von dem was man hört. Da tauchen plötzlich Charaktere aus dem nichts auf, mal stimmt die Tageszeit nicht etc.

Film schon selbst gesehen? Wenn diese Kritik so viel Konsistenz hat wie die Aussage, im Film düften keine Geister "getötet" werden, weil es ja die Ghostbusters sind, brauche ich darauf auch nicht viel geben.

Besondere Beispiele hast du jetzt ehrlich gesagt auch nicht gebracht. "Tageszeiten", "tauschen Charaktere auf". Das sind alles allgemeine kleine Filmfehler. Ein Tipp, gebe mal "Filmfehler Ghostbusters" bei Google ein und schaudere was sich die alten Teile da alles geleistet haben

Ist sowieso eine Komödie geworden, als wenn das abolute Filmlogikig die hohe Priorität hätte.

 

[Miles]

Film schon selbst gesehen? Wenn diese Kritik so viel Konsistenz hat wie die Aussage, im Film düften keine Geister "getötet" werden, weil es ja die Ghostbusters sind, brauche ich darauf auch nicht viel geben.

"Offensichtliche Filmfehler, die die Grundlogik des Filmes unglaubwürdig und ganze Plotstränge die zuvor etabliert wurden zunichte machen, sind okay, solange ich die Diskussion gewinne."

 

[Xyleph]

"Offensichtliche Filmfehler, die die Grundlogik des Filmes unglaubwürdig und ganze Plotstränge die zuvor etabliert wurden zunichte machen, sind okay, solange ich die Diskussion gewinne."

"möchtegern schlauen Satz in Anführungsstriche setzen, mit dem ich einerseits offenbare den Grundsatz überhaupt nicht verfolgt oder begriffen zu haben, aber einer Person eine negative Diskussionskultur unterstellen kann, deren Meinung mir aus Prinzip nicht gefällt"

Wenn du also nichts zu melden hast, lass es das nächste mal stecken.

Die aufgezählten Filmfehler sind Dinge, die sich in den alten Teilen genauso finden, damit schlicht keine Kritik gegenüber dem neuen Teil, der mit einer verstärkten Ausrichtung auf Komödie von Natur aus weniger Wert darauf legt.

Gott, ist ja echt anstrengend hier.

 

[Amuro]

Film schon selbst gesehen? Wenn diese Kritik so viel Konsistenz hat wie die Aussage, im Film düften keine Geister "getötet" werden, weil es ja die Ghostbusters sind, brauche ich darauf auch nicht viel geben.

frag doch nicht ständig, ob man dem Film schon gesehen hat, wenn man sich darüber informiert dann bekommt man schon viele Infos (oh und btw ja, diverse Szenen wurden gestern abend bei Youtube hochgeladen wie z.B. der komplette endkampf, die habe ich mir alle angeschaut, da durfte ich nicht nur unlustige Sprüche sehen sondern auch statisten denen man anscheinend keine Anweisungen gegeben hat )

https://www.reddit.com/r/ghostbusters/
da gibt es mehr als genug zusammenfassungen und Beschreibungen falls du dich spoilern lassen möchtest.

Ist sowieso eine Komödie geworden, als wenn das abolute Filmlogikig die hohe Priorität hätte.

ja, und zwar eine Komödie auf Parodie Stil

"Offensichtliche Filmfehler, die die Grundlogik des Filmes unglaubwürdig und ganze Plotstränge die zuvor etabliert wurden zunichte machen, sind okay, solange ich die Diskussion gewinne."

/this. Damit ist alles gesagt

 

[TheSeaSnake]

frag doch nicht ständig, ob man dem Film schon gesehen hat, wenn man sich darüber informiert dann bekommt man schon viele Infos

Schick ma TKX ne Bewerbung als Reviewer. Du liest dich ja sehr gut in Sachen ein. Du kannst dann bestimmt unzählige Game Reviews schreiben ohne das du die Spiele spielen musst.

 

[Zissou]

kann jemand die regelbrüche zusammenfassen, die der neue ghostbusters begeht? macht mich nicht besonders an auf reddit rumwühlem zu müssen, wüsste die aber gerne. spoiler sind mir egal.

 

[Eleak]

Die aufgezählten Filmfehler sind Dinge, die sich in den alten Teilen genauso finden

Zum Beispiel?

 

[Amuro]

Schick ma TKX ne Bewerbung als Reviewer. Du liest dich ja sehr gut in Sachen ein. Du kannst dann bestimmt unzählige Game Reviews schreiben ohne das du die Spiele spielen musst.

was ich mich schon lange frage:
wieso hältst du andere reboots wie z.B. Blair Witch für überflüssig, den neuen Ghostbusters aber nicht?

kann jemand die regelbrüche zusammenfassen, die der neue ghostbusters begeht? macht mich nicht besonders an auf reddit rumwühlem zu müssen, wüsste die aber gerne. spoiler sind mir egal.

Reelbrüche generell was das Franchise angeht oder nur wo er seine in Film logik bricht?

erst Geist muss gefangen werden (für Testzwecke), dann Geister killen und am Ende "wir brauchen eine Lagereinheit...weil...der Originalfilm hatte auch eine"
generell Dinge was Ausrüstung angeht (wie gesagt Protonenstrahlen die erst geister fangen, danach töten)
Messer und Geistszene
Geister die plötzlich ohne Grund zu Göttern werden, weil hatte der erste Film auch...irgendwie...

gibt anscheinend noch viel mehr (vor allem was Dialoge angeht), auf reddit gab es da einen schönen Thread zu, aber den finde ich jetzt auch nicht mehr


ansonsten hier Spoiler:
https://www.reddit.com/r/ghostbuste...g_spoiler_heres_the_complete_plot_of_the_new/

Zum Beispiel?

natürlich verhält sich die Ausrüstung im alten Ghostbusters von Szene zu Szene komplett anders, hast du das nie bemerkt? :v:

 

[Zissou]

erst Geist muss gefangen werden (für Testzwecke), dann Geister killen und am Ende "wir brauchen eine Lagereinheit...weil...der Originalfilm hatte auch eine"
generell Dinge was Ausrüstung angeht (wie gesagt Protonenstrahlen die erst geister fangen, danach töten)
Messer und Geistszene
Geister die plötzlich ohne Grund zu Göttern werden, weil hatte der erste Film auch...irgendwie...

ich seh da jetzt nix, was danach schreit, dass es einer im film erstellten regel widerspricht.

in gb1 wurden aus "fangstrahlen" auf ein mal auch todesstrahlen die sogar einen babylonischen gott töten, in dem man das machte, was man auf keinen fall machen darf.

 

[TheSeaSnake]

was ich mich schon lange frage:
wieso hältst du andere reboots wie z.B. Blair Witch für überflüssig, den neuen Ghostbusters aber nicht?

Gestern um 21Uhr habe ich mich dazu geäußert, wenn das für dich lange ist...

Weil Blair Witch Project ne einmalige Sache war. Der PR Stunt hat den viel groß gemacht und das nicht vorhandene Budget. Es ist ein Eckpunkt der Filmgeschichte. Ein LowLowLow Budget Film nutze das neue Internet um einen Hype zu erschaffen. Dazu gab es den Mockumentary Stil aus der Ego Perspektive. Ohne BWP hätte es Cloverfield und Co. nie gegeben.
Da ist ein Remake ziemlich überflüssig. Liegt aber auch hauptsächlich daran weil ich Geister Storys nur schwer für voll nehmen kann. Paranormal Activity ist hier ein gutes Negativbeispiel.
Ich finde auch das 1:1 Psycho Remake für ziemlich überflüssig.

Ghostbusters hingegen kann ruhig fortgesetzt werden. Von mir aus auch für ne neue Generation.

 

[Xyleph]

Zum Beispiel?

Wechselnde Tageszeiten? Kein Problem

Als die Ghostbusters am Ende das Böse vertrieben haben, lichtet sich der bewölkte Himmel und wird zu einem ganz gewöhnlichen Sternenhimmel. Nachdem die Ghostbusters aber wieder auf die Straße zurückgekehrt sind, ist plötzlich heller Tag, außerdem ist Ray der vollkommen mit weißem Schleim bedeckt war, wieder so gut wie vollkommen sauber.

Plötzlich auftauchende Personene? Kein Problem.

Als Egon am Tisch im Gefängnis sitzt, sieht man bei 1:09:45 Winston und einen zweiten Mann hinter ihm stehen. Dann wechselt die Kameraperspektive und plötzlich steht dort noch ein dritter Mann, der vorher nicht mal in der Nähe vom Tisch stand!

Quelle: http://www.dieseher.de/film_ghostbusters-die-geisterjger_534.php

Fehlende Logik? Kein Problem.

Während Ray an einem Stahlseil durch das Loch in der Straße hinabgelassen wird und dabei auf den Strom aus Schleim stößt, stört die Polizei Venkman und Spengler. Der Polizist sagt, dass die Stromleitungen auf der anderen Straßenseite verlaufen würden. Kurz darauf wird Ray wieder hochgezogen, tritt dabei einige Rohre kaputt und in der ganzen Stadt fällt der Strom aus. Wie kann das aber sein, wenn die Leitungen -wie zuvor vom Polizisten behauptet- auf der anderen Seite der Straße verlaufen?

Quelle: http://www.dieseher.de/film_ghostbusters-2_535.php


Naja. Werde den Film irgendwann mal schauen und mir selbst ein Urteil bilden, inwieweit diese unglaublichen krassen Fehler in der Filmgeschichte hier überhaupt zum Tragen kommen.

 

[Amuro]

ich seh da jetzt nix, was danach schreit, dass es einer im film erstellten regel widerspricht.

wie gesagt, auf reddit gab es einen Thread, in dem alles aufgelistet wurde, ich habe den nur überflogen und mich hat das mit den "toten" toten Geistern schon ziemlich gestört

in gb1 wurden aus "fangstrahlen" auf ein mal auch todesstrahlen die sogar einen babylonischen gott töten, in dem man das machte, was man auf keinen fall machen darf.

die haben den Gott nicht getötet nur das Tor geschlossen, außerdem haben sie diese Regel mit den Strömen kreuzen schon vorher direkt am Anfang festgelegt

 

[TheSeaSnake]

Ach Amuro. Wenn du doch nur einmal selbst etwas einwerfen könntest ohne auf Reddit zu verlinken.

ich seh da jetzt nix, was danach schreit, dass es einer im film erstellten regel widerspricht.

in gb1 wurden aus "fangstrahlen" auf ein mal auch todesstrahlen die sogar einen babylonischen gott töten, in dem man das machte, was man auf keinen fall machen darf.

Inkl. das ne Hypothek auf ein Haus ausreicht um sich das ganze Zeug zu finanzieren. Aber wir wollen ja nicht kleinlich werden