PlatformWAR Geplante Activision-Blizzard-Übernahme durch MS

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Microsoft ist mit Xbox im Jahr 2001 eingestiegen. Wäre das der Plan gewesen, hätte Microsoft mit Sicherheit nicht über 20 Jahre gewartet.
Sony hat es einfach übertrieben mit ihren Deals.
Sony hat nicht übertrieben. MS hat ihnen den Rang abgelaufen in der PS360 Gen und hat mit dem Ausbau des eigenen First Party Angebot und einer vernünftigen Hardware für Third Partys in Form der PS4 reagiert, damit sie nicht noch einmal so eine schlechten Gen haben wie mit der PS3.
Während MS sich auf dem kurzen Erfolg ausgeruht hat und 1 1/2 Gens geschlafen hat.
Jetzt nimmt man sich mit dem vielen Geld eine nette Abkürzung, aber das wird auch nicht darüber hinweg täuschen können, dass abseits von Bethesda und Activision weiterhin nur Chaos kommen wird.
 
Ich finde deine Rechtsauffassung sehr problematisch. Der Deal wurde von der überwältigenden Mehrheit der Regulatoren weltweit abgsegnet. Die FTC blockte und ist vor Gericht gescheitert. Die CMA blockt und zog den Schwanz ein, bevor sich ein Gericht einmischt.

Und dann kommst du mit: "Das stinkt". Gerichte sind nicht dazu da, um Fanboywünsche zu erfüllen. Sie sind dazu da, die geltenden Gesetze durchzusetzen. Wenn die FTC und CMA widerrechtlich handeln, müssen Gerichte das korrigieren.

Hm? Du weißt doch gar nicht was ich meine? Ich fand den CAT-Richter hier sehr korrekt und verstand, selbst dann wenn er am Ende keinen Bock mehr hatte, seine Einwände und Probleme, weil ich hier auch einige habe. Es stinkt was MS/ABK und vor allem die CMA (auch hier der Richter recht, der ganz offensichtlich verwirrt vom Vorgehen der CMA ist) hier machen. Das war eine ganz komische Nummer und könnte in Zukunft Probleme bereiten bei weiteren Mergern und deswegen gut, dass der CAT-Richter hier noch Beweise braucht. Ich habe keine Ahnung warum diese MS und CMA noch nicht vorbringen konnten.....maybe gibt es dafür gute Gründe, aber so stinkt das sehr und ist einfach sehr komisch. Im besten Fall waren beide hier sehr schlecht vorbereitet.

Meine Rechtsauffassung ist jene, dass das was hier passierte gar nicht möglich sein sollte, aber man kann auch mich zufriedenstellen, wenn die CMA hier nachliefern kann.....ich vermute allerdings, dass die Dinge, die MS hier vorschlägt, eigentlich gar nicht ausreichen um die Final order der CMA auszusetzen (was hinderte die CMA daran, nicht zuvor schon z.B. Divestment zu fordern? Man schloss die Sinnhaftigkeit dieser zuvor aus....aber das geht jetzt wieder zu sehr ins Detail und das wird hier ja nicht geschätzt).

Ansonsten lasse ich mir doch nichts von meiner Rechtsauffassung von jemanden erzählen, der bis vor kurzem mit seinen Twitterkameraden schwurbelte, dass MS bitte über die CMA hinweg closen sollte. Was uns Gott sei Dank erspart geblieben ist.

Und nur damit du über mein "Rechtsverständnis" Bescheid weißt....ich glaube, dass falls die CMA nicht ausreichend bei den Punkten liefern kann, die CAT fordert, dass das eher ein Problem für Verantwortliche der CMA wird, als für MS und ABK.
Meine Akzeptanz von dem Ausgang stand hier auch nie außer Frage (anders als bei dir und anderen), genauso wenig wie sich meine Einstellung zu Konsolidierung ja null ändern wird.

Unabhängig wie man dazu steht.....und was man sich wünscht. Dass das was jetzt mit der CMA passierte, sehr, sehr ungewöhnlich ist, darauf können sich hoffentlich alle einigen. Das letzte Mal hast du davon gesprochen, dass der CAT-Richter der CMA richtig in den Hintern getreten hat. Das hat er jetzt weit, weit stärker...er schien richtig verwirrt.
 
Der Dragon gehört schon lange gesperrt. Der da oben und viele andere aber auch.
Tom "Samstag geht der Deal durch" Warren auch.

Clint Eastwood Coffee GIF


Komischerweise gibt es auf der Philly Seite etliche dieser Clowns. Woran das wohl liegen mag.. :coolface:
 
Tom "Samstag geht der Deal durch" Warren auch.

Clint Eastwood Coffee GIF

Die ganzen Shills gehören weg. Tom Warren, ist da noch der harmloseste....auch wenn der auch alle paar Stunden als Journalist was anderes vermelden kann.....den kann man imo noch lassen.

Aber viele andere...naja....am Ende wissen (hoffentlich...der Thread und der allgemeine War lassen manchmal bei einigen daran zweifeln) eh alle wer zum Vergessen ist.
Am Ende ist es aber amüsant, dass man bei mir hier teilweise zurückgeht, um alte Posts hervorzuholen um zu zeigen, dass ich falsch liege oder meine Meinung änderte oder sonst was, aber bei jenen, die einst meinten, dass der Deal im Sommer 22 durch ist, wird man sich nur daran erinnern, dass der Deal durchgeht (zur Erinnerung glaubte ich ursprünglich, dass der Deal mit Zugeständnissen leider durchgehen wird und das bekommen wir nun wohl leider...allerdings wohl mit sehr schwachen Zugeständnissen).

Jedenfalls kann es nicht sinnvoll sein, dass wir alle hier immer diese einseitigen Idioten von Twitter posten. Mehr als den eigenen Bias bestätigt man damit auch nicht und den können wir uns hier auch gegenseitig alleine vorwerfen.
 
Am Ende ist es aber amüsant, dass man bei mir hier teilweise zurückgeht, um alte Posts hervorzuholen um zu zeigen, dass ich falsch liege oder meine Meinung änderte oder sonst was
Guten Morgen, die Schlümpfis haben auch meinen Post auf Seite 30 oder so hervorgekramt und gemeint ich würde falsch liegen, als sie Oberwasser gespürt haben, das wurde dann tagelang gefeiert, weil die ernsthaft glaubten, dass die CMA den Deal zerstört hätte :lol:

Der Ansicht warst ja du auch, jetzt steh dazu, du hattest Unrecht, genauso wie deines Schlumpfesgleichen Unrecht hatten. Ich hatte Recht, wie immer. Der Deal ist durch, es gab zwar nicht wie ich damals schrieb "keine Probleme" aber im großen und Ganzen lief es problemlos ab, auch durch Hilfe der FTC die sich bis auf die Knochen blamiert haben, einmal mehr :goodwork:
 
Guten Morgen, die Schlümpfis haben auch meinen Post auf Seite 30 oder so hervorgekramt und gemeint ich würde falsch liegen, als sie Oberwasser gespürt haben, das wurde dann tagelang gefeiert, weil die ernsthaft glaubten, dass die CMA den Deal zerstört hätte :lol:

Der Ansicht warst ja du auch, jetzt steh dazu, du hattest Unrecht, genauso wie deines Schlumpfesgleichen Unrecht hatten. Ich hatte Recht, wie immer. Der Deal ist durch, es gab zwar nicht wie ich damals schrieb "keine Probleme" aber im großen und Ganzen lief es problemlos ab, auch durch Hilfe der FTC die sich bis auf die Knochen blamiert haben, einmal mehr :goodwork:
wie schon 10x erklaert, die cma konnte und kann den merger zweier us-unternehmen nicht verhindern, das kann nur die ftc (oder vielleicht der kuerzlich von jimbo aufgebotene schlumpfen-mob). leider kapieren das die meisten schluempfe hier nicht. :(
 
Guten Morgen, die Schlümpfis haben auch meinen Post auf Seite 30 oder so hervorgekramt und gemeint ich würde falsch liegen, als sie Oberwasser gespürt haben, das wurde dann tagelang gefeiert, weil die ernsthaft glaubten, dass die CMA den Deal zerstört hätte :lol:

Der Ansicht warst ja du auch, jetzt steh dazu, du hattest Unrecht, genauso wie deines Schlumpfesgleichen Unrecht hatten. Ich hatte Recht, wie immer. Der Deal ist durch, es gab zwar nicht wie ich damals schrieb "keine Probleme" aber im großen und Ganzen lief es problemlos ab, auch durch Hilfe der FTC die sich bis auf die Knochen blamiert haben, einmal mehr :goodwork:

Och, ich stehe dazu. Also....ich hätte es auch für wahrscheinlicher gehalten, dass MS den Appeal gegen CAT gewonnen hätte, als das was jetzt passiert. Das habe ich nicht kommen sehen. Nur wer hat das schon? Wie gesagt: Dass was die CMA hier macht ist ungewöhnlich. Glaube hier kann man auch niemanden einen Vorwurf machen, dass das keiner so kommen hat sehen, weil das hat davor auch keiner (egal auf welcher Seite) so in Aussicht gestellt.

Und zu Unrecht nochmal: Ich habe mehrmals, je nach Verlauf meine Meinung zum Ausgang geändert....(was vernünftig ist). Ich hatte zuletzt Unrecht, aber wenn das passiert, was jetzt alle glauben...naja, dan npassiert genau das was ich zu Beginn glaubte. Also ob ich recht hatte oder nicht, ist dann doch einfach wayne...ich bin ja nicht steif bei einer Meinung geblieben (also bei der Meinung zu dem Ausgang, der kommen sollte...schon, aber das ist eine andere Frage).

Und zur FTC einmal mehr: man kann die nicht mit der EC oder CMA vergleichen. "Blamieren" ist hier beim Vergleich ein starkes Wort. Ganz andere Ausgangsposition. Die FTC ist unabhängig von der aktuellen politischen Lage innerhalb der FTC (die umgekehrt, wenn die Reps am Zug sind, sicher nicht unproblematischer ist...USA halt) ein zu schwacher Regulator.

Das was bei Disney nun droht, sei auch ein mahnendes Beispiel für alles was uns bald droht. Weil gerade aktuell. Wird schön.

Und nein...also wenn du glaubst "problemlos".....man hat halt irgendwann entschieden, dass Zugeständnisse keine Niederlage mehr sind, sondern ein Sieg...auch User wie du. Das dachte zu Beginn so keiner. Aber Mantra war: Muss durch, egal wie.
 
Achtet auf eure Ausdrucksweise
das ist leider fakt. die ugandische wettbewerbsbehoerde haette ihn genauso wenig stoppen koennen. weisst du auch warum? na?

Nein. Hör auf falsche Scheiße zu schreiben. Natürlich kann die CMA einen Deal zwischen 2 US-Unternehmen blocken. Genauso wie die EU laufend in den letzten 2 Jahrzehnten Merger nicht EU-Unternehmen blockte.

See dazu was die CMA bei Giphy (noch extremeres Beispiel, die nicht vorhandende UK-Präsenz von Giphy bedenkend) und Meta machte. Es ist einfach falsch. Eine absurde Aussage.
 
Nein. Hör auf falsche Scheiße zu schreiben. Natürlich kann die CMA einen Deal zwischen 2 US-Unternehmen blocken. Genauso wie die EU laufend in den letzten 2 Jahrzehnten Merger nicht EU-Unternehmen blockte.

See dazu was die CMA bei Giphy (noch extremeres Beispiel, die nicht vorhandende UK-Präsenz von Giphy bedenkend) und Meta machte. Es ist einfach falsch. Eine absurde Aussage.
atme mal tief durch und versuch das folgende zu verstehen, bevor du mich hier beleidigst:

Why Meta decided to divest Giphy
The final ruling by the CMA was delivered on October 18, 2022, and Meta decided to comply by putting Giphy up for sale. The reason why Meta agreed to divest itself of Giphy has yet to be revealed, but the substantial fine issued by the CMA most likely played a role in the decision. Another potential reason stems from the cost of keeping Giphy and the consequences of doing so; to keep Giphy, Meta would actually have to shutter its operations in the U.K.

The cost of closing down Facebook, Instagram, WhatsApp and its other properties in the U.K. would have significantly affected Meta's bottom line. Selling Giphy — even at a loss — would be less expensive than giving up the ongoing revenues from all of Meta's platforms combined. The best decision for Meta is to sell Giphy, take the hit and keep operating its other outlets to generate revenue.

fakt nr. 1:

eine wettbewerbsbehoerde ist immer fuer ihren eigenen markt zustaendig, in der regel ein land, im fall der eu natuerlich fuer die gesamte eu.

fakt nr. 2:

eine fusion zweier unternehmen des selben landes wird per se von der lokalen behoerde - und nur von dieser - genehmigt oder abgelehnt. wettbewerbsbehoerden anderer laender koennen nur die geschaeftstaetigkeit des fusionierten unternehmens einschraenken oder strafen verhaengen.

fakt nr. 3:

facebook haette giphy locker behalten koennen. sie haetten halt eine fette strafe ausgefasst und ihre services in uk einstellen muessen (genau das koennte auch ms machen wenn es hart auf hart kaeme), aber offensichtlich war es fuer facebook (siehe meinen quote oben) halt rentabler einfach giphy selbst mit verlust zu verkaufen.

jetzt kapiert?
 
Dass MS einfach Acitivision vor dem Deal aus der UK zurückziehen hätte lassen können um ihn durchzuziehen ist ihm ja sehr wohl bewusst. Der CMA und den Politikern in UK auch, deshalb wird ja jetzt daran gearbeitet irgendwelche Bekenntnisse seitens MS zu machen, damit die CMA gesichtswahrend und nicht mit so ner gewaltigen Ohrfeige wie die FTC aus dieser Sache aussteigen kann.

War am Ende eh nur ein Bluff in der Hoffnung, die FTC würde gewinnen, das ist nicht eingetreten, jetzt brennt das Dach :ol:
 
atme mal tief durch und versuch das folgende zu verstehen, bevor du mich hier beleidigst:



fakt nr. 1:

eine wettbewerbsbehoerde ist immer fuer ihren eigenen markt zustaendig, in der regel ein land, im fall der eu natuerlich fuer die gesamte eu.

fakt nr. 2:

eine fusion zweier unternehmen des selben landes wird per se von der lokalen behoerde genehmigt oder abgelehnt. wettbewerbsbehoerden anderer laender koennen nur die geschaeftstaetigkeit des fusionierten unternehmens einschraenken oder strafen verhaengen.

fakt nr. 3:

facebook haette giphy locker behalten koennen. sie haetten halt eine fette strafe ausgefasst und ihre services in uk einstellen muessen, aber offensichtlich war es fuer facebook (siehe meinen quote oben) halt rentabler einfach giphy selbst mit verlust zu verkaufen.

jetzt kapiert?

Achso...hier geht es um reine Fantasie-Szenarien, bei denen dann das ganze Unternehmen aus dem UK verschwindet. Uff. Uff. Dann ist auch deine Ursprungssaussage falsch...dann verstetzt man halt seinen Sitz in ein anderes Land. Wenn man bereit ist unwirtschaftlich zu denken...geht eh alles. Wo ist da der Sinn?

MS darf auch Apple kaufen wenn beide bereit sind nur noch Eswatini zu operieren. Wir können uns alle verrenken bis nix Sinnvolles mehr übrigbleibt.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom