PlatformWAR Geplante Activision-Blizzard-Übernahme durch MS

[DickWayne]

Abgesehen von Bungie sind das alles Unternehmen, die von Sony großgezogen wurden

2nd Publisher also. "Großgezogen" ist auch sehr schwammig. Und was mit der Unabhängigkeit von 2nd Parties ist, scheint ebenfalls für dich irrelevant zu sein, obwohl das ja eigentlich Gegenstand sein müsste.

Bethesda hatte übrigens schon seit einer geraumen Zeit ein sehr gutes Verhältnis zu Microsoft. Es liefen auf der 360 im Gegensatz zur PS3 die Spiele, und Microsoft hat Modding Support eingeführt, was für Bethesda ein großes Thema war. Wenn das nicht mit zu "großgezogen" gehört, dann keine Ahnung, wie man etwas Erfolgreiches an sich bindet. Ah, richtig: Wie Sony mit Exklusivverträgen.

Naughty Dog wurde 1986 gegründet und wurde 1996 mit Crash Bandicoot groß. Crash wurde mit Geld von Universal entwickelt.

Ich spare mir jetzt mal die anderen Entwickler. Beispielsweise Bluepoint ist ziemlich fragwürdig als "von Sony großgezogen" zu betrachten, wenn Sony sowieso mit Exklusiv-Verträgen alle an sich bindet, was ja des Pudels Kern ist.

Und ich wüsste nicht, dass es einen großen Unterschied zwischen Publisher oder Entwickler bei einem Kauf gibt, welcher für Spieler relevant ist. Wenn es eben nicht mehr geht, dann ist das in Zukunft so. Dieses ganze Aufgekaufe fand ja zuerst unter den Publishern statt.

 

[ZombieAnBord]

Was gestern noch erstaunlich war: Jim Ryan hat gesagt, dass er die Exklusivität von Starfield und TES VI natürlich nicht gut findet - das aber normaler Wettbewerb sei.

Gegen weitere Akquisitionen in der Grössenordnung wird sich Sony also offenbar nicht wehren, natürlich auch, weil man selber weiter einkaufen will.

Heisst also, dass MS nach ABK seine Einkaufstour fortsetzen kann, ohne dass Sony gleich auf die Barrikaden geht. Sowas wie Sega sollte also noch zu machen sein.

Meinst du echt MS kann problemlos 3 mal hintereinander einen der größten Publisher kaufen und das die japanischen Behörden da mitspielen?

 

[Thumbsucker]

Bethesda hatte übrigens schon seit einer geraumen Zeit ein sehr gutes Verhältnis zu Microsoft. Es liefen auf der 360 die Spiele, und Microsoft hat Modding Support eingeführt, was für Bethesda ein großes Thema war.

Die Ur-Xbox hatte Morrowind, Doom und Riddick (früher Starbreeze, heute Machinegames) konsolenexklusiv. Danach war auch Oblivion zeitexklusiv und auf der PS3 erschien später ne totale Krüppelversion.

 

[ZombieAnBord]

Die Ur-Xbox hatte Morrowind, Doom und Riddick (früher Starbreeze, heute Machinegames) konsolenexklusiv. Danach war auch Oblivion zeitexklusiv und auf der PS3 erschien später ne totale Krüppelversion.

Oblivion erschien doch nur früher für die XBOX, weil die PS3 Konsole 1 Jahr nach der XBOX 360 erschienen ist.

 

[Thumbsucker]

Oblivion erschien doch nur früher für die XBOX, weil die PS3 Konsole 1 Jahr nach der XBOX 360 erschienen ist.

Die PS3 war schon ein halbes Jahr draussen bevor Oblivion erschien. Und der Port wurde nur unmotiviert hingerotzt. MS und Bethesda waren damals sehr close und im Grunde hätte MS die dann schon kaufen sollen, als Reaktion auf Naughty Dog, Guerilla und Co. bei Sony. Auch Remedy und Bioware hätte sich MS krallen müssen. Waren verpasste Chancen.

 

[Pongler]

Die PS3 war schon ein halbes Jahr draussen bevor Oblivion erschien. Und der Port wurde nur unmotiviert hingerotzt. MS und Bethesda waren damals sehr close und im Grunde hätte MS die dann schon kaufen sollen, als Reaktion auf Naughty Dog, Guerilla und Co. bei Sony.

Und nun die Fakten:

360 release: November 2005
Oblivion 360 release: März 2006.

PS3 release: November 2006 & März 2007
Oblivion PS3 release: April 2007

Von Begriffen wie "Krüppelversion" gar nicht erst zu reden.
Angebliche Motivationen und Ambitionen solltest du mal aus deiner Argumentation streichen.
Ist nur Bullshit-Bingo.

 

[Thumbsucker]

Und nun die Fakten:

360 release: November 2005
Oblivion 360 release: März 2006.

PS3 release: November 2006 & März 2007
Oblivion PS3 release: April 2007

Stimmt ja alles, was ich geschrieben habe. Bethesda hätte Oblivion auch schon über ein halbes Jahr früher auf die PS3 bringen können.

 

[reset]

Was gestern noch erstaunlich war: Jim Ryan hat gesagt, dass er die Exklusivität von Starfield und TES VI natürlich nicht gut findet - das aber normaler Wettbewerb sei.

Gegen weitere Akquisitionen in der Grössenordnung wird sich Sony also offenbar nicht wehren, natürlich auch, weil man selber weiter einkaufen will.

Heisst also, dass MS nach ABK seine Einkaufstour fortsetzen kann, ohne dass Sony gleich auf die Barrikaden geht. Sowas wie Sega sollte also noch zu machen sein.

Ich denke eh dass Sony schon was im Visier hat und deswegen jetzt langsam tritt. Die wollen ja nicht dass ihre Deals geblocked werden.

 

[Pongler]

Stimmt ja alles, was ich geschrieben habe. Bethesda hätte Oblivion auch schon über ein halbes Jahr früher auf die PS3 bringen können.

ja, am bestens gleich zum launch, was sie bei der 360 auch nicht geschafft haben.

hast nen heißen draht zu Bethesda, die dir mitgeteilt haben, wann devkits verfügbar waren?
PC nähere architektur der 360 vs. PS3 mit cell auch vergessen.

konstruierst hier wieder einen nonsens zusammen um uns eine geschichte
darüber zu erzählen, wie dicke MS und Bethesda schon immer waren..

 

[S3puLtuRa]

Stimmt schon. Als reiner Nutznießer der selbst nichts zum Inhalt beisteuern kann ( ) muss ich aber sagen das der MS Thread immer Stiefmütterlicher besucht war und entsprechend etwas hintendran war.

Aber es ist wie es ist.

Das stimmt, aber Provokation ist einfacher wie die Recherche nach neuen News. Und sachlich darüber zu diskutieren... wir sind im war. Da wird sich nichts geschenkt
Falls MS gewinnt, könnte es eh von einer Fraktion schnell still sein... umgekehrt ebenfalls.

 

[Thumbsucker]

Meinst du echt MS kann problemlos 3 mal hintereinander einen der größten Publisher kaufen und das die japanischen Behörden da mitspielen?

Der ABK-Fall zeigt, wie schwierig es für die Regulatoren ist, sowas zu blocken. Dieser Deal hat ganz andere Dimensionen als ein Kauf von Sega oder einzelner Studios wie Crystal Dynamics. Wenn man am Ende ABK nicht verhindern kann, wirds mit allem anderen auch schwierig - wenn MS nicht gerade EA oder Ubisoft kaufen will.

 

[DickWayne]

hast nen heißen draht zu Bethesda, die dir mitgeteilt haben, wann devkits verfügbar waren?

konstruierst hier wieder einen Nonsens zusammen.

Machst du doch auch. Woher willst du wissen, dass die das "mit Absicht" auf der PS3 hinausgezögert haben?

 

[reset]

Abgesehen von Bungie sind das alles Unternehmen, die von Sony großgezogen wurden und vor den Übernahmen viele Exklusivtitel für Sony entwickelt haben. Microsoft kauft hingegen ganze Publisher weg. Keine Ahnung, wie du den Unterschied nicht erkennen kannst (oder willst).

Und wie schon mehrmals irgendwo geschrieben, will ich auch nicht, dass Sony sich Square Enix einverleibt, da die auch einen super Support für die Switch haben. Ein Kauf von SE würde durch Sony aber mehr Sinn machen als durch Microsoft.



Kann sein, dass ichs nicht mitbekommen habe, aber welche Spiele meinst du?


Microsoft ist das, was Red Bull oder irgendwelche reichen Öltypen für den Fußball sind. Kein Bock auf den Scheiß.


Theoretisch ja. Gibt aber auch Situationen, wo eine Übernahme Sinn macht. Zum Beispiel Nintendo und Next Level Games oder auch Sony und einige der von dir erwähnten Studios. Bungie hätte aber nicht sein müssen.

Damals hieß es von den Blauen noch MS sei dumm nicht BioWare und Bungie zu kaufen. Da hat MS auf Partnerschaften gesetzt.

Aber sag dus mir doch. Was würdest du machen, wenn du mit der 360 fast vollen 3rd support bekommst und eben nicht einkaufst (als der mit dem meisten Geld), sondern auf Partnerschaft setzt und dann ein Konkurrent (mit weniger Geld aber mehr Marktanteil) diese Spiele plötzlich weg kauft und du dank der Marktanteile unverhältnismäßig viel mehr zahlen müsstest um die Games überhaupt zu bekommen (geschweige denn exklusiv) und oft schon Klauseln mit Sony existieren die besagen „nie im GP“ in dem du aber deine Zukunft siehst.
Was würdest du tun?

Und MS hat sich 3 Generationen mit dem Geld und dem Einkaufen zurück gehalten und du meinst jetzt die wären das Red Bull der Konsolenhersteller? Kannst du das auch begründen warum du das so siehst?

 

[Kutte]

Hätte MS zu OG Xbox Zeit BioWare, ID und Bethesda gekauft, mit dem Versprechen das die Spiele alle auch auf PC kommen, hätte keiner gemeckert. Waren ja alles Xbox Konsolenexklusives und die PC nähe der Xbox hat gepasst. Da hätten auch alle eine nähe gesehen, die es wohl auch gab, wenn ich mich an alte Artikel zurückerinnere.

Riesenfehler. Partnerschaften in dem Buisness sind fürn arsch. Entweder brüchig wie bei Nintendo und Square oder jeder selbst ist sich der nächste. Siehe Nintendo und Capcom zu GameCube Zeit, siehe Sega und EA oder generell was MS von seinen Partnerschaften zur Xbox 360 Zeit gelernt hat.

MS war dumm und hat riesenfehler gemacht. Sony war schlauer. Als Konsequenz aber indirekt zu fordern das man wegen den versäumnissen doch jetzt gefälligst "sterben" soll als die jetzt nachzuholen wo es als (monokonsolero) unbequem wird, ist schon weltfremd.

 

[TheSeaSnake]

Die Ur-Xbox hatte Morrowind, Doom und Riddick (früher Starbreeze, heute Machinegames) konsolenexklusiv. Danach war auch Oblivion zeitexklusiv und auf der PS3 erschien später ne totale Krüppelversion.

Der Port war ja eher ein Problem der katastrophalen PS3 Architektur

 

[Rift]

Sony scheint ordentlich an Ansehen zu verlieren:

 

[ZombieAnBord]

Der ABK-Fall zeigt, wie schwierig es für die Regulatoren ist, sowas zu blocken. Dieser Deal hat ganz andere Dimensionen als ein Kauf von Sega oder einzelner Studios wie Crystal Dynamics. Wenn man am Ende ABK nicht verhindern kann, wirds mit allem anderen auch schwierig - wenn MS nicht gerade EA oder Ubisoft kaufen will.

Ich glaube trotzdem das es schwieriger wird, je größer man in dem Bereich wird und MS ist nach dem AB Deal schon verdammt groß.

 

[Thumbsucker]

Ich glaube trotzdem das es schwieriger wird, je größer man in dem Bereich wird und MS ist nach dem AB Deal schon verdammt groß.

Ist halt schwierig, nen Sega-Deal für ein paar Milliarden zu blocken, wenn den ABK-Deal nicht verhindern kann.

Dann rechnet MS wieder vor, wie wenig Umsatz Sega macht und dass deren Games nur für ein halbes Prozent des Playstation-Umsatzes verantwortlich sind. Ist enorm schwer hier eine Bedrohung für irgendwen zu verargumentieren. Man kann kein "Verhalten" von MS blocken, sondern nur konkrete Deals betrachten.

Und die CMA erfindet dann was, dass Sonic zu viel Gel in den Haaren hat und der Deal deswegen ungesund für die Konsumenten ist.

 

[ZombieAnBord]

Damals hieß es von den Blauen noch MS sei dumm nicht BioWare und Bungie zu kaufen. Da hat MS auf Partnerschaften gesetzt.

Aber sag dus mir doch. Was würdest du machen, wenn du mit der 360 fast vollen 3rd support bekommst und eben nicht einkaufst (als der mit dem meisten Geld), sondern auf Partnerschaft setzt und dann ein Konkurrent (mit weniger Geld aber mehr Marktanteil) diese Spiele plötzlich weg kauft und du dank der Marktanteile unverhältnismäßig viel mehr zahlen müsstest um die Games überhaupt zu bekommen (geschweige denn exklusiv) und oft schon Klauseln mit Sony existieren die besagen „nie im GP“ in dem du aber deine Zukunft siehst.
Was würdest du tun?

Und MS hat sich 3 Generationen mit dem Geld und dem Einkaufen zurück gehalten und du meinst jetzt die wären das Red Bull der Konsolenhersteller? Kannst du das auch begründen warum du das so siehst?

Bei der ersten XBOX hatte MS schon einige gekaufte Studios mit Bungie, Lionhead, Rare, Digital Anvil, Fasa Studio, Ensemble Studio, Twisted Pixel Games und einige weitere.

 

[ZombieAnBord]

Ist halt schwierig, nen Sega-Deal für ein paar Milliarden zu blocken, wenn den ABK-Deal nicht verhindern kann.

Dann rechnet MS wieder vor, wie wenig Umsatz Sega macht und dass deren Games nur für ein halbes Prozent des Playstation-Umsatzes verantwortlich sind. Ist enorm schwer hier eine Bedrohung für irgendwen zu verargumentieren. Man kann kein "Verhalten" von MS blocken, sondern nur konkrete Deals betrachten.

Und die CMA erfindet dann was, dass Sonic zu viel Gel in den Haaren hat und der Deal deswegen ungesund für die Konsumenten ist.

Laut deiner Theory könnte MS alle Publisher kaufen, bis keiner mehr übrig ist, ohne das jemand etwas dagegen unternehmen kann, weil alle kleiner als AB sind.