Anmelden
?
  • Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

PlatformWAR Geplante Activision-Blizzard-Übernahme durch MS

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Thumbsucker schrieb:
Florian der Ahnungslose hält demnächst nen Vortrag vor dem Richter der CAT, die über die Rechtmässigkeit des CMA-Blocks befindet
Klicken, um alles anzuzeigen...
Krass, und wie die schleimigen cma Leute noch immer behaupten sie würden die Konsumenten schützen :lol:

Ja wird ein Spaß wenn es in England kein call of duty mehr gibt dank ihnen. So einen Größenwahn muss man mal haben.
 
Das Protokoll der ersten CAT-Anhörung ist raus. Darin hat sich der Richter auch schon zum Hauptargument der CMA geäussert, dass Cloud-Gaming ein eigener Markt sein soll. Diese Unterscheidung hält er für "quite a difficult one". Sinngemäss übersetzt: "Nicht sehr überzeugend / weit hergeholt".

Wenn dieses Argument der CMA einstürzt, dann hat die CMA, nun ja, gar keine Argumente mehr. Denn alles beruht darauf, dass MS im (eigenständigen) Cloud-Gaming-Markt zu mächtig wird durch den Deal. Zudem stimmt es faktisch nicht, dass MS in diesem Markt 70 Prozent Marktanteil hat. Das ist eine total tendenziöse, unfaire und böswillige Berechnung, die man nur anstellt, um zu einem vorgefassten Urteil zu kommen.

THE CHAIRMAN: Mr Beard, the reference in your skeleton at 9(c) to technical matters does elide with the concern that I do have in relation to technical fact. I very nearly began this hearing with the reverse of the usual declaration of interest, in that I don't spend many hours on Xboxes, PlayStations or Switches, and I am finding the distinction between a platform gaming scenario, whatever that platform might be, whether it be mobile gaming, PC gaming or console gaming, where you download and don't use the cloud, versus cloud gaming, quite a difficult one.
Klicken, um alles anzuzeigen...
 
Zuletzt bearbeitet:
is that if the question is whether the material relied on by the CMA contains an incontrovertible error, it's possible that we wouldn't feel able to defend our position on that issue, based on internal evidence.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Die CMA kann ihre Argumente (und Fehler) nicht selber verteidigen sondern benötigt potentiell externe Unterstützung. Was ist das denn für ein Saftladen? So müsste ich mal auf Arbeit agieren xD
 
Nullpointer schrieb:
Die CMA kann ihre Argumente (und Fehler) nicht selber verteidigen sondern benötigt potentiell externe Unterstützung. Was ist das denn für ein Saftladen? So müsste ich mal auf Arbeit agieren xD
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das war der Part der Anhörung, wo sie gefordert haben, noch andere Experten beizuziehen, die ihnen recht geben.

Denn die Experten, die sie für ihren Block befragt haben, taten das offenbar nicht. 🤭
 
Thumbsucker schrieb:
Das Protokoll der ersten CAT-Anhörung ist raus. Darin hat sich der Richter auch schon zum Hauptargument der CMA geäussert, dass Cloud-Gaming ein eigener Markt sein soll. Diese Unterscheidung hält er für "quite a difficult one". Sinngemäss übersetzt: "Nicht sehr überzeugend / weit hergeholt".

Wenn dieses Argument der CMA einstürzt, dann hat die CMA, nun ja, gar keine Argumente mehr. Denn alles beruht darauf, dass MS im (eigenständigen) Cloud-Gaming-Markt zu mächtig wird durch den Deal. Zudem stimmt es faktisch nicht, dass MS in diesem Markt 70 Prozent Marktanteil hat. Das ist eine total tendenziöse, unfaire und böswillige Berechnung, die man nur anstellt, um zu einem vorgefassten Urteil zu kommen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Schön, dass du auch jeden wissen lässt - wie ich schon damals sagte - dass gerade bei der Frage, der Richter auch sagt, dass die CMA gewinnt falls Expertenmeinungen sich im normalen Rahmen unterscheiden....was übrigens - unabhängig von dem Deal - ja der Stand der Dinge ist.

Weiters sagt der Lead (einer von 3 beim eigentlichen Hearing...ja, das kommt nämlich erst, was du ja nicht ganz verstanden hast zuletzt), dass er schlicht keine Ahnung hat und schlicht sicher gehen will, dass man bei der technischen Seite von der gleichen Sache spricht. Die wirtschaftliche Seite kann wieder anders aussehen.

Jedem der sich sonst nicht nass machen will, kann ich aber einfach nur raten....erstmal den 18. Juli abwarten bevor man sich zu weit aus dem Fenster lehnt.

Der Punkt ist ja auch "nur" (was positiv für MS sein könnte, aber nicht sein muss) so prominent beim Meeting, weil der Richter hier selbst Ahnungslosigkeit signalisiert und deswegen auch stark thematisiert. Die MS Submission wäre selbst interessanter, denn es ist hoffentlich klar: MS greift viel mehr an als nur die Marktdefinition (auch wenn imo klar, dass sie vor allem wieder die "Rechnung" der CMA angreifen werden....das glaube ich, haben viele nicht registriert...MS greift die Marktdefinition der CMA gar nicht an...MS greift die Forclosure-Definition der CMA an und meint, dass sie Switcher nicht hart genug gewichten....

Und ansonsten brodelt es auch nur in Diablo 4 Hardcore gerade...macht euch da mal keine Sorgen. Ich muss wenigstens auch nicht zum Schwurbeln anfangen, wenn der Deal durchgeht. Es ist fein.
 
Brod schrieb:
Schön, dass du auch jeden wissen lässt - wie ich schon damals sagte - dass gerade bei der Frage, der Richter auch sagt, dass die CMA gewinnt falls Expertenmeinungen sich im normalen Rahmen unterscheiden....was übrigens - unabhängig von dem Deal - ja der Stand der Dinge ist.

Weiters sagt der Lead (einer von 3 beim eigentlichen Hearing...ja, das kommt nämlich erst, was du ja nicht ganz verstanden hast zuletzt), dass er schlicht keine Ahnung hat und schlicht sicher gehen will, dass man bei der technischen Seite von der gleichen Sache spricht. Die wirtschaftliche Seite kann wieder anders aussehen.

Jedem der sich sonst nicht nass machen will, kann ich aber einfach nur raten....erstmal den 18. Juli abwarten bevor man sich zu weit aus dem Fenster lehnt.

Der Punkt ist ja auch "nur" (was positiv für MS sein könnte, aber nicht sein muss) so prominent beim Meeting, weil der Richter hier selbst Ahnungslosigkeit signalisiert und deswegen auch stark thematisiert. Die MS Submission wäre selbst interessanter, denn es ist hoffentlich klar: MS greift viel mehr an als nur die Marktdefinition (auch wenn imo klar, dass sie vor allem wieder die "Rechnung" der CMA angreifen werden....das glaube ich, haben viele nicht registriert...MS greift die Marktdefinition der CMA gar nicht an...MS greift die Forclosure-Definition der CMA an und meint, dass sie Switcher nicht hart genug gewichten....

Und ansonsten brodelt es auch nur in Diablo 4 Hardcore gerade...macht euch da mal keine Sorgen. Ich muss wenigstens auch nicht zum Schwurbeln anfangen, wenn der Deal durchgeht. Es ist fein.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ich kann mir vorstellen, das es gar nicht mehr zum Prozess kommt. Die CMA hat Angst davor und keine Argumente. Und MS closed vielleicht einfach. Wir werden sehen. Lustig wäre die Verhandlung aber. Das erste Hearing war ein Meltdown erster Güte der CMA. :)
 
Ich denke alle Beteiligten warten nur sehnlichst darauf, dass er Diablo IV beendet und sich wieder mit aller Leidenschaft und Expertise der
CMA widmen kann - Es müllert und brodelt sicher noch eine ganze Weile :coolface:
 
Amuro schrieb:
FTC geht vor Gericht = FTC verliert.

Ich hoffe die wissen das :ugly:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Womöglich gehts jetzt wirklich rund. Die FTC hat das hinausgeschoben, weil sie auf die CMA gesetzt hat. Das ist sowas wie ihr letzter Rettungsanker, aber wenig aussichtsreich. Vielleicht closed MS den Deal nun tatsächlich.

Edit: Müller vermutet, dass die FTC von der CMA gesteckt bekommen hat, dass sie den Schwanz einzieht. Oder aber MS will den Deal trotz dem Veto der CMA abschliessen:

https://twitter.com/x/status/1668312895623397414
 
Thumbsucker schrieb:
Womöglich gehts jetzt wirklich rund. Die FTC hat das hinausgeschoben, weil sie auf die CMA gesetzt hat. Das ist sowas wie ihr letzter Rettungsanker, aber wenig aussichtsreich. Vielleicht closed MS den Deal nun tatsächlich.

Edit: Müller vermutet, dass die FTC von der CMA gesteckt bekommen hat, dass sie den Schwanz einzieht. Oder aber MS will den Deal trotz dem Veto der CMA abschliessen:

https://twitter.com/x/status/1668312895623397414
Klicken, um alles anzuzeigen...
https://twitter.com/x/status/1668318974105231362

:banderas:
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom