Hasenauge
L17: Mentor
- Seit
- 9 Dez 2009
- Beiträge
- 12.992
Der Artikel argumentiert, dass die laufende Rechtsprechung des BVerfG den Staat zum Gendern verpflichtet. Wo siehst Du da einen Fehler?
Anmelden
?
Gendern - muss Deutsch noch komplizierter werden?
- Thread-Ersteller Swisslink
- Erstellungsdatum
- Status
Calvin
L99: LIMIT BREAKER
In diesen Unterschriftensammlungen geht es aber um ein VERBOT des Genderns. Und ja, so ein Verbot ist möglicherweise nicht mit dem Grundgesetz vereinbar. Das entscheidet im Zweifel das BVerfG. Und wenn das so ist, können das 100 Prozent aller Deutschen fordern, es wird kein geltendes Gesetz. Darum geht es, wenn ich schreibe, dass Demokratie nicht "Diktatur der Mehrheit" heißt.
Ja, das tut er. Darum belegt er meine Behauptung, dass diskutiert wird, ob ein Genderverbot überhaupt mit dem Grundgesetz vereinbar ist.
Zuletzt bearbeitet:
- Seit
- 18 Okt 2004
- Beiträge
- 37.515
Du verdrehst hier absolut alles. Es ist beeindruckend. Ja, ein Verbot ist selbstverständlich nicht durchsetzbar. Genau wie du jemandem nicht verbieten kannst, falsch zu schreiben. Wäre ja auch absurd, korrekte Rechtschreibung zur gesellschaftlichen Pflicht zu erklären. Aber selbstverständlich kann man es als Verletzung des Lehrauftrags deklarieren. Selbstverständlich kann man Anforderungen an behördliche Texte stellen. Das wird seit der Erfindung der schriftlichen Sprache getan. Wir haben nicht grundlos ein amtliches Regelwerk.
Hasenauge
L17: Mentor
- Seit
- 9 Dez 2009
- Beiträge
- 12.992
Das ist zwar richtig, aber keine Antwort auf meine Frage.
Du hast gesagt, dass Du dir das im Artikel vorgebrachte Argument, die laufende Rechtsprechung des BVerfG verpflichte den Staat zum Gendern, nicht zu eigen machst. Und ich habe Dich gefragt, warum Du dieses Argument ablehnst.
Calvin
L99: LIMIT BREAKER
Ich kann diesem Argument durchaus was abgewinnen und habe ja auch geschrieben, dass ich finde, dass Behörden in ihrer Kommunkation prinzipiell gendern sollten. Aber da ich ja kompromissbereit bin, bin ich dafür, es beim optionalen Gendern zu belassen.
Wenn ich den User misgendert haben sollte, tut es mir leid. Aber ich habe aufgrund des User-Namens angenommen, dass er sich als männlich identifiziert.Es geht um den / die einen / eine User*in , der / die das hier explizit schrieb.
Hasenauge
L17: Mentor
- Seit
- 9 Dez 2009
- Beiträge
- 12.992
Kannst Du so halten. Allerdings stünde Deine Kompromissbereitschaft damit ernsthaft im Konflikt mit dem Grundgesetz. In den sauren Apfel musst Du beissen.Ich kann diesen Argument durchaus was abgewinnen und habe ja auch geschrieben, dass ich finde, dass Behörden in ihrer Kommunkation prinzipiell gendern sollten. Aber da ich ja kompromissbereit bin, bin ich dafür, es beim optionalen Gendern zu belassen.
Ich habe nach Sprachen gesucht in denen nicht gegendert wird.
Genannt wurden unter anderem persisch und tûrkisch. Ist dort die Emanzipation weiter fortgeschritten als bei uns? Das mit der Sprache ist eine Spinnerei, die sich irgendwelche Linken intellektuellen ausgedacht haben und dann halt relativ unkritisch übernommen wurde
Gender neutrality in genderless languages - Wikipedia
Man kann die Sprache verunstalten wie es ist, Geschlechterunterschiede existieren und werden Fortbestehen. Milliarden Jahre Evolution hin zur dimorphen sexuellen Fortpflanzung können ein paar Jahre Sprachverunstaltungen nicht überwinden.
Die Realität ist so wie sie ist. Wir können unsere Sprache von Objektivität und Sachlichkeit entfernen aber naja, langfristig wird eine solche Gesellschaft scheitern, weil sie Probleme sieht, wo eigentlich keine sind, die sie mit Mitteln lösen wollen, die diese nicht lösen oder verstärken.
Weil es kein vom Körper unabhängiges soziales Geschlecht gibt und das auch niemand anständig definieren kann.
Das heißt um seinen Job zu bekommen oder behalten zu können, muss man ständig etwas verbal als Wahrheit anerkennen, was einfach nicht wahr ist.
Und die Verleugnung der Realität ist das Hauptproblem beim ganzen Gendern, nicht dass man irgendwelche Leute hasst.
Und man ist ja auch ständig von Leuten umgeben die die Wahrheit verleugnen, keine logischen Prinzipien haben und der Emotionalität denkbar fragiler Egos mehr Platz einräumen als Tatsachen und Logik.
Und für das Unternehmen ist das halt auch schlecht, man siehe z.b. Disney die Milliarden Verluste eingestrichen haben. Und wenn man Mal drüber nachdenkt, wahrscheinlich wäre jemand wie Walt Disney beim heutigen Disney niemals irgendwo angestellt worden.
Übrigens bei Kika beginnt die Indoktrination auch schon.
Das ist nicht vom Kika, sondern die Netflix-Produktion Ridley Jones.Ich habe nach Sprachen gesucht in denen nicht gegendert wird.
Genannt wurden unter anderem persisch und tûrkisch. Ist dort die Emanzipation weiter fortgeschritten als bei uns? Das mit der Sprache ist eine Spinnerei, die sich irgendwelche Linken intellektuellen ausgedacht haben und dann halt relativ unkritisch übernommen wurde
Gender neutrality in genderless languages - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
Man kann die Sprache verunstalten wie es ist, Geschlechterunterschiede existieren und werden Fortbestehen. Milliarden Jahre Evolution hin zur dimorphen sexuellen Fortpflanzung können ein paar Jahre Sprachverunstaltungen nicht überwinden.
Die Realität ist so wie sie ist. Wir können unsere Sprache von Objektivität und Sachlichkeit entfernen aber naja, langfristig wird eine solche Gesellschaft scheitern, weil sie Probleme sieht, wo eigentlich keine sind, die sie mit Mitteln lösen wollen, die diese nicht lösen oder verstärken.
Weil es kein vom Körper unabhängiges soziales Geschlecht gibt und das auch niemand anständig definieren kann.
Das heißt um seinen Job zu bekommen oder behalten zu können, muss man ständig etwas verbal als Wahrheit anerkennen, was einfach nicht wahr ist.
Und die Verleugnung der Realität ist das Hauptproblem beim ganzen Gendern, nicht dass man irgendwelche Leute hasst.
Und man ist ja auch ständig von Leuten umgeben die die Wahrheit verleugnen, keine logischen Prinzipien haben und der Emotionalität denkbar fragiler Egos mehr Platz einräumen als Tatsachen und Logik.
Und für das Unternehmen ist das halt auch schlecht, man siehe z.b. Disney die Milliarden Verluste eingestrichen haben. Und wenn man Mal drüber nachdenkt, wahrscheinlich wäre jemand wie Walt Disney beim heutigen Disney niemals irgendwo angestellt worden.
Übrigens bei Kika beginnt die Indoktrination auch schon.
Und Disney streicht nicht Milliarden Verluste dieses Geschäftsjahr ein, sondern riesige Gewinne.
TheSeaSnake
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 13 Jul 2007
- Beiträge
- 43.432
Bitte zeig die betreffende Stelle im GG.
Hasenauge
L17: Mentor
- Seit
- 9 Dez 2009
- Beiträge
- 12.992
Steht alles im oben verlinkten Blogbeitrag.
UchihaSasuke
L99: LIMIT BREAKER
Also wie früher adel bestimmt was der Bauer zu sagen hat?In einer Demokratie sollte aber auch nicht der Mob mit Mistgabeln und Fackeln bestimmen, was der Staat macht.Und Demokratie heißt auch nicht Diktatur der Mehrheit. Nicht umsonst kennt unser Grundgesetz einen umfassenden Minderheitenschutz. Das ist etwas, was gerade Deutschland aus seiner Vergangenheit gelernt hat.
MB76
L12: Crazy
KoenigVonBayern
L11: Insane
- Seit
- 20 Feb 2017
- Beiträge
- 1.892
Sagen wir Nein! Zum Gendern auf CW!
Danke für die Aufklärung Herr Kinderfilmexperte.
Dann indoktriniert halt Netflix die Jugend und nicht Kika.
In der Filmsparte sieht das definitiv anders aus.
- Seit
- 18 Okt 2004
- Beiträge
- 37.515
Ich bin kein Anarchist. Entsprechend befürworte ich natürlich, dass man sich an die geltenden Gesetze und Regeln halten muss.
Keine Ahnung, was das mit "Bevormundung feiern" zu tun hat. Aber das weißt du wohl selber nicht. Hauptsache beim Bullshit-Bingo einen weiteren Begriff abgehakt.
Keine Ahnung, was das mit "Bevormundung feiern" zu tun hat. Aber das weißt du wohl selber nicht. Hauptsache beim Bullshit-Bingo einen weiteren Begriff abgehakt.
- Status