Anmelden
?
Gamesvergleichsthread.
- Thread-Ersteller sasa0603
- Erstellungsdatum
- Status
Xyleph
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 42.319
Sagt wer? Es hat auch seine potthässlichen Abschnitte wie etwa diesen Bunker, dazu die bislang peinlichsten Pseudo-Realtimelichteffekte (Deko-Taschenlampe ahoi) dieser Gen.Die Dschungelabschnitte sehen allerdings in der Tat nice aus, jedoch hat Naughty Dog schon letzte Gen mit Jak eine technische Meisterleistung vollbracht, und die PS2 würden nur unsere "Ey krass diese Farben Alda!!111"-Gangstas als stärkste LastGen-Konsole bezeichnen.
Die 360 soll erstmal ein Spiel zu Stande bringen welches in so vielen Punkten technisch auf so einen hohen Niveau schwebt, dann erst, und nur dann kannts du es dir als Boxler erlauben darüber zu urteilen oder zu kritisieren.......................................
Hazuki
L20: Enlightened
- Seit
- 3 Sep 2005
- Beiträge
- 22.225
Ich denke mal als "Boxler" kann man sich schon lange Erlauben mitzureden :wink2:
Oder glaubt hier wirklich irgendwer das ein Drake technisch was bietet welches die X360 nicht packt ?
Wenn man sich die ganzen Sprüche der Vergangenheit anguckt sei es nun von den Hersteller oder Fanboys, dann muss sich die X360 absolut nicht verstecken!
- Seit
- 24 Aug 2007
- Beiträge
- 1.693
Du hast das Prinzip nicht verstanden. Auf der jeweiligen Leadplattform wird das Spiel möglichst so programmiert, dass es gut und flüssig läuft. Daher läuft z.B. Burnout auch so flüssig auf der PS3.
Doch:
PS3 ist Leadplattform = identische 360-Fassung
Xbox 360 ist Leadplattform = schlechtere PS3-Fassung
Der gemeinsame Nenner liegt hier bei der schwächeren Hardware (= PS3 als Leadplattform), dadurch werden beide Versionen identisch. Bei der Konvertierung von der 360 zur PS3 müsste man die Texturqualität verringern, die Arreale verkleinern usw.
Die Arbeit erspart man sich aber, wenn man das Spiel gleich direkt von Anfang an die jeweils schwächere Hardware anpasst. Damit kann man auch Kosten einsparen, da man für die überlegende Hardware ja keine Texturen verschlechtern muss, sondern die Daten einfach so übernehmen kann. Les dir mal das Interview mit dem EA-Mitarbeiter genau durch, das ist genau das war er mit seinen Aussagen meint. Für die PS3 fiel immer "extra Arbeit" an, um das Spiel akzeptabel konvertieren zu können. Verwendet man die PS3 als Leadplattform fällt diese Arbeit bei der 360 dagegen nicht an, da sie ja... die technisch bessere Konsole ist!
Wenn die PS3 Leadplattform für Turok gewesen wäre, würde das Spiel auf der PS3 natürlich nicht ruckeln, wäre aber grafisch noch mal ein ganzes Stück schlechter als jetzt und die 360-Fassung würde dann genau so trist aussehen. Das ist dann auch der Nachteil für die 360-Besitzer, sie bekommen technisch schlechtere Spiele (da nicht für 360 optimiert), wenn die PS3 Leadplattform ist.
Ist doch logisch... oder etwa nicht?
Du Verstehest aber noch viel weniger etwas, und verdrehst die ganze sache vollkommen.
Die PS3 bietet eine zuvor noch nie dagewesene Architektur im gegensatzt zu der Xbox 360 der eigentlch nur ein abgewandeltes trippelcore CPU hat. Die ganze sache hat nichts damit zu tun, dass einer der beiden Konsolen stärker als die andere ist. Bis jetzt scheinen objektiv gesehen beide Konsolen gleichstark zu sein.
Das Problem liegt eher daran, dass die PS3 nicht einfach Multi-Engine Programmiercodes von der Xbox 360 oder vom PC übernehmen kann, so das die gut auf der PS3 laufen würden. Die codes müssen auf der PS3 direct programiert und richtig auf dem Cell (1PPE + 1 bis 6 SPE'S) zugeteilt werden. Dafür lassen sich dann diese Multi Engine Codes nacher einfach von der PS3 auf die Xbox 360 programmieren und auf den 3 PPE's der Box zuteilen, weil sich mit 3 PPE's viel einfacher arbeiten lässt als mit 1PPE und 1 bis 6 SPE's. Es gibt aber andere Codes, wie die von Uncharted oder Killzone2, bei dem sich die Codes nicht so einfach auf der Box übertragen können würden, wie auch z.B. Halo 3 nicht so leicht auf der PS3 übertragbar wäre.
Wenn das so wäre wie du es hinschreibst, wären alle bisherigen EA titel auf der Box technisch besser oder zumindest gleich stark wie Burnout. Aber nein alle bisherigen EA titel sind deutlich schwächer von der Technik her.
Bis jetzt scheinen eben von der Leistung her beide Konsolen mit Vor -und Nachteile gleichstark zu sein. Bis jetzt
.!!! Wie es in Zukunft mit Killzone2 u.s.w. aussehen wird, werden wir noch sehenEben, versuchtmal trotz Fanboy trotzdem mal alle etwas objektiver zu sein
.
Zuletzt bearbeitet:
Hazuki
L20: Enlightened
- Seit
- 3 Sep 2005
- Beiträge
- 22.225
Du Verstehest aber noch viel weniger etwas, und verdrehst die ganze sache vollkommen.
Die PS3 bietet eine zuvor noch nie dagewesene Architektur im gegensatzt zu der Xbox 360 der eigentlch nur ein abgewandeltes trippelcore CPU hat. Die ganze sache hat nichts damit zu tun, dass einer der beiden Konsolen stärker als die andere ist. Bis jetzt scheinen objektiv gesehen beide Konsolen gleichstark zu sein.
Das Problem liegt eher daran, dass die PS3 nicht einfach Multi-Engine Programmiercodes von der Xbox 360 oder vom PC übernehmen kann, so das die gut auf der PS3 laufen würden. Die codes müssen auf der PS3 direct programiert und richtig auf dem Cell (1PPE + 1 bis 6 SPE'S) zugeteilt werden. Dafür lassen sich dann diese Multi Engine Codes nacher einfach von der PS3 auf die Xbox 360 programmieren und auf den 3 PPE's der Box zuteilen, weil sich mit 3 PPE's viel einfacher arbeiten lässt als mit 1PPE und 1 bis 6 SPE's. Es gibt aber andere Codes, wie die von Uncharted oder Killzone2, bei dem sich die Codes nicht so einfach auf der Box übertragen können würden, wie auch z.B. Halo 3 nicht so leicht auf der PS3 übertragbar wäre.
Wenn das so wäre wie du es hinschreibst, wären alle bisherigen EA titel auf der Box technisch besser oder zumindest gleich stark wie Burnout. Aber nein alle bisherigen EA titel sind deutlich schwächer von der Technik her.
Bis jetzt scheinen eben von der Leistung her beide Konsolen mit Vor -und Nachteile gleichstark zu sein. Bis jetzt
Eben, versuchtmal trotz Fanboy trotzdem mal alle etwas objektiver zu sein
Die CPU der x360 ist so gesehen genauso unüblich wie der Cell !
Die zweifach-skalare In-Order-Pipeline sowie dessen Memory Mamagement ist alles andere als "leicht" und von PC Architekturen zu konvertieren oder andersrum.
Pro sind eher die 3 symetrischen Kerne und die Developer Tools die es anders wie beim Cell leichter machen!
Was den EA Vergleich angeht verstehe ich deine Aussage nicht. EA ist ja nicht nur ein Studio und viele Games sind doch verglichen mit den PS3 Games technisch besser (doppelte Framerate)
Aber wie gesagt den Vergleich verstehe ich nicht so ganz...
Zuletzt bearbeitet:
Vorlone
L13: Maniac
- Seit
- 28 Jul 2005
- Beiträge
- 4.549
Bis jetzt scheinen eben von der Leistung her beide Konsolen mit Vor -und Nachteile gleichstark zu sein. Bis jetzt
KZ2 ist ein ganz schlechtes Beispiel.
Bei der immensen (ca. 4 Jahre?) Entwicklungszeit, bei der es hauptsächlich um gute Grafik geht, bei diesem gigantischem Budget, bei dieser Manpower die dahinter steckt, würde man auch auf der Wii hervorragende Ergebnisse erzielen.
- Seit
- 24 Aug 2007
- Beiträge
- 1.693
Ich bin auf die Aussage von mironicus eingegangen, bei der er behauptet, dass jetzt die Spiele von EA mit der PS3 als Leadplatform an Qualität verlieren werden. Für mich stimmt das keines Falls, denn bis jetzt haben die Spiele von EA auf beiden Konsolen noch keine richtige Qualität bewiesen. Erst Burnout ist ein Spiel von EA das durch Technik richtig beeindrucken kann. Für die Xbox 360 hätten sie mit der als leadplatform warscheinlich schon auch das gleiche Ergebnis bekommen, aber dafür hätte es auf der PS3 probleme gehabt. Mit der PS3 als Leadplattform ist es aber einfacher auf beiden Konsolen das gleiche Ergebnis zu erhalten ohne auf Qualität bei einer der beiden Konsolen zu verichten.
Ausserdem bringt er Turok der auf die Xbox 360 programiert wurde und auf der PS3 portriert wurde als Beispiel. Ein schlechteren Beispiel hät er nicht wählen können. Was hat das denen gebracht so zu programieren. Auf der PS3 hat es Sch..ss Matsch Texturen und auf der Xbox 360 hat es scharfe Texturem mit dafür extrem unstabile Framrates. Welche art ist jetzt besser zu programieren? Wie bei Burnout mit der PS3 als Leadplattorm mit ein super Ergebnis auf beiden Konsolen oder wie bei Turok mit der Xbox 360 als Leadplattform mit schlechten Ergebnis auf beiden Konsolen?
Zuletzt bearbeitet:
Xyleph
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 9 Mai 2006
- Beiträge
- 42.319
Ließ bitte nocheinmal den Text den ich geschrieben habe ;-)
Du hast jetzt mehr reininterpretiert als überhaupt drin steht......
Hazuki
L20: Enlightened
- Seit
- 3 Sep 2005
- Beiträge
- 22.225
Glaub mal, ich habe schon richtig gelesen und so wie ich geantwortet hab meine ich das auch :wink2:
@Sasa
Du vergleichst zwei völlig unterschiedliche Studios mit völlig unterschiedlichen Programmierern und unterschiedlichen Engines!
Davon auszugehen das wenn die X360 die Leadplattform ist, BEIDE Versionen schlechter wegkommen, ist genauso unterschwellig und Spekulativ wie das Behaupten die PS3 bremse die X360 ;-)
Schon mal in Betracht gezogen das die Turok Devs es einfach nicht besser hinbekommen hätten, ganz egal welche Leadpalttform es nunmal ist!
Zuletzt bearbeitet:
- Seit
- 24 Aug 2007
- Beiträge
- 1.693
Du hast recht, mit der Xbox 360 als Leadplatform, müssen nicht gleich beide Versionen (PS360) schlecht sein. Aber dafür war die PS3 Version meisten schlechter. Es kamm aber auch zwischendurch wie bei Turok vor, dass auch beide Versionen mit verschiedenen Nachteile dastehen. Mit der PS3 als Leadplatform, kann ich mir aber vorstellen, dass beide Versionen eines Spiel mit den gleichen Vor -und Nachteile daherkommen würden. Also idetischer sein würden, was meiner meinung auch besser ist. Und so wie es die Entwickler beschreiben, würden beide Versionen technisch besser sein als bisher.
Hazuki
L20: Enlightened
- Seit
- 3 Sep 2005
- Beiträge
- 22.225
Naja es wäre so gesehen "Gerechter" wenn man es so sieht. Nur glaube ich sollte man das "porten" nicht zu pauschalisieren!
Es wird dadurch nicht zwingend eine leichtere Sache (selbst "Ports" von PC <->X360 nicht nicht immer easy und 1zu1 )
Denn letztendlich muss man sich ja sowieso immer auf jedes System einzelnd konzentrieren!
Man sollte eher die Engine besser Multifunktional machen (ID geht da schon den richtigen Weg)!
Und Andererseits könnte man jetzt auch sagen das eine Architektur und dessen Komlexität genauso behandelt werden sollte wie sie es "verdient" oder die Situation nunmal ist!
Wäre Sonys Plan von Anfang an so aufgegangen wie sie es sich vorgestellt hatten, hätte auch keiner auf die X360 "rücksicht" genommen!
Denn mit dieser Architektur haben sie sich ja schon was bei gedacht! (gewisse Bindungen eben wegen dieser komplexen Architektur)
GiantCrab
L16: Sensei
Passt imo nur hier ein:
http://www.next-gen.biz/index.php?option=com_content&task=view&id=9066&Itemid=2
zu sehen ist der durchschnitt aller auf Gamrenakings glisteten wii, PS3 und 360 games.
Erstaunlich imo.
http://www.next-gen.biz/index.php?option=com_content&task=view&id=9066&Itemid=2
zu sehen ist der durchschnitt aller auf Gamrenakings glisteten wii, PS3 und 360 games.
Erstaunlich imo.
darkganon
Super-Moderator
- Seit
- 16 Mai 2005
- Beiträge
- 81.640
Da sieht man eindeutig; desto teurer die Entwicklungskosten, desto weniger crap
da gehen wir aber mal davon aus das reviews fair und objektiv und richtig sind
und die spieleanzahl sollte man da auch nicht vergessen....
abgesehen davon kanns eigentlich nie n vortweil sein wenn sich ein entwickler vollständig von nem publisher abhängig machen muss um überhaupt seinen beruf ausüben zu können :|
Da sieht man eindeutig; desto teurer die Entwicklungskosten, desto weniger crap
Da sieht man garnichts aussagekräftiges.
- Seit
- 24 Aug 2007
- Beiträge
- 1.693
Also ich denke, dass es hier niemand stören würde, weiter über Cell/Xenon zu diskutieren, da es mit dem Titel in gewisser Weise etwas zu tun hat.;-)
Also hier habe ich mal ein sehr objektive Erklärung gefunden, bei dem die Vor -und Nachteile des Cell's und des Xenon aufgezeigt werden.
http://www.planet-playstation.de/?article=6599&name=Hardware_Cell-_und_RSX-Chip
Ich glaube die Erklärung ist gar nicht weit hergeholt.
;-)Also hier habe ich mal ein sehr objektive Erklärung gefunden, bei dem die Vor -und Nachteile des Cell's und des Xenon aufgezeigt werden.
http://www.planet-playstation.de/?article=6599&name=Hardware_Cell-_und_RSX-Chip
Ich glaube die Erklärung ist gar nicht weit hergeholt.
www.planet-playstation.de ? :hmm2:
hab auch eine gefunden
www.xbox-wunderland.de/xenon-pwns-cell.html
wörscht, der unterschied bei den games ist marginaler als marginal. das beweisen die letzten multi-spiele, bei denen man sich um pixel streiten muss um einen unterschied "herauszuargumentieren".
hab auch eine gefunden
www.xbox-wunderland.de/xenon-pwns-cell.html
wörscht, der unterschied bei den games ist marginaler als marginal. das beweisen die letzten multi-spiele, bei denen man sich um pixel streiten muss um einen unterschied "herauszuargumentieren".
- Seit
- 24 Aug 2007
- Beiträge
- 1.693
Wie schon öffters erwähnt, sind die Entwickler der Multititeln schon mal zufrieden, wenn beide Versionen identisch sind. Schon öffters haben die geschrieben, dass die eigentlich gar nicht wolen, dass die eine Version besser als die andere ist auch wenn einer der Konsolen etwas stärker wäre. Denn die wollen, das jeder wenn möglich gleich zufrieden ist. Am anfang war das eben noch nicht so möglich. Aber mitlerweile, sehen die Spiele immer idetischer aus.
Das sind alles selbst zusammengereimte "Fakten" die du hier vertrittst.
Wenn die Entwickler spielend leicht mehr leistung aus der PS3 kriegen würden, würden sie es auch machen denke ich. Die multititel der xbox1/ps2 generation waren auch fast durchweg auf der xbox deutlich hübscher, weil sie deutlich mehr leistung hatte.
Wahrscheinlicher als deine Theorie ist es sicher, das xbox360 und ps3 in der Leistung sehr sehr nah beieinander liegen und immer liegen werden.
Aber ich will niemandem in seinem glauben an "die große hater ownage" vor den Kopf stoßen - in dem Sinne.
Wenn die Entwickler spielend leicht mehr leistung aus der PS3 kriegen würden, würden sie es auch machen denke ich. Die multititel der xbox1/ps2 generation waren auch fast durchweg auf der xbox deutlich hübscher, weil sie deutlich mehr leistung hatte.
Wahrscheinlicher als deine Theorie ist es sicher, das xbox360 und ps3 in der Leistung sehr sehr nah beieinander liegen und immer liegen werden.
Aber ich will niemandem in seinem glauben an "die große hater ownage" vor den Kopf stoßen - in dem Sinne.
- Status