Anmelden
?

GamePRO

die maniac ist in jedem fall um einiges besser. werde die wohl bald ebenfalls ins abo aufnehmen.

die gamepro wird mir immer unsympathischer. die letzte ausgabe war echt schlimm. allein der pc teil... naja, die dvd ist war letztens dafür GENIAL!
 
Das mit Fable finde ich gut, wieso sollten sie dem Spiel ein Genial geben wenn sie es noch nicht mal angespielt haben? (glaub ich jedenfalls)

Sie haben Enter the Matrix überhaupt nicht gelobt! Sie lagen mit ihrer Einschätzung "Gut" ziemlich richtig, aber Brute Force z.B. nicht!
 
Brute Force hatte in der DVD Preview ein "Sehr Gut", das Genial war wohl ein Schreibfehler, und bei Fable erwarte ich den Flop des Jahrtausends, wenn es rauskommt wird es bestimmt ein "Renn mit Held Grün und Held Rot um die Wette" und nicht ein Supa Dupa Krasses Rollenspiel, ich würde ihm nichtmal ein passabel geben 8-)
 
Ich hab auch angst, dass es ein Flop wird. Bei solchen Spielen bin ich immer vorsichtig, es kommt immer ein riesiger Hype und dann ist es eine Gurke am Ende. Seit der Peter Bullfrog verlassen hat, macht er keine Überhammerspiele mehr. :shakehead:
 
richtig @ spiegelei.

aber man muss wirklich sagen das die gamepro mit der 07.2003 etwas hoch gepokert hat. aber wie gesagt, in dieser ausgabe hat sich das ja relativiert (leider, ich wollte mit brute force echt nen min. 87%er haben!)
 
ich wollte erst einen neuen thread machen, aber das erspare ich euch.

ich muss mich aber dennoch endlich mal richtig über dieses magazin hier auslassen!

es geht um die wertungskorrektur... wie billig gehts denn noch?
WAS SOLL DER SCHEISS?
man kann doch nicht spiele werten und sie im nachhinein runterwerten?

die begründung lautet: damit wir nen besseren vergleich haben!

JA SUPER. und in 10 jahre hat zelda nur noch ne 76% wertung oder was?

spiele wertungen basieren doch nicht auf anderen spielen? klar kann man vergleiche ziehen, aber man kann doch nicht die anderen spiele runterwerten wenns bessere gibt? da fehlen jegliche logik und jegliche
professionalität.

ich schreib ja selber viele reviews, aber nur weil metroid 2 besser wird als metroid, kann ich selbiges doch nicht abwerten?

Ich denke ernsthaft darüber nach mein abo zu kündigen, denn ohne scheiss,
kotor kriegt jetzt 92% wahrscheinlich sehr verdient (werde es erst ende der woche in empfang nehmen), aber kann ich mir sicher sein das es
diese auch behält? vielleicht wertet man es einfach kurzerhand ab, wenn ein besseres kommt.

gutes beispiel in der neuesten ausgabe. beim jak 2 test werden die alternativen eingeblendet und mario steht statt mit der ebenbürtigen 90%
wertung nur noch mit einer 89 da.
WAS SOLL SOWAS?
das spiel hat 90% bekommen und das ist gefälligst nicht im nachhinein zu korrigieren. dann sollen sie lernen anständig zu werten.
ich bin wirklich sehr enttäuscht und wollte das mal kundtun!

DANKE :)
 
Ich sehe das wirklich als ganz normal an. Denn eines ist klar ein Spiel sollte sich weiterentwickeln von Teil zu Teil, wenn es denn schon Nachfolger geben muß.

Ich bin schon der Meinung das man dann den alten Titel abwerten kann, weil man davon ausgehen kann, daß der neue Titel sich weiterentwickelt und sich besser den technischen Gegebenheiten anpaßt.

Du darfst ja nicht unbedingt von dir ausgehen, sondern vielleicht eher von dem der noch nie ein Spiel gekauft hat und nach einer Entscheidungshilfe sucht. Kleines Beispiel: Wenn ich heute meinen jüngeren Verwanten meine Schätze auf dem Mega Drive zeige (z.B. Shining in the Darkness, Street fighter 2, Revenge of Shinobi) dann bekomm ich nur ein höhnisches lachen zu höhren, was das denn für Opa Spiele sind ;). Für mich sind diese Spiele immer noch phantastisch. Aber die Kleinen sind halt eher Spiele wie FFX, DOA3 oder Blood Omen 2 interessant. Ich glaube auch kaum das einer davon meine alten Titel als absolute Top Titel ansieht obwohl sie es mal waren !


mfg
Vegetha
 
Ich habe das schon in der letzten Ausgabe erwähnt. Aber man kann nicht einem Spiel eine Wertung geben nur um sie zwei Monate später um 2 % kürzen. Das ist einfach lächerlich. Das Spiel wird nicht in so einer kurzen Periode schlechter.
 
vegetha, was du meinst ist gesunder menschenverstand. hey, street fighter hab ich mit 8 / 10 gewertet und nur weil ich jetzt doa3 und soul calibur 2 hab, bekommt es doch nicht plötzlich ne 3 / 10.

KEINE, absolut KEINE review sektion in einem mag oder onlinemag macht sowas. da es scwachsinn ist.
so kommt ja nie auf nen wert. klar, kotor ist 92% genial, aber nächste woche passt es uns vielleicht nicht mehr *kotz*
die haben buffy (xbox)

4%

abgezogen.

und wartet mal ab, das erste ps3 jump & run (und mag es billigware sein)
wird sich bestimmt besser als alle anderen der welt. denn die sind ja alt.´

reviews sind immer auf den MOMENT bezogen. wenn sie jetzt mario spielen würden, könnten sie ihm von mir aus auch 86% geben, aber sie haben es damals gespielt, ihm 90% gegen und AUS. andersrum ists doch unfair!
 
Das ist mir auch aufgefallen. :oops:

Ein Spiel kann sich doch in einer so kurzen Zeitspanne nicht so
verschlechtern, warum haben sie z.B SMS abgewertet?

Bisher haben sie kein Jump and Run getestet, das eine höhere
Wertung gekriegt hat, und alt ist es auch noch nicht, also was soll
der Scheiß? :shakehead:

Langsam verliere ich echt das Interrese an der Gamepro, ich habe
mir jetzt (endlich :) ) mal die Maniac reingezogen, mit der genialen
CD als Extra und ich sehe keinen Grund mehr, länger die Gamepro
zu lesen.
 
Was habt ihr eigentlich.Wenn man der Meinung ist das man ein Spiel das gar nicht so gut ist ein paar Punkte abzieht weil die Konkurrenz bei der gleichen Bewertung spürbar besser ist.Wenn ein Spiel neue Maßstäbe setzt
dann müssen andere eben etwas abgewertet werden sonst landet man irgendwann im 110%Berreich.In der Gamepro stehen die Bewertungen
im Heft um den Lesern zu zeigen welche Spiele eben die aller besten sind.
Ich würde eher kein Heft kaufen das seine Wertungen nie aktuallisiert.
Und solange das nicht unentwegt passiert sondern vielleicht 1 bis 2mal im Jahr dann ist doch alles in Ordnung
 
Mir fällt sogar ein Beispiel ein.Nehmen wir mal die Mega Fun, damals haben die Mario 64 in der Referenz mit 95% eingetragen und Banjo Kazooie mit 91% obwohl Banjo und Kazooies freches Maul den Charme von Mario bei weitem übertroffen haben und die Level viel ausgereifter und spaßiger waren.
 
kiffi schrieb:
Mir fällt sogar ein Beispiel ein.Nehmen wir mal die Mega Fun, damals haben die Mario 64 in der Referenz mit 95% eingetragen und Banjo Kazooie mit 91% obwohl Banjo und Kazooies freches Maul den Charme von Mario bei weitem übertroffen haben und die Level viel ausgereifter und spaßiger waren.
Klicken, um alles anzuzeigen...

das ist aber deine meinung

ein spiel darf nicht abgewertet werden
und hat ein spiel wie zelda ocarina of time jetzt nur noch eine bewertung von 70% verdient?
 
Stellt sich nur die Frage warum Vice City seine überbewerten 92% im Vergleich zu Zelda behalten darf und Zelda gleich 2 % abgezogen bekommen hat :-?
 
die GAMEPRO scheint so behindert zu sein und sich an anderen zu orientieren und die allgemeine meinung (das sunshine doch nicht so toll war) umzusetzten...

kiffi:

das ist doch nicht dein ernst oder?
mario kam (sagen wir mal) im MÄRZ. wenn es da 90% bekommt, wird es kann es nicht im DEZEMBER 88% bekommen. man bewertet spiele auf den MOMENT bezogen. der vergleich mit erhältlicher software ist gut und auch nötig, aber man kann alte spiele deshalb nicht abwerten. stellt dir mal vor du schreibst ne 1+ in deutsch und ein jahr später hat jemand zum gleichen thema eine noch bessere arbeit . tja, werten wa die 1+ einfach zu ner 2+ ab--

DAS GEHT NICHT. wenn die mario eine 90% wertung geben hat es die auch verdient. da kann man sich nicht ein jahr später anders erscheinen. wenn ich das so machen würde, bekäme golden sun jetzt keine über 90% wertung mehr, weil teil 2 ja besser ist.

INKOMPETENTER geht es nicht.

und kiffi, was liest du denn? denn kein magazin oder online mag korrigiert seine wertungen.

das ist hirnrissig, unfair und bei beispielen wie buffy 4% sogar unverschämt.

ich freue mich übrigens zu sehen das die anderen meiner meinung sind, danke.

nix gegen die gamepro (sonst hätt ich kein abo), aber diese massnahme war absolut fehl am platz und reinste KOTZE!

ich kann mich gar nicht abregen. so was idiotisches. in 4 jahren wertet die gamepro dann alle heutigen spiele auf eine 60% wertung, hey, das spiel auf der ps3 war eben besser...

haben spiele wie banjo kazooie ihre damaligen weit über 90% nicht mehr verdient?
würde man es heutzutage bewerten sicher nicht (alternativen, technik), zum damaligen zeitpunkt aber schon, und das ist unveränderbar!

BASTA

und danke fürs lesen :)
 
Shadow du hast schon recht , ich seh das genau so !
Man kann natürlich sagen , das bei dem Spiel nicht das so gut is hier aber besser , aber gleich Wertungsabzüge machen ....
Die Big N hatte auch mal so eine Rubrik , da haben die ältere Spiele nochmal getestet und dann gesagt ob es immer noch die damaligen Prozentwertungen verdient ! Das find ich OK , da es ja praktisch eine Hilfe ist ob so ein Spiel auch auf längere Zeit übezeugen kann. Spiele über 90 haben da eigentlich nie einen Abzug bekommen !

Nur ein Spiel das 90+ % bekommt hat dies sicher nicht ohne Grund , und egal wie veraltet die Technick sein wird , das Spiel wird immer wieder Spaß machen ( Auch wenn es alle immer bestereiten Mario Sunshine war eBei nem Spiel die Wertung schlechter zu machen nur weil ein andeses dem Tester besser gefällt ist dämlich ! Dann hätte er den Spiel doch schon früher eine schlechtere Wertung geben können. Das Spiel bekommt doch nicht mehr Fehler mit der Zeit !!
Im Allgemeinen finde ich die Gamepro , genau wie die Gamestar einfach viel zu oberflächlich , und besonders bei der Gamepro merkt man , dass sie nicht wirklich viel Ahnung von der Materie haben !

Ich bleib bei Man!ac !! :D
 
Genau dieses Thema kotzt mich auch schon an. Was soll den der scheiss?
In den Ausgaben 6,7,8und neun diesen Jahres stehen Telda mit 93 und MP mit 92 % drinnen. In ausgabe 10 haben diese spiele plözlich nur noch 91 %. Also selbst wenn man Zelda runterbewertet( was ne Frchheit ist) ist es nun plötzlich genausogut wie Metroid?
In Ausgabe 6 dieses Jahres steht GTA mit einer Bewertung von 92 Proznt da, ab dem nächsten Monat als deutsche Version dann mit 93. Als hat sich dieses Spiel verbessert, während Zelda immer schlechter wird. Bald ist es wohl unter 90 :x :evil:
 
das hat mich auch verdammt gestört :hmpf:
v.a. das mit SMS und Zelda, die Wertung hat sich der betreffend Redaktuer sicherlich genau überlegt und nicht gewürfelt. Was hat denn die Spiele in der kurzen Zeit so viel schlechter gemacht?? die sollen gefälligst zu ihrer Meinung stehen... :hmpf:
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom