Formel 1: Saison 2017

Die Reifen kann sich keiner unter die Lupe nehmen. Das geht erst jetzt wenn es zu spät ist. Bezweifle dass ernsthaft jeman ein Auto um Reifen herum baut, die er kaum kennt und selbst wenn es bekannte Reifen gewesen wären, sind deine Möglichkeiten in der Hinsicht begrenzt, ganz egal was Wolff daherredet. Ein Auto primär zu entwickeln, das einen dir fast unbekannten Reifen perfekt ins Arbeitsfenster bringt? Schwachsinn.
 
Unverdient kann man Titel in der F1 nur schwer nennen - aber da kann man denke ich lange diskutieren. Fahrer vom Auto zu isolieren ist hier eben nicht möglich.

Heidfeld war übrigens mal auf der Pole, hat aber nie gewonnen (dafür weit mehr als 70 Rennen am Buckel). Verwechselst wohl mit Kubica.

Ja hab jetzt nochmal geguckt. 183 Starts, einige zweite Plätze und eine Pole. Ist ja noch schlimmer als ich dachte! :-D
 
Zuletzt bearbeitet:
habe ich da tatsächlich rausgelesen, dass heidfeld "deutlich besser" als kimi gewesen sein soll? :ugly:

Deutlich besser nicht, aber besser war er. Deutlich besser war er bei Vettels Debut aber ihm wurde eben der Erfahrungsvorsprung zum Verhängnis und RD. Haug und Merc hätten ja nichts gegen Heidfeld gehabt.
Nicht, dass ich Heidfeld insgesamt über Raikkonen, Vettel oder selbst Kubica stellen würde, aber z.B. so unterbewertet Heidfeld teilweise war, so überbewertet ist Kimi bis heute.

Einen Sieg hätte er sich sicherlich verdient (wie viele andere vor ihm auch), aber vor allem auch das ein oder andere bessere Auto in dem er sich beweisen hätte können. Aber solche Fahrer gibt es immer wieder - siehst du aktuell mit Hülk und Perez ja auch.
 
Es geht um 2001 und da war Heidfeld besser. Die Unterscheide waren nicht riesig, aber insgesamt sahen ihn auch damals so gut wie alle vorne. 12:9 nach Punkten. 10-7 im Quali (und sie standen oft nebeneinander wenn ich mich nicht irre). Eng und recht ausgeglichen, aber geht doch an Heidfeld. Half eben Heidfeld nichts, weil der Hype um den unerfahrenen Rookie schon da war bevor ihn McLaren nahm. Und war ja auch die richtige Entscheidung von McLaren (wobei sie wohl am besten drangewesen wären wenn sie beide genommen hätten), denn insgesamt ist natürlich Kimi besser.
 
Es geht um 2001 und da war Heidfeld besser. Die Unterscheide waren nicht riesig, aber insgesamt sahen ihn auch damals so gut wie alle vorne. 12:9 nach Punkten. 10-7 im Quali (und sie standen oft nebeneinander wenn ich mich nicht irre). Eng und recht ausgeglichen, aber geht doch an Heidfeld. Half eben Heidfeld nichts, weil der Hype um den unerfahrenen Rookie schon da war bevor ihn McLaren nahm. Und war ja auch die richtige Entscheidung von McLaren (wobei sie wohl am besten drangewesen wären wenn sie beide genommen hätten), denn insgesamt ist natürlich Kimi besser.

Damit kann ich leben:)
 
Deutlich besser nicht, aber besser war er. Deutlich besser war er bei Vettels Debut aber ihm wurde eben der Erfahrungsvorsprung zum Verhängnis und RD. Haug und Merc hätten ja nichts gegen Heidfeld gehabt.
Nicht, dass ich Heidfeld insgesamt über Raikkonen, Vettel oder selbst Kubica stellen würde, aber z.B. so unterbewertet Heidfeld teilweise war, so überbewertet ist Kimi bis heute.

Einen Sieg hätte er sich sicherlich verdient (wie viele andere vor ihm auch), aber vor allem auch das ein oder andere bessere Auto in dem er sich beweisen hätte können. Aber solche Fahrer gibt es immer wieder - siehst du aktuell mit Hülk und Perez ja auch.

Alesi. :sad7:

Meiner Meinung nach wohl das grösste Talent welches je in einem F1 Auto gesessen ist. Durch verschiedene Umstände (teils selbst verschuldet) aber nie den grossen Durchbruch gehabt.


Heidfeld besser als kimi??? Hahha
Quick nick..... Never ever.
Aussedem möchte ich sagen das ich hulk für den besten fahrer im feld halte. Neben alonso.

Ausserdem lustig.....

http://m.sport1.de/motorsport/forme...iert-vettel-ferrari-fuer-stallorder?taboola=1

Ich halte Hulk auch für einen tollen Fahrer, aber es gibt kein Grund ihn momentan über einen Hamilton oder Vettel zu stellen.
 
Toto Wolff hat seine eigene These warum Ferrari so aufgeholt hat - anscheinend hat Ferrari schon 2015 viele Ressourcen in den 2017 Ferrari (anstatt 2016er Ferrari) gesteckt, die über das Jahr hin für alle Teams reglementiert und beschränkt sind (CAD, Windkanal etc...) . Das würde auch Ferraris eher mäßigen 2016 Ferrari und das Zurückfallen hinter Red Bull und Mercedes über das Jahr 2016 hin erklären...

«Unseres Wissens hat Ferrari sehr früh mit der Entwicklung des Autos begonnen - im Dezember 2015, wir erst im März 2016. Ferrari hat damals schon über 50 Prozent seiner Ressourcen auf das neue Auto gesetzt», wird Wolff in der «Süddeutschen Zeitung» zitiert.
Wir erinnern uns: 2016 hatte die Scuderia ein hartes Jahr, ohne einen einzigen Rennsieg, dafür mit viel Kritik von allen Seiten. Offenbar haben sich die Italiener aber besonders intensiv mit dem neuen Reglement, das ja für mehr Spannung und Ausgeglichenheit sorgen sollte, befasst.
«Ferrari hat vielleicht 16 Wochen Vorsprung. Und in dieser Zeit findest du Abtrieb, der in Summe vier, fünf Zehntel ausmachen kann. Das ist für uns die wesentliche Erklärung, dass Ferrari so gut ist wider Erwarten», so Wolff: «Das haben wir vielleicht 2013 ähnlich gemacht, um uns auf 2014 vorzubereiten.» 2014, 2015 und 2016 dominierte schließlich Mercedes die Formel 1 nach Belieben.


Man denke hierbei auch an Vettel, der letztes Jahr immer wieder betont hat, wie positiv es für 2017 aussehe - da man bei Ferrari "dieses Jahr (2016) gewisse Schritte eingeleitet habe, die ineinander greifen und bereits positive Trends erkennen lassen":
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon eher eine vorstellbare Erklärung und passt dann auch dazu, dass der Ferrari ja schlicht auch dann in den Rennen mithalten kann wenn Hamilton und der Mercedes funktionieren. Das Chassis ist einfach besser als in den vergangenen Jahren.
 
Dat 0,004 :banderas:

tumblr_napnmofDoY1s9l8tco1_500.gif


Edit:

HAM hat sich wieder selber übertroffen :o
Ich liebe wie spannend diese Saison ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Top Bottom