Zero Tolerance Europawahl 2024 (Europäisches Parlament), Sonntag 9. Juni 2024

Welche Partei planst oder würdest du bei der Wahl zum Europäischen Parlament 2024 wählen?

  • CDU/CSU

    Stimmen: 16 14,4%
  • Grüne

    Stimmen: 20 18,0%
  • SPD

    Stimmen: 4 3,6%
  • AfD

    Stimmen: 34 30,6%
  • FDP

    Stimmen: 2 1,8%
  • BSW (Bündnis Sahra Wagenknecht)

    Stimmen: 2 1,8%
  • Die Linke

    Stimmen: 2 1,8%
  • Freie Wähler

    Stimmen: 1 0,9%
  • Die PARTEI

    Stimmen: 7 6,3%
  • Tierschutzpartei

    Stimmen: 2 1,8%
  • Piraten

    Stimmen: 2 1,8%
  • Volt

    Stimmen: 4 3,6%
  • MERA25

    Stimmen: 0 0,0%
  • ÖDP

    Stimmen: 2 1,8%
  • MLDP

    Stimmen: 0 0,0%
  • Letzte Generation

    Stimmen: 0 0,0%
  • PDV (Partei der Vernunft)

    Stimmen: 1 0,9%
  • Eine andere Kleinstpartei

    Stimmen: 4 3,6%
  • Ich wähle nicht

    Stimmen: 8 7,2%

  • Stimmen insgesamt
    111
  • Poll closed .
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

3) Keine Beleidigungen von Politikern oder Parteien

4) Bleibt bei eurer Kritik an Parteien, Gesetzesvorschlägen usw. auf der inhaltlichen Ebene.

5) Projiziert eure Vorteile gegenüber bestimmten Gruppen nicht auf andere Diskussionsteilnehmer (Bsp.: "Als Linker/Rechter hast du eh keine Ahnung bei dem Thema").

6) Asylpolitik ist hier im Thread Off-Topic und sollte dementsprechend nicht thematisiert werden.

Hier geht’s ja nicht darum den Täter von Mannheim abzuschieben. Hier geht es darum, dass man endlich wieder einen Grund gefunden hat, um beliebig viele Menschen abschieben zu wollen. Dass man damit solche Terroranschläge nicht verhindert, weiß man natürlich auch. Man will halt wieder alle Muslime unter Generalverdacht stellen und am liebsten alle weg haben. Damit spielt man Islamisten natürlich schön in die Hände, denn die wollen genau diesen Konflikt ja.
 
Hier geht’s ja nicht darum den Täter von Mannheim abzuschieben. Hier geht es darum, dass man endlich wieder einen Grund gefunden hat, um beliebig viele Menschen abschieben zu wollen. Dass man damit solche Terroranschläge nicht verhindert, weiß man natürlich auch. Man will halt wieder alle Muslime unter Generalverdacht stellen und am liebsten alle weg haben. Damit spielt man Islamisten natürlich schön in die Hände, denn die wollen genau diesen Konflikt ja.

Geschichte wiederholt und reimt sich oft:


image.jpeg



:pcat: :nyanwins:
 
Also ich habe ja schon als Kind gelernt, dass man für falsches Handeln nicht belohnt werden sollte und dass "Aus dem Auge aus dem Sinn nicht funktioniert". Wie genau verhindert man Terroranschläge, wenn man Attentäter*innen in ein Land abschiebt, wo sie für ihre Tat gefeiert und belohnt werden? Wie genau soll es die Sicherheit erhöhen, wenn man Terrororganisationen ihre Attentäter*innen wieder zuführt, nachdem sie Anschläge verübt haben? Das hat ja alles nicht mal eine innere Logik.
 
Dann lass uns doch mal pragmatisch ran gehen. Nehmen wir den Fall in Mannheim als Bsp. das Thema ist abschieben nach Afghanistan. Man hat ja nicht umsonst Abschiebungen dorthin aufgegeben. Leute nach Afghanistan abschieben würde bedeuten Terroristen Geld zu geben und sie zu stärken. Also ein Problem beheben um ein neues und evtl. schlimmeres dadurch verursachen. Die Diskussion ist aktuell Politisch wieder reine Stammtisch Politik ohne Verstand. Die Taliban würden sich eine solche Lösung reich bezahlen lassen.

Ich bin ja selbst dafür den Extremistischen Islam zu bekämpfen aber da müssen auch Lösungen her die keine neuen Probleme verursachen.
Das ist ja das Problem das man verständlicherweise nicht mit der Taliban verhandeln will. Gibt aber andere Möglichkeiten und das wäre zum Beispiel über Pakistan.


Also ich habe ja schon als Kind gelernt, dass man für falsches Handeln nicht belohnt werden sollte und dass "Aus dem Auge aus dem Sinn nicht funktioniert". Wie genau verhindert man Terroranschläge, wenn man Attentäter*innen in ein Land abschiebt, wo sie für ihre Tat gefeiert und belohnt werden? Wie genau soll es die Sicherheit erhöhen, wenn man Terrororganisationen ihre Attentäter*innen wieder zuführt, nachdem sie Anschläge verübt haben? Das hat ja alles nicht mal eine innere Logik.
Attentäter*innen, du bist so geil xD
 
Das ist ja das Problem das man verständlicherweise nicht mit der Taliban verhandeln will. Gibt aber andere Möglichkeiten und das wäre zum Beispiel über Pakistan.



Attentäter*innen, du bist so geil xD

Nur ist Pakistan nicht wirklich davon angetan Leute aufzunehmen die Sie selbst versuchen als Nachbar schon fernzuhalten. Konsequenter und schneller wäre es erstmal überhaupt Extremistische Islam Vereinigungen zu verbieten, mehr Waffenverbotszonen benennen gerade auf so öffentlichen Plätzen und der Polizei die Befugnisse in diesen erweitern (dann gerne auch Durchsuchungen unter Generalverdacht, einen Tot wird man so oder so sterben müssen). Es gibt eben Bevölkerungsgruppen in welchen Abschieben ein Riesen Problem ist und bleibt. Da müssen unsere Gesetze dann auch mal konsequent durchgesetzt werden. Es scheitert ja oft auch an den Behörden, wie oft waren Täter schon Polizei Bekannt oder in Psychatricher Behandlung, keiner machte was und dann passiert es. Hier bin ich eher dafür mal anzusetzen.

Das Bild welches die Politik in Stammtischparolen malt ist halt auch realitätsfern wenn man über Abschiebungen spricht. Das Thema ist weit komplexer als es die meisten Wahrhaben möchten.

Letzten Endes ist es aber so, gegen Verrückte gibt es kein Allheilmittel und sowas wie in Mannheim wird auch mit Verboten, Abschiebungen etc. weiter passieren. Z.B. gestern die Aktion gegen den AFD Mann, dagegen kannst du kaum was machen oder es verhindern außer man schafft ein politisches Klima wo sich alle etwas mehr respektieren aber lieber wird gehetzt und noch mehr die Bevölkerung aufgestachelt.
 
Diese "Gutmenschen" aka Links-Grüne meinen es ja eigentlich nur gut.
Sie sagen "z.b No Borders", was so viel bedeutet wie:
"keine Festung Europa, alle dürfen rein".

Wie das gemeinsame Leben dann in 10 - 20 Jahren in Deutschland aussehen wird,
wird noch sehr interessant werden. :angst:
Wie es aussehen wird? Noch mehr Messerstechereien und Gruppenvergewaltigungen.
 
Letzten Endes ist es aber so, gegen Verrückte gibt es kein Allheilmittel und sowas wie in Mannheim wird auch mit Verboten, Abschiebungen etc. weiter passieren
Das ist eben genau der Punkt. Terrorist*innen sollen sich ja verstecken und nicht auffallen, um dann zuschlagen zu können. Zu behaupten, wenn man potentielle Straftäter*innen abschiebt, dann sei wir alle sichererer vor Terror, ist ein falsches Versprechen. Aber wie schon gesagt, Sicherheit ist nur ein vorgeschobenes Argument. Dass man sie so nicht erreicht, weiß man ja. Man will aber in ganz großem Stil abschieben, wird schon ein*e Terrorist*in drunter sein. Dass man damit zig unschuldige Menschen trifft, ist egal. Dass man diese Menschen dann in die Arme von Terrororganisationen treibt, ist auch egal. Mit einfachen Lösungen punktet man halt bei Wahlen.
 
Das ist ja der absolute Knaller. Die zeigen schon davor wie unfähig, käuflich und schädlich sie sind.


niemals AFD. Rechte haben das Land schon mal komplett in den Ruin getrieben. Da sind die anderen Parteien noch weit davon entfernt.

Wer Menschen Aufgrund der sexuellen Orientierung, Hautfarbe, Religion, Herkunft ausgrenzt oder ausgrenzen will (dafür steht die AFD) ist keine Partei, welche die Grundrechte wahrt oder wahren wird. Dabei gehts nicht um kriminelle etc.
 
Du wirst keine weiblichen islamistischen Terroristen finden. Das du selbst da genderst, zeigt das man dich nicht ernst nehmen kann.

Der aktuelle Policy Brief von Jana Krüger behandelt die Fragestellung ob weibliche Mitglieder von Terrororganisationen aufgrund ihres Geschlechts systematisch unterschätzt werden, da Frauen in dem weitgehend männlich besetzten Themengebiet medial häufig lediglich als Mütter oder Opfer dargestellt werden.
...
Andererseits belegen neuste Erkenntnisse, dass moderne Gruppierungen die sozialen Medien nutzen, um weibliche Mitglieder anzuwerben. Der IS kann hier als Beispiel dienen, denn er umwarb gezielt westliche Frauen um diese nach dem Anschluss selbst als Anwerberinnen einzusetzen. Diese Strategie war so erfolgreich, dass geschätzt 20% der westlichen IS-Rekruten Frauen waren, ein hoher Wert für islamistische Gruppierungen
...

 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom